Onko Bitcoinin alkuperäinen eetos kadonnut?

Bitcoin suunniteltiin virtuaaliseksi rahajärjestelmäksi, joka välttää keskitettyjä välikäsiä, mutta pysyykö se alkuperäiseen visioonsa? Vanhin kryptovaluutta näyttää nykyään hyvin erilaiselta, ja se saattaa poiketa entisestään, kun hallitukset kiristävät kryptosääntelyä.

Mikä oli Bitcoinin alkuperäinen visio?

Bitcoin esiteltiin valkoisessa kirjassa, jonka on allekirjoittanut Satoshi Nakamoto, pseudonyymi yksilölle tai ryhmälle, jotka kuvasivat hajautetun globaalin e-kassajärjestelmän, jonka avulla voidaan toteuttaa lupaa vaativia ja luottamusta vaativia tapahtumia ilman välikäsiä. Uuden rahajärjestelmän keskeinen elementti on hajauttaminen, sillä verkkoa ylläpitävät kaikki käyttäjät, jotka voivat mahdollisesti osallistua tapahtumien valvonta- ja hyväksymisprosessiin, eli louhintaan.

No, se kuulostaa paperilla hyvältä, ja se saattoi pitää paikkansa Bitcoinin ensimmäisinä vuosina, mutta lopulta verkko on muuttunut vähitellen.

Bitcoinia käytetään nykyään tavoilla, jotka eivät ole yhteensopivia Nakamoton valkoisen kirjan kanssa. Aluksi sen vaihdon välineen asema on menettänyt maineensa äärimmäisen volatiliteetin vuoksi, mikä on estänyt kauppiaita hyväksymästä kryptomaksuja laajassa mittakaavassa. Lopulta Bitcoinista on tullut arvon säilyttäjä (SOV), mikä kannustaa suuria toimijoita pitämään kolikkoa mahdollisia tuottoja varten, mikä vähentää sen kiertonopeutta ja johtaa merkittävään epätasa-arvoon kolikoiden jakautumisessa omistajien kesken.

Satonin valkoinen kirja vaatii puhtaasti vertaisverkko (P2P) -versiota sähköisestä käteisestä, joka “sallii verkkomaksujen lähettämisen suoraan yhdeltä osapuolelta toiselle ilman, että ne kulkevat rahoituslaitoksen kautta.” Se, että tekijä mainitsee kauppiaat ja verkkokaupan, osoittaa selvästi, että Bitcoin suunniteltiin alun perin vaihdon välineeksi, mutta tämä asema ei ole enää sopiva tällä hetkellä.

Miten keskitetyt toimijat ovat muuttaneet pelin?

Ensimmäisinä vuosina tarve muuntaa Bitcoin fiat-valuutaksi tai altcoineiksi on vauhdittanut keskitettyjen pörssien nopeaa nousua. Kun keskitetyt pörssit ja louhintatoiminnot ovat keskittyneet hyvin harvojen käsiin, Bitcoin on poikennut alkuperäisestä yhteisökeskeisestä vertaisverkko (P2P) -kassajärjestelmäkuvauksestaan. Lisäksi keskitetyt pörssit ovat tehneet sen lupauksen anonymiteetista lähes merkityksettömäksi.

Useimmat hallitukset vaativat keskitettyjen kryptoyritysten, joilla on toimistoja niiden toimivalta-alueilla, asettavan KYC-tunnistuksen käyttäjille, mikä saa Bitcoin-tapahtumat näyttämään paljon samankaltaisemmilta perinteisten rahoitustapahtumien kanssa.

Keskitetyt pörssit ovat olleet suurin tekijä Bitcoinin omaksumisen edistämisessä. Kuitenkin kryptovaluutan suosio kaikissa väestöryhmissä on tullut hinnalla – Bitcoin on menettänyt alkuperäiset ominaisuutensa täysin hajautetusta ja luottamusta vaativasta e-kassajärjestelmästä. Käyttäjien on täytynyt luottaa keskitettyihin pörsseihin ja pitää kryptovarot niiden hallussa, mikä on joskus johtanut dramaattisiin seurauksiin – katso esimerkiksi Mt. Gox.

Libertaarit vastasivat hajautetun rahoituksen (DeFi) trendin nousuun, jossa hajautetut pörssit (DEX:t) mahdollistavat käyttäjien käydä P2P-kauppoja luopumatta kryptovarojen hallinnasta. Kuitenkin nykyään DEX:t eivät ole todellisia kilpailijoita keskitettyihin pörsseihin, vaikka ne saattavat saada markkinaosuutta FTX:n romahduksen jälkeen. Kirjoitushetkellä Uniswapin, suurimman DEX:n, päivittäinen volyymi on alle 1 miljardia dollaria. Binance-pörssissä se ylittää 15 miljardia dollaria.

Ovatko ahneus ja ylimielisyys johtaneet nykytilanteeseen?

Todellakin, ihmisen luonto on muuntanut tasavertaisen ekosysteemin tyypilliseksi pyramidirakenteeksi, jossa valaat ja suuret toimijat ovat huipulla. Ensimmäisinä vuosina pro-markkinan anarkistit ja libertaarit uskoivat omaavansa ihanteellisen järjestelmän arvon vaihtamiseen ilman kolmansia osapuolia. Kuitenkin Bitcoin-verkko on lopulta pilaantunut ihmisen luonteesta, joka pyrkii jatkuvasti saamaan mahdollisimman paljon hallintaa.
Lopulta Bitcoin on tänä päivänä paljon erilaisempi:

• Todellisen hajauttamisen sijaan markkinat hallitsevat keskitetyt pörssit sekä muutama louhija ja ASIC-valmistaja, jotka voivat hyötyä suuremmasta hallinnasta ja mahdollisista voitoista.
• Anonymiteetti korvattiin pseudo-yksityisyydellä KYC-vaatimusten vuoksi.
• Vaihdon välineen asema on merkityksetön spekulaation aiheuttamien villien hintavaihteluiden ja kasvavien transaktiomaksujen vuoksi, jotka eivät enää kannusta mikromaksuihin. Bitcoin on nykyään enemmän arvon säilyttäjä (SOV).
• Bitcoinin jakautuminen omistajien kesken on niin epätasainen, että se heijastaa suoraan perinteisen rahoituksen hierarkiaa, jossa Yhdysvaltain 1 % sijoittajista omistaa yli puoli yrityksen osakkeista.

Se, että Bitcoin on noussut valtavirtaan, ei ole jäänyt sääntelijöiden huomaamatta, ja he varmasti kiristävät sääntöjä.

Onko FTX se tapahtuma, joka tarvitaan sääntelyn käynnistämiseen?

Sääntely tulee olemaan viimeinen merkittävä tekijä, joka muokkaa Bitcoinin alkuperäistä eetosta. Kun puhutaan Bitcoinin ja kryptomarkkinoiden sääntelystä, kysymys ei ole koskaan ollut “jos” vaan “milloin”. FTX-draama ei ole sääntöjen asettamiseen tarvittava tapahtuma, vaan se on tapahtuma, joka todennäköisesti kiihdyttää kryptosääntöjen omaksumista Yhdysvalloissa.
Vaikuttaa siltä, että epäilykset siitä, että FTX on sääntötukijoiden luoma väline, ovat vähentyneet, ja se olisi tuonut hyötyjä joko elävänä tai kuolleena. Jos se olisi edelleen toiminnassa, FTX olisi tukenut tiukempaa sääntelyä Yhdysvalloissa, kuten perustaja Sam Bankman Fried (SBF), toiseksi suurin lahjoittaja hallitsevalle demokraattiselle puolueelle, on itse myöntänyt.

Kuollut FTX on myös sääntelijille sopiva, koska se heijastaa kryptoa huonossa valossa ja kutsuu tiukempaan sääntelyyn.
Mielenkiintoista on, että Gary Gensler, Yhdysvaltain arvopaperimarkkinavalvonnan (SEC) johtaja, on entinen MIT:n (Massachusetts Institute of Technology) taloustieteen professori ja senior advisor MIT Media Lab Digital Currency Initiative -ohjelmassa. Hänet palkkasi Glenn Ellison, MIT:n talousosaston johtaja. Käy ilmi, että Glenn Ellison on Caroline Ellisonin, FTX:n sisaryrityksen Alamedan toimitusjohtajan, entinen tyttöystävä SBF:stä. Samin vanhemmat, molemmat Stanfordin oikeustieteen professorit, ovat myös yhteydessä hallitsevan demokraattisen puolueen korkeampiin piireihin. Barbara Fried johtaa Mind the Gap -ryhmää, joka auttaa keräämään Silicon Valleyn varoja demokraateille, kun taas Joseph Bankman osallistui verolainsäädännön laatimiseen senaattori Elizabeth Warrenille.
Republikaaninen kongressiedustaja Tom Emmer väitti että Gensler auttoi SBF:tä ja FTX:ää työskentelemään laillisissa kiemuroissa saadakseen sääntelymonopolin. Tämä on melko vakava syytös, koska SEC on kauaskantaisesti suurin rahoituksen valvojayksikkö, yhdessä CFTC:n kanssa.
Emme tiedä, oliko FTX:n nousu ja romahdus ongelma-reaktio-ratkaisu -operaatio kryptotilan hallitsemiseksi, mutta varma asia on, että Bitcoin on tänään erilainen, ja se tulee olemaan vieläkin erilaisempi, kun tiukemmat sääntelytoimet otetaan käyttöön.
Vaikka se saattaa kuulostaa surrealistiselta Bitcoin-maksimisteille, on mahdollista, että Bitcoin itse on Troijan hevonen, jonka avulla pyritään edistämään globaalia luvallista lohkoketju-infrastruktuuria hajauttamisnarratiivin avulla ja kääntämään ihmiset pankkeja vastaan vapauden maistamisen kautta, jotta voimakkaat keskuspankkiirit voisivat paremmin edistää CBDC:itä välttämättöminä lohkoketjupohjaisina digitaalisina valuuttoina, joihin kuluttajat vastustavat vähemmän. Kun CBDC:t tulevat normiksi ja perinteinen käteinen poistetaan kokonaan, sekä yksityispankit että Bitcoin eivät enää ole tarpeellisia, ja silloin Yhdysvalloissa ja muissa maissa saatetaan asettaa Kiinan kaltaista kieltoa, olipa syynä ympäristöhuolenaiheet tai jokin muu syy. Huomaa, että CBDC:t ovat ohjelmoitavia, eikä niiden vaihtaminen Bitcoiniin välttämättä ole lainkaan mahdollista.

“Käteisessä emme tiedä, kuka käyttää tänään 100 dollarin seteliä eikä tiedä, kuka käyttää tänään 1 000 peson seteliä. Keskeinen ero CBDC:ssä on, että keskuspankilla on täysi hallinta säännöistä ja määräyksistä, jotka määrittävät tämän keskuspankin velkasitoumuksen käytön, ja meillä on myös teknologia sen toteuttamiseen.”

https://youtu.be/9FM4Fu2ujDE
Kaiken kaikkiaan on vielä nähtävissä, tulevatko hajautetut digitaaliset valuutat elämään rinnakkain CBDC:iden kanssa. Mitä tulee Bitcoinin asteittaiseen poikkeamiseen alkuperäisestä visiostaan, emme koskaan saa tietää, oliko se osa suunnitelmaa vai ei, ennen kuin selviää, kuka Satoshi on.