Cooper & Kirk purkavat ‘Operation Choke-Point 2.0’

On huolia siitä, että Bidenin hallinto ja liittovaltion sääntelijät käyttävät erilaisia keinoja katkaistakseen kryptovaluuttateollisuuden pankkipalveluista, toimenpide, jota jotkut ovat kutsuneet nimellä “Choke Point 2.0”. Vaikka Yhdysvaltain viranomaiset kiistävät koordinoidun suunnitelman kryptoyritysten sulkemisesta pankeista, todisteet siitä, että ne ovat kohdistettuina, kasvavat.

Entiset sääntelijät, mukaan lukien Brian Brooks, entinen Office of the Comptroller of the Currency (OCC) -viraston johtaja, ovat väittäneet, että pankkeja on kohdistettu sulkemiseen niiden tarjoaman kryptovaluuttasiakkaille palvelun vuoksi, vaikka tällaista toimintaa ei ole valtuuttanut lainsäädäntö.

Lisäksi uusi raportti Valkoisen talousneuvoston neuvonantajilta vahvistaa negatiivisen suhtautumisen kryptoon toimeenpanevassa johdossa, mikä on johtanut pankkien sulkemisen aaltoon, jonka jotkut uskovat johtuneen paitsi rahoitusvakausongelmista myös laajemmasta pyrkimyksestä tukahduttaa kryptoyrityksiä.

Kriitikot ovat kuitenkin väittäneet, että Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) ei ainoastaan aktiivisesti ajaa anti-crypto -agendaa, vaan myös valehtelee siitä julkisuudelle, mikä voisi johtaa toiseen virallisen ja oikeudellisen vastareaktion aaltoon.

Vaikka krypton vastainen rajoittaminen saattaa olla poliittisesti kätevää, se on taloudellisesti riskialtista. Äskettäinen kryptoväärennösten ja romahdusten aalto, mukaan lukien Sam Bankman-Friedin (SBF) ja hänen FTX-yhteistyökumppaniensa oletetut rikokset, on tehnyt kryptosta helpon kohteen. Samalla inflaatioon reagoivat nopeat korkojen nousut ovat lisänneet laajaa huolta pankkisektorista, mikä on saattanut pahentua kryptoa kohdistuvien toimien myötä.

Erityisesti Silvergate Bankin romahdus sääntelypaineen ja senaattori Elizabeth Warrenin (D-Mass.) hyökkäysten alla on saattanut herättää pelkoja, jotka johtivat sen jälkeen Silicon Valley Bankin (SVB) pankkikatoon, mikä puolestaan lisäsi entistä laajempia pelkoja.

Kuitenkin laillisten ja säänneltyjen kryptoyritysten pankkipalveluiden poistaminen Yhdysvalloissa ei olisi ratkaissut offshore-pettouksia, jotka ovat osaltaan lisänneet poliittista tukea rajoituksille.

Sama offshore-vaikutus näyttää jatkuvan, kun käyttäjät ohjataan pois Yhdysvaltain säätelemistä ja laajasti luotetuista stablecoineista kohti sääntelemättömiä offshore-palveluita, joiden vakaus on ikuisesti avoin kysymys. Rajoituksilla on jo nyt odottamattomia seurauksia, jotka eivät erityisesti tee amerikkalaisista turvallisempia.

Operation Choke Point 2.0:n ymmärtäminen

Auttaakseen kryptoteollisuutta ja muita ymmärtämään sääntelijöiden pahantahtoisia suunnitelmia kryptolle, Washington DC:n asianajotoimisto Cooper & Kirk on julkaissut valkoisen kirjan, jonka nimi on “Operation Choke Point 2.0: The Federal Bank (FEDERALBNK.BO ) Regulators Come For Crypto”.

Dokumentti esittelee todisteita siitä, että FDIC, Federal Reserve Board ja OCC ovat itse asiassa käymässä salaisia taloussotia kryptovaluuttateollisuutta vastaan.

Raportin mukaan liittovaltion sääntelijät käyttävät samoja sääntelyvälineitä ja painostustaktiikoita, joita hyödynnettiin Operation Choke Point -ohjelmassa. Niille, jotka eivät ole kuulleet tästä termistä, kyseessä oli Obama-kaudella toteutettu aloite, jonka tavoitteena oli irrottaa palkkapäivälainat, panttilaitokset, tupakkakaupat ja muut poliittisesti kiistanalaiset yritykset nykyaikaisesta rahoitusjärjestelmästä.

Pankkiviranomaiset ovat julkaisseet epävirallisia ohjeistuksia, joissa kryptovaluuttasiakkaita pidetään pankkien kohteena kasvaneena riskinä. Kryptoteollisuuden yritykset menettävät pankkitilinsä tai pääsyn ACH-verkkoon, usein ilman pankkivirkailijoiden selitystä. Kryptoyritysten omistajat ja työntekijät saavat myös henkilökohtaiset tilinsä suljetuksi ilman perustelua.

Äskettäin liittovaltion sääntelijät sulkivat tehokkaasti pankin, jonka tiedetään palvelevan kryptoteollisuutta. FDIC, jonka on ratkaistava pankit “vähiten kustannuksia aiheuttavalla” menetelmällä talletussuojarahaston kautta, valitsi sulkea sen pankin osan, joka palvelee kryptosijoittajia, sen sijaan että se myytäisiin, aiheuttaen rahastolle miljardien dollarien kustannukset. Tämä tapahtumaketju ei ole satunnainen, ja sitä on aiemmin nähty.

Kirjoitus totesi, että liittovaltion pankkisääntelijät yhteistyössä osavaltioiden vastineidensa kanssa ovat aiemmin käyttäneet valvontavaltaansa merkitäkseen tietyt yritykset sopimattomiksi pankkitilin saajiksi ja toimineet salassa poistaakseen epäsuosittuja liiketoimintalinjoja rahoitusjärjestelmästä.

Tätä käytäntöä havaittiin ensimmäisen kerran vuonna 2012, kun FDIC, OCC ja Federal Reserve -hallinnon hallintoneuvosto toteuttivat koordinoidun kampanjan nimeltä “Operation Choke Point”. Tavoitteena oli käyttää pankkeja vastaan toimialoja, jotka olivat menettäneet hallinnon suosion.

Silloin Cooper & Kirk haastoi nämä virastot menestyksekkäästi oikeuteen alkuperäisestä Operation Choke Point -ohjelmasta. He uskovat, että samat taktiikat otetaan jälleen käyttöön, tällä kertaa kryptoa vastaan.

Kuitenkin kryptoyritysten viimeaikainen kohdistaminen ei ole uusi ilmiö, vaan laajemman trendin jatkumoa. Kryptovaluuttateollisuuden sääntelyympäristö kehittyy nopeasti, ja alalla toimivien yritysten on oltava tietoisia mahdollisista riskeistä ja ryhdyttävä toimenpiteisiin niiden lieventämiseksi, kirjan mukaan.

David H. Thompson, Cooper & Kirk -asianajaja ja valkoisen kirjan pääkirjoittaja, on myös kehottanut Kongressia pitämään liittovaltion pankkisääntelijät vastuullisina ja varmistamaan, että tämä uusi Operation Choke Point paljastetaan ja pysäytetään välittömästi.

Taustasota kryptoa vastaan laiton ja perustuslainvastainen

Pankkisääntelijöiden äskettäinen rajoittaminen kryptovaluuttateollisuutta kohtaan kohtaa oikeudellisia haasteita, jotka olivat samankaltaisia kuin ne, jotka päättivät Operation Choke Point -ohjelman vuonna 2012. Koordinoitu kampanja, nimeltään Operation Choke Point 2.0, on riistänyt yrityksiltä perustuslain takaamat oikeudet oikeusprosessiin ja rikkonut delegointikieltö- ja anti-kommandointiperiaatteita.

Lisäksi pankkisääntelijät ovat ylittäneet lainsäädännöllisen valtuutuksensa nimeämällä itsensä rahoitusjärjestelmän portinvartijoiksi ja amerikkalaisen innovaation sekä talouselämän lopullisiksi ratkaiseviksi.

Cooper & Kirk väitti paperissaan, että virastojen taustasota kryptoa vastaan on laiton, perustuslainvastainen, mielivaltainen ja satunnainen. Se tuo esiin useita syitä tämän väitteen tukemiseksi.

Asianajotoimisto totesi, että Operation Choke Point 2.0 on perustuslainvastainen, koska se rikkoo viidennen lisäyksen oikeusprosessiklausuulia. Pankkeja painostetaan hylkäämään tai kieltäytymään kryptosijoittajien hyväksymisestä, mikä loukkaa oikeusprosessin peruspuoja.

Hallinnon henkilön tai tahon maineen loukkaus ei sinänsä riko oikeusprosessia, mutta oikeusprosessi astuu kuvaan, kun tällainen loukkaus aiheuttaa haitallisen vaikutuksen henkilön vapaus- tai omaisuusoikeuksiin.

He myös ehdottavat, että Operation Choke Point 2.0 saattaa loukata rakenteellisia perustuslain suojia, erityisesti delegointikieltöperiaatetta. Jos sääntelijät ovat omaksuneet ja toteuttaneet politiikan, jonka mukaan kryptoteollisuus on liian riskialtista pankkitoiminnalle, he ovat käyttäneet lainsäädäntövaltaa, mikä rikkoo delegointikieltöperiaatetta.

Lisäksi sääntelijät toimivat mielivaltaisesti ja satunnaisesti, koska he eivät selitä päätöksiään, osallistu järkevään päätöksentekoon eikä kohtele tapauksia tasapuolisesti. He myös kiertävät hallintomenettelylain ilmoitus- ja kommentointivaatimuksia asettamalla sitovia vaatimuksia pankkialalle epävirallisten ohjeistusten kautta.

Tämä demokraattinen toiminta riistää yleisöltä oikeuden kommentoida ehdotettuja sääntöjä ja on ristiriidassa oikeudellisen tarkastelun periaatteen kanssa, sillä tuomioistuimilla ei ole valtaa tarkastella “epävirallisia” virasto-toimia.

Lisäksi yritys väittää, että liittovaltion pankkisääntelijät eivät täytä lainsäädännöllisiä velvollisuuksiaan. Liittovaltion prudenssipankkisääntelijöiden tehtävänä on varmistaa, että lainkuuliaiset amerikkalaiset voivat käyttää turvallisia ja luotettavia pankkeja noudattamalla riittäviä standardeja, käytäntöjä ja menettelytapoja riskien hallitsemiseksi pankkien sisällä. Kuitenkin sääntelijät tekevät pankkien päivittäisiä liiketoimintapäätöksiä pakottamalla ne lopettamaan yhteistyön tiettyjen laillisten toimialojen kanssa.

Pankkisääntelijät kieltäytyvät itse asiassa suorittamasta ei-harkintavaltaisia tehtäviään, kun se hyödyttää kryptoteollisuutta. Osavaltion pankit, joilla on oikeus käyttää Federal Reserve -järjestelmää, menettävät oikeutensa pelkästään siksi, että ne palvelevat kryptoteollisuutta. Tämä toiminta ei ole sallittua, eikä liittovaltion pankkisääntelijöillä ole oikeutta valita, mitkä lainsäädännölliset velvoitteet he haluavat täyttää.

Mutta tämä ei ole kaikki. Liittovaltion pankkisääntelijät myös ylittävät lainsäädännöllisen valtuutuksensa. Pakottamalla pankkeja lopettamaan yhteistyön tiettyjen laillisten toimialojen kanssa, sääntelijät ovat menneet lainsäädännöllisen valtuutuksensa ulkopuolelle varmistaakseen, että pankit hallitsevat riskit.

Tämä väärinkäyttö on erityisen merkittävää, koska sääntelijät hyödyntävät tehokkaasti lainsäädännöllistä valtuutustaan pankkeihin asettaakseen talous- ja teknologiapolitiikkoja koko Yhdysvaltain taloudelle. He toteavat, että kansakunnan pankkisääntelijöillä ei ole oikeutta yksipuolisesti eristää amerikkalaista taloutta näiltä nousevilta muutoksilta.

Kaikki tämä osoittaa, että äskettäinen sääntelyylilyönti kryptovaluuttateollisuutta vastaan on laiton useista syistä, samankaltainen kuin aiempi sääntelyväärinkäyttö asemyymälöitä, panttilaitoksia, tupakkakauppoja, palkkapäivälainoja ja muita kivijalkaliikkeitä vastaan Operation Choke Point -ohjelmassa.

Nyt Operation Choke Point 2.0:ta koskevat oikeudelliset haasteet korostavat perustuslain suojausten merkitystä hallituksen mielivaltaista valtaa vastaan.

Kongressin on toimittava ja täytettävä velvollisuutensa

Cooper & Kirk väitti valkoisessa kirjassaan, että on elintärkeää, että Kongressi ryhtyy toimiin ja pitää liittovaltion pankkisääntelijät vastuullisina heidän toimistaan kryptoteollisuudessa.

Tämän kirjan osassa IV yritys ehdottaa useita askeleita, jotka Kongressin tulisi toteuttaa saadakseen vastauksia ja varmistaakseen, että sääntelijät toimivat valtuutuksensa rajoissa ja noudattavat perustuslakia.

Ensinnäkin Kongressin tulisi vaatia pankkisääntelijöitä toimittamaan viestintänsä valvottujen rahoituslaitosten ja osavaltioiden sääntelyviranomaisten kanssa koskien kryptoyritysten ja kryptoteollisuutta palvelevien pankkien pääsyn rajoittamista tai sääntelyä rahoitusjärjestelmään, yritys sanoi.

Tämä valaisisi sääntelijöiden toimia ja päätöksentekoprosessia. Lisäksi se antaisi niille yrityksille, jotka liittovaltion sääntelijät merkitsevät riskialttiiksi tai epävakaiksi, mahdollisuuden vastata syytöksiin ja puolustaa itseään.

Toiseksi Kongressin suositellaan vaativan liittovaltion pankkisääntelyviranomaisia selittämään, miksi ne uskovat, että rahoitusjärjestelmän turvallisuus ja vakaus edellyttävät pankkien eristämistä lohkoketjuteknologiasta, kryptospace-asiakkaista ja valtion myöntämistä talletuslaitoksista, jotka tällä hetkellä palvelevat näitä asiakkaita.

Sääntelijöiden perustelujen ja johtopäätösten ymmärtäminen on ratkaisevaa. Lisäksi virastojen on selitettävä, ovatko niiden pakkomielteinen kampanjointi kryptoa vastaan siirtänyt resurssit pois rahoitusjärjestelmässä kasvavista systeemiriskeistä ja vaikuttaneet nykyiseen luottamuksen menetykseen pankkisektorissa, asiakirja lisäsi.

Asianajotoimisto totesi, että Kongressin tulisi selventää liittovaltion pankkisääntelijille ja kaikille liittovaltion virastoille, että hallintomenettelylain (Administrative Procedure Act) ilmoitus- ja kommentointivaatimukset eivät ole valinnaisia. Nämä vaatimukset eivät ole esteitä, joita voisi kiertää epävirallisten ohjeistusten avulla. Sääntelijöiden on noudatettava lakia ja osallistuttava läpinäkyvään sääntelyprosessiin.

Kongressin tulisi myös tutkia liittovaltion sääntelijöiden roolia New Yorkin Financial Supervision -viraston päätöksessä sulkea Signature Bank ja selvittää FDIC:n rooli estää ne, jotka olivat kiinnostuneita hankkimaan Signaturen digitaalisen omaisuuden liiketoimintoja, tarjouskilpailuprosessista, yritys sanoi.

Tämä varmistaisi, että sääntelijät toimivat valtuutuksensa rajoissa eivätkä ylitä valtaansa. Asianajotoimisto ehdotti myös, että Kongressi pyytäisi pankkisääntelyviranomaisia selittämään, miksi First Republic Bank (FRCB ) ja PacWest, joilla ei ollut kryptoon liittyvää altistumista mutta jotka olivat taloudellisesti heikommassa asemassa kuin Signature, saivat mahdollisuuden pelastaa itsensä, kun taas Signature ei saanut aikaa eikä mahdollisuutta hakea tarvittavaa likviditeettiä.

Lopuksi Cooper & Kirk haluaa Kongressin tutkia, toimivatko pankkisääntelijät rajoittaen yksityisen sektorin innovaatiota poistaakseen kilpailun kentän olemassa olevien liittovaltion säätelemien pankkien tai liittovaltion kryptovaluutta-alternatiivin eduksi. On ratkaisevan tärkeää varmistaa, että sääntelijät eivät väärinkäytä valtaansa markkinoiden kilpailun poistamiseksi, yritys totesi.

Operation Choke Point 2.0 on selvästi leimaamassa kryptoteollisuuden osallistujia ja aiheuttamassa haitallista vaikutusta omaisuusoikeuksiin. Tämä yritys tukahduttaa koko kryptoteollisuuden saattaa myös loukata delegointikieltöperiaatetta, koska sääntelijät ovat toimineet amerikkalaisten yritysten tuomareina, valamiehistönä ja teloittajina ilman, että Kongressi olisi delegoinut heille valtuuden toteuttaa tätä anti-crypto -politiikkaa.

Liittovaltion pankkisääntelijöiden yritykset tuhota kryptoteollisuutta Operation Choke Point 2.0:n kautta ovat paitsi huolestuttavia myös laittomia ja perustuslainvastaisia, ja niiden lainsäädännöllisen valtuutuksen väärinkäyttö ja velvollisuuksien laiminlyönti vain pahentavat ongelmaa.

Sääntelijät näyttelevät keskeistä roolia amerikkalaisen talouden muokkaamisessa, mutta heidän on oltava vastuussa toimistaan eikä heidän tule tukahduttaa kasvua ja innovaatiota. Cooper & Kirk:n valkoinen kirja mukaan Kongressin on puututtava varmistamaan, että sääntelijät toimivat valtuutuksensa rajoissa ja noudattavat perustuslakia.

Pitämällä sääntelijät tarkkailun alla, voimme korjata Yhdysvaltain rahoitusjärjestelmän nousevia halkeamia ja edistää reilua, kilpailukykyistä markkinaa kaikille.