Haastattelut

Komissaari Hester Peirce, SEC – Haastattelusarja

mm
Julkaistu
Päivitetty

Minulla oli äskettäin ilo istua alas ja keskustella SEC:n komissaari Hester Peircen kanssa digitaalisten omaisuuserien nykytilanteesta sekä siitä, miten SEC pyrkii luomaan selkeämmän polun alalla toimiville.  Katso alla oleva keskustelu saadaksesi arvokasta tietoa ja ohjausta kaikille, jotka ovat mukana tai kiinnostuneita digitaalisista omaisuuseristä, turvallisuustokeneista ja digitaalisista arvopapereista.

Komissaari Peirce tunnetaan lämpimästi kryptoyhteisössä nimellä “Crypto Mom” hänen edistyksellisen näkemyksensä ja järkeviä ratkaisuja edistävän asenteensa vuoksi, jotka silti mahdollistavat kasvun yhteisössä.  Hän julkaisi äskettäin Token Safe Harbor -ehdotuksensa (Ehdotettu arvopaperilain sääntö 195), joka on erittäin harkittu ehdotus siltana sääntelyn ja hajauttamisen välillä.

Komissaari Peircen esittämät näkemykset ovat hänen omiaan, eivätkä välttämättä edusta Securities and Exchange Commissionin tai hänen kollegojensa näkemyksiä.

Tämä haastattelu on muokattu selkeyden vuoksi.

 

RS:  Jos joku yrittää selvittää, onko liiketoimintamalli hyödyllinen vai arvopaperi, mitkä kolme tärkeintä tekijää sinun mielestäsi tulisi ottaa huomioon?

HP:  Mielestäni suosittelen tarkastelemaan Howey‑testiä ja selvittämään, mihin sijoitut sen suhteen, myytkö tokenia ihmisille lupauksella, että sinä edistäjänä teet jotain tokenin arvon nostamiseksi.  Jos näin markkinoit, suosittelen tutustumaan Howey‑testiin tarkasti ja selvittämään, kummalla puolella viivaa olet.

Voit lukea lisää SEC:n sivuilta Howey‑testistä alla:

 

RS:  Jos liiketoimintamalli on arvopaperi, mitkä ovat ensimmäiset askeleet, jotka yrityksen tulisi ottaa SEC:n kanssa?

HP:  Kannustan ehdottomasti kaikkia, jotka työskentelevät jonkin projektin parissa, ottamaan yhteyttä SEC:iin mahdollisimman varhaisessa vaiheessa ja erityisesti ottamaan yhteyttä FinHubiin, jonka löydät SEC:n verkkosivulta. Voit tavata meitä henkilökohtaisesti tai puhelimitse.  Niille, jotka haluavat pitää minut ajan tasalla, ja saada käsityksen henkilökuntamme antamista asioista, kuten ensimmäinen kysymys, jonka nostit koskien sitä, mihin luokkaan kuulut – arvopaperi vai ei‑arvopaperi.  He eivät anna oikeudellista neuvontaa, mutta he antavat asioita, joita sinun todella tulisi pohtia yrittäessäsi selvittää, kummalla puolella viivaa olet, ja miten voit toteuttaa token‑tarjouksesi.

Ne, jotka haluavat järjestää tapaamisen tai puhua SEC:n henkilökunnan kanssa, voivat täyttää pyyntölomakkeen täällä, tai ottaa suoraan yhteyttä komissaari Peircen toimistoon osoitteessa [email protected].
 

RS:  SEC:n verkkosivustolla ei ole paljon mainintaa STO:ista (Security Token Offerings).  Uskotko, että sijoittajat ovat paremmin suojattuja STO:n kuin ICO:n kautta?

HP:  Tarkastelen kutakin tarjousta tapauskohtaisesti, joten on todella vaikeaa tehdä yleisiä väitteitä.  Mielestäni ihmisten tulee tarkastella, mihin asiat sijoittuvat; jos se on arvopaperi, selvittää, haluaako sen tehdä rekisteröitynä tarjouksena vai käyttää poikkeusta, ja pohtia, mikä poikkeus sopii parhaiten.  On vaikeaa sanoa kategorisesti, että STO:t ovat parempia kuin ICO:t tai päinvastoin; lähestymistapamme perustuu tosiasioihin ja olosuhteisiin; käsittelemme jokaisen tarjouksen sen omien ansioiden perusteella.

 

RS:  Pitäisikö sijoittajien olla yhtä varovaisia STO:iden kanssa kuin ICO:iden kanssa?

HP:  Tässä tilanteessa, kuten kaikissa muissakin, kehotan ostajia esittämään oikeita kysymyksiä; jos panostat paljon rahaa johonkin, sinun on syytä kysyä paljon kysymyksiä, olipa kyseessä uusi auto, tokenin ostaminen, osake tai joukkovelkakirja, sinun täytyy kysyä.  Jos et saa vastausta, jonka odotat, tai et saa vastauksia kohtuullisiin kysymyksiin, sinun ei todennäköisesti kannata sijoittaa.  On olemassa perusvaroitusmerkkejä, jotka koskevat kaikkia ostoja tai sijoituksia, riippumatta siitä, onko kyse digitaalisesta omaisuudesta vai perinteisestä arvopaperista.

 

RS:  Viime vuonna noin samaan aikaan sanoit “voimme ehkä piirtää selkeämpiä rajoja, kun näemme enemmän blockchain‑projekteja kypsymässä”.  Miten koet, että blockchain‑projektit ovat kypsyneet kuluneen vuoden aikana?  Onko tämä enemmän/vähemmän kypsyyttä kuin odotit?

HP:  Uskon, että on ehdottomasti tapahtunut kypsymistä, se on rohkaisevaa, ja on mukavaa nähdä, että ihmiset tulevat tarkemmiksi.  Ihmiset kysyvät enemmän kysymyksiä kuin vuosi tai kaksi sitten.  Uskon, että projektien pitäminen korkeammalla tasolla on ollut hyväksi kaikille.  Uskon, että näemme enemmän kypsyyttä, jos arvopaperilainsäädännön kehys olisi selkeämpi kuin nykyään.  Se on kuin kana‑munan ongelma: ilman sääntelyn selkeyttä kehitystä ei näe, eikä sääntelyn selkeyttä näe ilman tietoa siitä, mitä selkeytän.  Olen toiveikas, että näemme lisää kehitystä tulevana vuonna, ehkä suuri osa siitä tapahtuu Yhdysvaltojen ulkopuolella, mutta se voi auttaa meitä pohtimaan, miltä sääntelyn kehys tulisi näyttää.

 

RS:  Tiedän, että Malta tekee paljon edistyksellistä sääntelyä blockchainille ja digitaalisille omaisuuserille, ja uskon, että se auttaa ohjaamaan ihmisiä parempaan suuntaan.

HP:  Näemme muita oikeusalueita, kuten Malta, Sveitsi ja joitakin muita, jotka omaksuvat eteenpäin katsovan lähestymistavan.  Uskon, että voimme oppia siitä, mitä he tekevät.  Haluaisin, että me olisimme enemmän eturintamassa, mutta ei ole huonoa, että muutkin pohtivat tätä ja voimme oppia heiltä – sääntelijät voivat myös hyödyntää joukkolähteitä!

 

RS:  Olet ollut melko äänekäs SEC:n tarkkaile‑ja‑odota‑lähestymistavasta ICO:iden ja digitaalisten omaisuuserien suhteen.  Monet ICO‑/digitaalisen omaisuuden alan toimijat toivovat, että SEC säätelee nopeasti, jotta heidän ei tarvitse toimia harmaassa alueessa.  Mitä sanoisit näille ihmisille?

HP:  Kertoisin heille, että minulla on idea turvallisesta satamasta.  Toivon, että ihmiset tarkastelevat sitä.  Yhdysvalloissa on monia asioita, joissa selkeys puuttuu, ja tämä käsittelee vain yhtä näistä ongelmista.  Toivon, että ihmiset ottavat minuun yhteyttä ja antavat palautetta, jotta voimme kehittää toimivan ratkaisun.

Lukijat voivat tarkastella komissaari Peircen Safe Harbor -puhetta ja -ehdotusta täällä.  Safe Harbor -ehdotus sisältää viisi ehtoa, jotka tiimien on täytettävä, jotta ne voivat hyödyntää aikarajoitetun poikkeuksen liittovaltion arvopaperilain säännöksistä:

“Ensinnäkin tiimin on tarkoitus, että tokenin toiminta‑verkko saavuttaa verkon kypsyyden — määriteltynä joko hajauttamisena tai tokenin toiminnallisuutena — kolmen vuoden kuluessa ensimmäisen token‑myynnin päivämäärästä, ja sen on tehtävä vilpittömästi ja kohtuullisin ponnistuksin tämän tavoitteen saavuttamiseksi.  Toiseksi tiimin on julkaistava keskeiset tiedot vapaasti saavutettavalla julkisella verkkosivustolla.  Kolmanneksi token on tarjottava ja myytävä tarkoituksena helpottaa pääsyä verkkoon, osallistumista siihen tai verkon kehittämistä.  Neljänneksi tiimin on tehtävä vilpittömästi ja kohtuullisin ponnistuksin likviditeetin luominen käyttäjille.  Viimeisenä tiimin on toimitettava luottamusilmoitus.”

Safe Harbor -ehdotus on työn alla, ja komissaari Peirce toivottaa lisäpanosta tervetulleeksi.
 

RS:  Viime kuussa SEC esitti ehdotuksen säännöstä, jolla muutetaan “accredited investor” -määritelmää.  Voisitko kertoa meille hieman tarkemmin näistä ehdotetuista muutoksista ja miten ne voisivat hyödyttää digitaalisen omaisuuden ja ICO‑alan sektoria?

HP:  Muutokset keskittyvät todella institutionaaliseen kategoriaan ennemmin kuin yksittäiseen “accredited investor” -kategoriaan.  Kun puhumme “accredited investors” -sijoittajista, saan palautetta siitä, kuinka turhautuneita ihmiset ovat, koska arvioimme taloudellista sofistikoituneisuutta yhdellä mittarilla, eli varallisuudella.  Monet ovat kertoneet haluavansa laajentaa yksittäisen “accredited investor” -luokan koskemaan ihmisiä, jotka ovat osoittaneet taloudellista sofistikoituneisuutta muilla tavoin.  Kommentointi on avointa, ja ihmiset voivat antaa mielipiteensä; jos he eivät tee niin, suurin osa ehdotetuista muutoksista kohdistuu yrityksiin.

RS:  Voiko yleinen yleisö osallistua ehdotettuihin “accredited investor” -muutoksiin?

HP:  Ehdottomasti.

HP:  Voit vain lähettää sähköpostin, se on melko vaivaton prosessi.  Se julkaistaan verkkosivustolla, jotta kaikki näkevät sen.  Otamme mielellämme vastaan palautetta, ja on erityisen mukavaa kuulla ihmisiltä, jotka eivät ehkä tienneet, että he voivat lähettää kommentteja.  Olemme aina innokkaita, että ehdotuksemme saavuttavat yhä enemmän ihmisiä.

Lisätietoja ehdotetuista muutoksista “accredited investor” -määritelmän tarkistamiseen :

Palautteen antamisen määräaika ehdotetulle “accredited investor” -määritelmälle on 16. maaliskuuta 2020.  Palautetta voi lähettää [email protected], merkitsemällä tiedostonnumeron S7-25-19 aiheeksi, tai kommenttilomakkeessa täällä, ja klikkaamalla “Submit comments on S7-25-19” julkaisun numeron 33-10734 alla.
 

RS:  Tällä hetkellä yritykset voivat laillisesti kerätä enintään 1,07 miljoonaa dollaria joukkorahoituksen avulla; nykyisessä tilanteessa tämä ei ole paljon alkupääomaa teknologian kaltaisille aloille.  Yli 1,07 miljoonan dollaria kerääville yrityksille ei ole monia kustannustietoisia laillisia vaihtoehtoja; pörssiin listautumisen vaatimukset ovat valtavat ja aiheuttavat yhtä valtavat kustannukset.  Jotkut ovat käyttäneet ICO:ita/STO:ita/IEO:ita siltaamaan tätä aukkoa.  Mitä mieltä olet tästä?

HP:  Olen samaa mieltä siitä, että joukkorahoitus ei ole saavuttanut potentiaaliaan, ja koska se on ollut käytössä jonkin aikaa, meidän on tarkasteltava, tarvitsemmeko säätää sen toimintaa ja miten.  Yksi SEC:n hyödyllisistä välineistä on Pienten yritysten pääoman muodostamisen neuvonantajakomitea, joka kokoontuu säännöllisesti; se koostuu SEC:n ulkopuolisista henkilöistä, jotka osallistuvat pienten yritysten pääoman keräämiseen.  He antavat meille palautetta nykyisistä säännöksistä ja siitä, miten niitä tulisi muokata, jotta ne olisivat toimivampia, tai mahdollisten uusien poikkeusten tarpeesta rahoituksen kerääjille.  Tämän foorumin kautta olemme saaneet mahdollisuuksia pohtia joukkorahoitusta ja sen parantamista.  Uskon, että ihmiset ovat luovia miettiessä, miten he voivat kerätä rahaa, joten epäilen, että olet oikeassa: jotkut näkevät token‑tarjoukset vaihtoehtona joukkorahoitukselle.  Jos he tekevät niin, heidän on vakavasti harkittava, miten arvopaperilainsäädäntö soveltuu heidän toimintaansa.

 

RS:  Viimeisen kuuden kuukauden aikana IEO:iden (Initial Exchange Offerings) määrä on kasvanut; huomasin, että SEC on äskettäin julkaissut Investor Alert -ilmoituksen IEO:ista, mikä on hyödyllistä sijoittajille, jotka eivät ehkä täysin ymmärrä, mitä IEO:issa tapahtuu.  Tiedän, että jotkut IEO:t yrittävät saada projektit kuulostamaan virallisemmilta kuin ne ovat.

HP:  Kyllä, ihmiset tekevät niin.  Yksi jatkuva mantraani on, että haluan SEC:n olevan avoimempi sallimaan ihmisten kerätä rahaa ja sijoittaa projekteihin.  Mutta haluan myös ihmisten tietävän, että SEC ei hyväksy sijoituksia.  Joten kun sijoitat johonkin, päätös on sinulla, sijoittajalla, onko se hyvä sijoitus ja onko se sinulle sopiva.  Älä oletta, että asiat on ennakkoon hyväksytty tai SEC:n hyväksymä, riippumatta siitä, kuinka viralliselta jokin näyttää.

RS:  Tämä on erinomainen neuvo monille uusille sijoittajille, joita tämä ala on houkutellut.

 

RS:  New York Stock Exchange oli olemassa ja toimi yli 100 vuotta ennen kuin Securities and Exchange Commission perustettiin.  Jos yleisö pystyi menestyksekkäästi käymään osakkeita sääntelemättömillä pörsseillä niin pitkään, uskotko, että ihmiset voivat itse säädellä ICO‑alaa menestyksekkäästi, kunnes SEC tarjoaa asianmukaisen sääntelyn?

HP: Sääntelyyn on monia eri tapoja.  Me Yhdysvalloissa olemme valinneet säätelevämme arvopaperimarkkinoita yhdistämällä itse‑sääntelyn, hallituksen sääntelyn ja puolihallinnollisen sääntelyn.  Yksi seikka, jonka olen tuonut esiin tässä yhteydessä, ja joka joskus katoaa hallituksen sääntelijöiltä kuten minulta, on se, että osa sääntelystä tapahtuu luonnollisesti: markkinat säätelevät ja kurinpitävät itseään.  Uskon, että arvopaperialalla on nähty itse‑sääntelyn versioita, jotka voivat olla varsin tehokkaita.  Silti meillä on kehys, jossa on hallituksen sääntelijä (SEC); kun ihmiset toimivat toimialallamme, me kirjoitamme säännöt, joten vuorovaikutus on välttämätöntä.  Et voi vain tehdä asioita, jotka kuuluvat toimivaltaamme, ja sanoa “no, itse‑sääntelen, joten se on hyväksyttävä vaihtoehto”.

RS:  Ja se palaa takaisin siihen, että sanoit aiemmin, ota yhteyttä SEC:iin, ja SEC voi auttaa ohjaamaan ihmisiä, mistä etsiä.

 

RS:  Olen huomannut viimeisten parin vuoden aikana melko merkittävän muutoksen digitaalisen omaisuuden kentässä: ihmiset itse säätelevät, yritykset ovat ammattimaisempia ja ihmiset esittävät parempia kysymyksiä.  Tiedän, että monet haluaisivat SEC:n sääntelyn, jotta he voisivat helposti noudattaa lakia.

HP:  Ymmärrän sen myös.  Yritämme päästä tilanteeseen, jossa voimme helpottaa oikeaa tekemistä sääntöjemme mukaisesti ja samalla saavuttaa tavoitteet; se on tavoite, johon pyrin.  Se ei koskaan tule olemaan erityisen yksinkertaista, koska arvopaperilainsäädäntömme on monimutkaista, mutta voimme varmasti tehdä siitä helpompaa kuin nykyisin.

 

RS:  Näetkö sääntelyn tulevan helpommaksi noudattaa seuraavan vuoden tai kahden aikana?

HP:  Olen edelleen toiveikas, minkä vuoksi haluamme julkaista turvallisen sataman luonnosidean, jotta ihmiset alkavat pohtia sitä.  Yksi Yhdysvaltain sääntelyinfrastruktuurin haasteista on se, että meillä on niin monia eri sääntelijöitä, joilla on mahdollinen intressi alalla.  Joten vaikka tekisimme jotain SEC:ssä, muut sääntelijät saattavat myös kommentoida.  On olemassa hallitusten välistä yhteistyötä, mutta uskon, että kuulemme yhä enemmän kutsuja parempaan ja tiiviimpään yhteistyöhön.

 

RS:  Onko jotain muuta, mistä emme ole puhuneet, jonka haluaisit jakaa?

HP:  Ei, mielestäni katsoit asiat hyvin.  Olet oikeassa keskittyessäsi kysymykseen mihin asiat sijoittuvat arvopaperilainsäädäntömme näkökulmasta ja miten voimme muokata näitä lakeja, jotta ne selkeyttävät mahdollisille kiinnostuneille alaan.  Kun projekti todella pyrkii tekemään laillista toimintaa varojen kanssa ja kun se pyrkii tekemään laittomia toimia, selkeän polun luominen niille, jotka haluavat toimia oikein, hyödyttää meitä kaikkia.

 

Alla on joitakin lisäkäyttökelpoisia linkkejä:

mm

Rebecca on tarkkaavainen yksityiskohtiin ja on sijoitusanalyytikko ja yrittäjä. Jotkut varhaiset sijoitukset ovat Spotify ja Lyft.