Warum Fintech die Wirksamkeit der Finanzregulierung verändert

Im vergangenen Jahrzehnt war Fintech (Finanztechnologie) der wichtigste Treiber für Innovationen im Finanzsystem und dessen Weiterentwicklung. Dadurch sind die Kosten gesunken, die Effizienz wurde gesteigert und völlig neue Kategorien von Finanzprodukten und -dienstleistungen sind entstanden.

Aus Sicht von Regierungen und Aufsichtsbehörden gilt Fintech jedoch häufig als potenzielles Risiko. Im Vergleich zu traditionellen Banken, Versicherungsunternehmen und Investmentfonds halten sie Fintech oft eher für anfällig dafür, illegale Transaktionen zu ermöglichen oder systemische Risiken zu verursachen.

In der Praxis ist die Sache jedoch nicht so einfach. Eine bessere Finanzinfrastruktur kann beispielsweise die wirtschaftliche Widerstandsfähigkeit eines Landes stärken, sofern sie angemessen ausgestaltet ist.

Eine neue Studie von Forschenden der Xi’an Jiaotong University (China), der China University of Geosciences und der University of Quebec (Kanada) zeigt, dass Finanzinnovationen im Durchschnitt die Wirksamkeit makroprudenzieller Politik stärken, die ihrerseits dazu beiträgt, das Finanzrisiko auf Länderebene zu verringern. Die Forschenden stellten außerdem fest, dass dieser Effekt je nach Region unterschiedlich ausfällt.

Ihre Ergebnisse veröffentlichten sie in Finance Research Letters¹ unter dem Titel „Makroprudenzielle Politik und finanzielles Risiko: Die moderierende Rolle der Finanzinnovation“.

Finanzstabilität & Krisen

Als Faustregel gilt: Nach einer Finanzkrise ziehen die Aufsichtsbehörden die Zügel im Finanzsektor an, indem sie neue Produkte und Dienstleistungen regulieren oder zuvor gelockerte Vorschriften wieder in Kraft setzen.

Die globale Finanzkrise von 2008 offenbarte beispielsweise erhebliche Schwächen der mikroprudenziellen Regulierung (Finanzaufsicht auf Unternehmensebene) und verdeutlichte, wie wichtig eine systemweite Perspektive (makroprudenzielle Politik) für die Wahrung der Finanzstabilität ist.

„Indem der regulatorische Fokus von der Stabilität einzelner Institute auf die Widerstandsfähigkeit des gesamten Finanzsystems verlagert wird, soll der Risikoaufbau in Aufschwungphasen eingedämmt und der Abbau von Risiken in Abschwungphasen abgefedert werden, um so die Finanzstabilität zu stärken.“

Gleichzeitig war die Zeit nach 2008 von intensiven Finanzinnovationen geprägt, die vom „Fintech“-Sektor vorangetrieben wurden. Daher ist offen, ob Finanzinnovationen die makroprudenzielle Politik bei der Verringerung systemischer Risiken unterstützen oder behindern.

Analyse der Auswirkungen von Fintech auf die Finanzregulierung

Strengere Regulierung sorgt für mehr Widerstandsfähigkeit

Die Forschenden erhoben Daten aus einer Gruppe von OECD-Ländern für den Zeitraum von 1990 bis 2021. Wichtige Daten stammten aus offiziellen Datenbanken:

• Das Finanzrisiko wurde anhand des ICRG-Index gemessen.
• Die makroprudenzielle Politik wurde zunächst anhand der LTV-Quote und anschließend anhand der IMF-iMaPP-Datenbank bewertet.
• Finanzinnovationen wurden anhand der Ausgaben für Forschung und Entwicklung in der Finanzintermediation geschätzt.

Weitere makroökonomische Daten stammten aus den Datenbanken WDI, WGI und IMF IFS.

Ein erstes Ergebnis dieser Daten ist, dass eine strengere makroprudenzielle Regulierung unmittelbar mit einer geringeren externen finanziellen Anfälligkeit einhergeht. Diese Gesamtbewertung umfasst verschiedene Risikofaktoren wie die Auslandsverschuldung, die Fähigkeit zum Schuldendienst, die internationale Liquidität und die Wechselkursstabilität.

Insgesamt stützt dies die Annahme, dass die Begrenzung übermäßiger Kreditausweitung und des Aufbaus hoher Verschuldung die Abhängigkeit von externer Finanzierung verringern und die Widerstandsfähigkeit gegenüber Umkehrungen von Kapitalströmen und Wechselkursschocks stärken kann.

Auch bei einer Ausweitung der Analyse von den OECD-Ländern auf die gesamte verfügbare Länderstichprobe bleibt dieser Befund bestehen. Der Effekt beschränkt sich also nicht auf fortgeschrittene Volkswirtschaften, sondern zeigt sich auch in einem breiteren Spektrum von Ländern.

Auch alternative Messgrößen für den Index der makroprudenziellen Politik, etwa der MaPP-Index des IMF, der Straffungs- und Lockerungsmaßnahmen bei 17 makroprudenziellen Instrumenten zusammenfasst, führten zu ähnlichen Ergebnissen. Dasselbe galt für die Messung der Stabilität des inländischen Bankensystems anhand des Z-Scores der Banken aus der Global Financial Development Database der World Bank.

Die Rolle der Finanzinnovation

Ein überraschenderes Ergebnis der Studie ist, dass Finanzinnovationen die risikomindernde Wirkung makroprudenzieller Politik verstärken.

Dies widerspricht der Annahme, Finanzinnovationen seien mit höheren Risiken verbunden, weil die Kontrolle weniger streng sei und neue, unregulierte oder unzureichend regulierte Märkte entstünden.

Interessanterweise geht Finanzinnovation für sich genommen nicht mit einer Verringerung systemischer Risiken einher. Die positive Wirkung scheint sich somit ausschließlich dadurch zu entfalten, dass sie die Wirksamkeit makroprudenzieller Politik erhöht.

Ein Eurozonen-Effekt auf Fintech?

In Europa unterscheiden sich die Länder der Eurozone und die Länder außerhalb der Eurozone deutlich hinsichtlich der regulatorischen Koordinierung und der nationalen politischen Autonomie. Daher kann es aufschlussreich sein zu untersuchen, ob die Wirkung von Finanzinnovationen zwischen diesen Ländern variiert.

„Im Euroraum findet die makroprudenzielle Aufsicht in einem stärker integrierten Währungs- und Aufsichtsrahmen unter der Zuständigkeit der EZB und des ESRB statt. Dadurch könnte der zusätzliche Einfluss nationaler Finanzinnovationen auf die Wirksamkeit der makroprudenziellen Politik begrenzt sein. Nicht zum Euroraum gehörende Länder verfügen dagegen im Allgemeinen über mehr nationale politische Autonomie und regulatorischen Spielraum.“

Im Euroraum scheint der Effekt von Finanzinnovationen auf die Verringerung systemischer Risiken zwar nicht null, aber statistisch nicht wirklich signifikant zu sein. Nicht zum Euroraum gehörende Länder scheinen Finanzinnovationen hingegen direkter nutzen zu können, um die Informationsverarbeitung, die Risikoerkennung, die Kreditwürdigkeitsprüfung, die Einhaltung regulatorischer Vorgaben und die Übertragung politischer Maßnahmen zu verbessern.

„Dieser Befund deutet darauf hin, dass sich Finanzinnovationen und makroprudenzielle Regulierung stärker ergänzen, wenn die nationalen Behörden mehr Ermessensspielraum haben, um Aufsichtsinstrumente an die inländischen Finanzbedingungen anzupassen.“

Banken- vs. marktorientierte Volkswirtschaften

Eine weitere Analyseebene ist der Vergleich banken- und marktorientierter Volkswirtschaften. Sie unterscheiden sich darin, wie Finanzinnovationen in die Gesamtwirtschaft eingebunden werden.

In bankenorientierten Volkswirtschaften fließen Finanzinnovationen häufiger in die Kreditwürdigkeitsprüfung, Zahlungssysteme und das Risikomanagement ein, was die Stabilität erhöhen kann.

In marktorientierten Volkswirtschaften nehmen Innovationen eher die Form von Verbriefungen, Derivaten und Anlageinstrumenten an, was Volatilität und Prozyklizität verstärken kann.

Die Studie bestätigte diese Erwartungen: Sie zeigte, dass Finanzinnovationen in bankenorientierten Volkswirtschaften die risikomindernde Wirkung der makroprudenziellen Politik verstärken.

In marktorientierten Volkswirtschaften hingegen schwächen Innovationen die Wirksamkeit aufsichtsrechtlicher Maßnahmen, indem sie die Kreditvergabe und die Risikoübernahme aus den traditionellen Bankkanälen heraus verlagern und die Wirksamkeit kreditnehmerbezogener Instrumente wie Beleihungsgrenzen (LTV-Limits) verringern.

Was Anleger daraus mitnehmen

Oft wird angenommen, dass fintechgetriebene Innovationen systemische Risiken erhöhen, weil sie Finanzaktivitäten von streng regulierten „traditionellen“ Finanzinstituten zu neueren, innovativeren und weniger regulierten Fintech-Unternehmen verlagern.

Das ist für Anleger wichtig, denn eine dynamische, von Fintech geprägte Wirtschaft könnte auch eine Wirtschaft und einen Markt bedeuten, die anfälliger für systemische Schocks sind.

In der Praxis scheint es vielmehr so zu sein, dass Länder von fintechgetriebenen Finanzinnovationen profitieren können, wenn sie eine makroprudenzielle Politik verfolgen, die auf systemische und nicht nur auf unternehmensspezifische Risiken abzielt: Fintech kann die Wirksamkeit dieser Maßnahmen erhöhen.

Doch selbst wenn dieser Durchschnittseffekt zutrifft, sind dabei mehrere wichtige Details zu berücksichtigen. Das trifft stärker auf Länder außerhalb des Euroraums und ebenso auf bankenorientierte Volkswirtschaften zu. Die Erwartung geringerer systemischer Risiken sollte daher an den passenden Kontext geknüpft sein – an die lokale Kontrolle über die Regulierungspolitik und/oder ein bankenorientiertes Finanzsystem – und nicht als allgemeingültig gelten.

Dennoch zeigt sich, dass Finanzinnovationen und Fintech-Unternehmen Risiken tatsächlich verringern können, wenn sie in den richtigen Kontext eingebettet und mit einem geeigneten regulatorischen Rahmen verknüpft sind.

Investitionen in das Management finanzieller Risiken

Moody’s Corporation

Das Risiko einer unerwarteten Krise auf Länder- oder Unternehmensebene vorherzusagen, gehörte schon immer zu den zentralen Aufgaben von Anlegern, Kreditgebern und Finanzexperten allgemein.

Heutzutage wird ein großer Teil dieser Aufgabe Ratingagenturen übertragen, die über das Fachwissen, den Datenzugang und den Ruf verfügen, neutrale und verlässliche Einschätzungen zur Zahlungsfähigkeit eines Unternehmens, zur Sicherheit der Bilanz einer Bank, zur wirtschaftlichen Gesundheit einer Branche oder zur Finanzstabilität eines Landes abzugeben.

Eine der führenden Ratingagenturen ist Moody’s. Das Unternehmen ist in den Bereichen Bonitätsbewertung, Analyse von Staaten, Finanzinformationen und Risikomodellierung tätig. Innerhalb von Moody’s Investors Service ist die Corporate Finance Group (DFG) der umsatzstärkste Geschäftsbereich. Im zweiten Quartal 2026 entfielen auf sie etwa die Hälfte des Segmentumsatzes. Darauf folgten die Structured Finance Group (SFG), die Financial Institutions Group (FIP) und Public, Project, and Infrastructure Finance (PPIF).

Quelle: Moody’s

Indem allgemein anerkannte Ratings Informationslücken zwischen Emittenten und Anlegern verringern, können sie den Zugang zum Markt verbessern und möglicherweise die Kreditkosten senken. Selbst eine geringfügige Senkung des Zinssatzes für eine umfangreiche Anleiheemission kann über deren Laufzeit hinweg erhebliche Einsparungen bewirken.

Quelle: Moody’s

KI-Modelle können zwar zur Vorhersage von Risiken und zur Prognose möglicher Krisen eingesetzt werden, doch wenn Milliarden auf dem Spiel stehen, ist es äußerst wichtig, dass die Prognose zuverlässig ist. Deshalb setzt Moody’s verstärkt auf KI und ermöglicht, dass solche technologischen Fortschritte als interpretierbare Analysen finanzieller Risiken kommerziell genutzt werden – gestützt auf einen etablierten Anbieter von Risikoanalysen, dem seit Jahrzehnten vertraut wird.

Was Moody’s beim Einsatz von KI zur Erfassung finanzieller Risiken einen entscheidenden Vorteil verschafft, ist nicht nur sein Ruf, sondern auch der direkte Zugang zu einer der weltweit größten kuratierten und kontrollierten Datensammlungen. Sie deckt alles ab – von Patenten und M&A-Transaktionen über die Finanzstimmung, Wirtschaftsdaten und Analysen einzelner Unternehmen bis hin zu Klimaanalysen.

Quelle: Moody’s

Insgesamt bietet Moody’s also eine gute Möglichkeit, sich in der KI-gestützten Risikoanalyse zu engagieren, die Schuldenkrisen und andere Arten von Finanzkrisen vorhersagt.

Aktuelle Aktiennachrichten und Entwicklungen zur Moody’s Corporation (MCO)

Zitierte Studie

^{1. Jinghao Yang, Jun Wen, Xinxin Zhao und Xiaozhou Zhou. Makroprudenzielle Politik und finanzielle Risiken: die moderierende Rolle finanzieller Innovationen. Finance Research Letters. Dezember 2026. Artikel: 110880. Band 113. 10.1016/j.frl.2026.110880}