EOS: Die 4-Milliarden-Dollar-Blockchain, die scheiterte

In der Geschichte der Kryptowährungen gab es nur wenige Projekte, die so viel Aufmerksamkeit und Finanzierung wie EOS erhielten. Zum Zeitpunkt ihres rekordverdächtigen ICOs versprach diese Blockchain unübertroffene Skalierbarkeit, Entwicklerunterstützung und alle erdenklichen Vorteile eines Blockchain-Netzwerks.

Trotz der eingeworbenen 4 Milliarden Dollar an Finanzmitteln ist das Projekt jedoch scheinbar im Sande verlaufen und in der Versenkung verschwunden. Eine Kombination aus Missmanagement, unerfüllten Versprechen, zunehmender Konkurrenz und Widerstand aus der Bevölkerung hat dieses einst inspirierende Projekt in ein abschreckendes Beispiel verwandelt.

Hier erfahren Sie, warum EOS von vielen als die größte Enttäuschung im Blockchain-Sektor angesehen wird und wie eine engagierte Community unter neuer Führung versucht, zu ihrem früheren Glanz zurückzufinden.

Was ist EOS und warum war es wichtig?

Der Kryptomarkt jubelte, als Block.one im Mai 2017 auf der Consensus 2017-Konferenz seine EOS-Pläne öffentlich vorstellte. Der Markt befand sich mitten in einer Krise. Überlastungsprobleme behinderten weiterhin die breite Akzeptanz und Innovation.

Insbesondere Ethereum, das weltweit größte Ökosystem dezentraler Anwendungen (dApps), war stark überlastet. Das Netzwerk war aufgrund der durch den Start von … verursachten Überlastung nahezu unbrauchbar. Cryptokitties NFT-Sammelobjekte, Spiele und andere Projekte gewinnen an Popularität.

Große Versprechen

Das Kryptounternehmen Block.one versprach, diese und viele weitere Bedenken mithilfe von EOS auszuräumen. Das Unternehmen veröffentlichte offiziell das EOS-Whitepaper, in dem es mehrere wichtige Verbesserungen ankündigte, die dem EOS-Netzwerk den Spitznamen „Mörder des Astraleums„laut den Entwicklern und der Community.“

Zum einen nutzte die EOS-Blockchain einen Delegated Proof-of-Stake (DPoS)-Konsensmechanismus. Dieser Mechanismus ermöglicht laut Dokumentation einen höheren Transaktionsdurchsatz, Skalierbarkeit und Effizienz. Bemerkenswerterweise wurde der Konsensmechanismus von EOS-Gründer Daniel Larimer entwickelt.

Larimer war zum Zeitpunkt des EOS-Launches Chief Technology Officer (CTO) von Block.one und ist nach wie vor eine Schlüsselfigur der Branche. Er hat mehrere andere Blockchains gegründet und über ein Jahrzehnt lang Pionierarbeit bei der Entwicklung einzigartiger Blockchain-Protokolle und -Strategien geleistet. Sein Einfluss und sein Ruf trugen somit maßgeblich zur Bekanntheit von EOS bei.

Warum EOS als „Ethereum-Killer“ bezeichnet wurde

Der Markt benötigte dringend eine skalierbare und programmierbare Blockchain, die dezentrale Anwendungen (dApps) hosten und ausführen konnte. Damals waren dApps der effektivste Weg, Menschen aufzuklären und Blockchain-Assets in ihren Alltag zu integrieren. Projekte wie Ethereum erfreuten sich daher dank ihrer Entwicklergemeinschaft großer Beliebtheit.

Ethereum hatte jedoch ein gravierendes Problem: Es war seinen technischen Kapazitäten entwachsen. Beispielsweise war der Konsensalgorithmus des Netzwerks so konzipiert, dass die Gebühren bei Überlastung anstiegen, um Spam zu reduzieren. Unerwarteterweise war Ethereum auf den plötzlichen Nutzeransturm, der durch seine stetig wachsende Popularität entstand, schlecht vorbereitet.

Quelle - usethebitcoin – Dan Larimer

Diese Situation öffnete den Markt für Konkurrenten. So traten mehrere Projekte in den Sektor ein, die ausdrücklich darauf abzielten, mit Ethereum zu konkurrieren. Diese Netzwerke versprachen große Verbesserungen, doch viele von ihnen konnten ihre Versprechen nicht einhalten. EOS sollte anders sein.

Skalierbarkeit

Laut dem EOS-Whitepaper könnte EOS Ethereum in nahezu allen Bereichen übertreffen. Ethereum hatte beispielsweise mit Leistungsproblemen aufgrund von Überlastung zu kämpfen. Im Vergleich dazu behauptete das EOS-Whitepaper, dass es problemlos Tausende von Transaktionen pro Sekunde (TPS) verarbeiten könne.

Keine Transaktionsgebühren

Ein weiterer bahnbrechender Aspekt des EOS-Netzwerks war die Abschaffung von Transaktionsgebühren. In traditionellen Blockchain-Netzwerken dienen diese Gebühren der Belohnung der Netzwerk-Nodes für ihre Dienste. EOS hat jedoch einen cleveren Weg gefunden, diese Gebühren zu eliminieren. Stattdessen werden die Node-Betreiber durch Staking-Belohnungen bezahlt.

Community-Governance

Ein weiterer wichtiger Aspekt von EOS war die Mitbestimmung der Community. Das Governance-Protokoll des Projekts ermöglichte es den Nutzern, über wichtige Upgrades, Gebühren, Funktionsänderungen sowie die Finanzierung vielversprechender Projekte abzustimmen. Diese Art der dezentralen Governance ist bis heute ein Kernmerkmal moderner Blockchains.

EOS ICO-Details

Der EOS-ICO startete offiziell am 25. Juni 2017 und lief bis zum 4. Juni 2018. Er war damals der größte ICO aller Zeiten und erzielte durch den Verkauf von 900 Millionen EOS-Token einen Erlös von 4,197,956,000 US-Dollar. Dies entsprach 90 % des Gesamtangebots von 1,000,000,000 Token. Bemerkenswert ist, dass die teilnehmenden Investoren im Durchschnitt etwa 306 EOS pro 1 ETH erhielten, wobei die Kurse während des ICOs schwankten.

Wie konnte EOS über 4 Milliarden Dollar einsammeln?

Der EOS-ICO war aus vielen Gründen ein durchschlagender Erfolg. Zum einen befand sich der ICO-Boom in vollem Gange. Investoren und Blockchain-Unternehmen begannen gerade erst zu erkennen, wie effektiv diese Methode der Kapitalbeschaffung war und wie sie den Zugang zu einem internationalen Kundenstamm ermöglichte.

Darüber hinaus dauerte der ICO deutlich länger als bei den meisten anderen Projekten. Der EOS-ICO erstreckte sich über ein ganzes Jahr. Um das Ausmaß des Ereignisses zu verdeutlichen: Ethereum, das weltweit größte DApp-Ökosystem, führte seinen ICO in nur 42 Tagen durch und sammelte dabei rund 18.3 Millionen US-Dollar ein. EOS übertraf diese Zahlen im Laufe eines Jahres intensiver Investorenwerbung deutlich.

Ein weiterer interessanter Aspekt des ICOs war, dass Investoren ihre Token während des Verkaufs an Börsen handeln konnten. Dieser Schritt ermöglichte es, mehr Teilnehmer zu gewinnen und das Projekt in der Community bekannter zu machen. Der größte Erfolgsfaktor von EOS waren jedoch natürlich die Gründer und die Community.

Die Gründer von EOS zählen zu den angesehensten Köpfen der Branche. Daniel Larimer erfand den DPoS-Konsensmechanismus und ist nach wie vor eine Schlüsselfigur im Markt. Brendan Blumer ist zudem Mitgründer von Block.one und ein bekannter Unternehmer in diesem Bereich.

Wofür glaubten die Anleger, würden die 4 Milliarden Dollar verwendet werden?

Im Vorfeld und während der einjährigen Spendenkampagne gab Block.one den Token-Inhabern Versprechen hinsichtlich der Verwendung der gesammelten Gelder. An erster Stelle stand das Versprechen, einen erheblichen Teil in die Verbesserung der EOSIO-Technologie zu investieren, um Effizienz und Skalierbarkeit zu steigern.

Block.one gab außerdem bekannt, die Mittel für den Aufbau und die Erweiterung der Entwicklergemeinschaft zu verwenden. Das Unternehmen kündigte an, im Rahmen dieser Strategie einen Entwicklerfonds in Höhe von 1 Milliarde US-Dollar einzurichten. Zusätzlich sollen Mittel in die Gründung eines Blockchain-Beratungsunternehmens fließen, das sich speziell mit der Förderung der EOS-Funktionen und -Integration befassen soll.

Schließlich sollten die Mittel die laufenden Betriebskosten des Projekts decken. Dazu gehörten Einrichtungen, Hardware, Gemeinschaftsveranstaltungen und Belohnungen. Doch mit der Zeit bemerkte die Gemeinschaft einen besorgniserregenden Trend: verpasste Fristen und nicht eingehaltene Versprechen.

EOS Mainnet-Start (Juni 2018)

Die EOS-Blockchain ging am 14. Juni 2018 offiziell in Betrieb. Dieser Start fiel mit der Ausgabe von einer Milliarde Token zusammen. Die Blockproduzenten nahmen kurz nach der Genehmigung durch eine Community-Abstimmung ihre Tätigkeit auf. Die Erwartungen wurden mit dem Projektstart voll und ganz erfüllt.

Hat EOS seine Leistungsversprechen erfüllt?

Wie Sie wahrscheinlich schon vermutet haben, hat EOS seine Versprechen an die Community nicht eingelöst. Der Start sollte ein feierlicher Moment sein und ein neues Zeitalter der Benutzerfreundlichkeit und Skalierbarkeit für Blockchain-Entwickler und -Nutzer einläuten. Stattdessen wurden lediglich alle Schwächen des Netzwerks und sein Führungsmangel offengelegt.

EOS skalierte nicht wie versprochen

Von Anfang an zeigte sich eine enorme Diskrepanz zwischen den Skalierbarkeitsversprechen von Block.one und der tatsächlichen Leistungsfähigkeit des Netzwerks. Laut den EOS-Berichten sollte das Netzwerk über 1000 Transaktionen pro Sekunde (TPS) erreichen. Ein unabhängiger Test ergab jedoch, dass es selbst unter optimalen Bedingungen lediglich 250 TPS schaffte.

Im realen Einsatz schnitt das Netzwerk deutlich schlechter ab; die Transaktionsrate (TPS) lag in Live-Tests unter 50. Dieser geringe Durchsatz verursachte erhebliche Probleme und zerstörte die Hoffnungen vieler Entwickler, die Überlastungsprobleme von Ethereum zu überwinden. Zum Vergleich: Die ältere PoW-Version von Ethereum erreichte 20 TPS.

Bedenken hinsichtlich der Zentralisierung

Ein weiterer Bereich, in dem EOS hinter den Erwartungen zurückblieb, war die Dezentralisierung. Die Projektentwickler waren der Ansicht, dass sie die Dezentralisierung reduzieren müssten, um die Skalierbarkeit zu verbessern. Daher nutzte der DPoS-Konsensmechanismus insgesamt nur 21 Blockproduzenten. Diese Blockproduzenten mussten zudem gewählt werden, was die Dezentralisierung weiter einschränkte und die Netzwerkbeteiligung auf höchster Ebene beschränkte.

Das Problem der Zentralisierung von EOS verschärfte sich noch, als die Frage der Token-Verteilung diskutiert wurde. Blockchain-Analysten deckten auf, dass die elf größten Wallets mehr als die Hälfte der Stimmrechte besaßen. Dies führte dazu, dass größere Börsen ihren Einfluss nutzten, um den Einfluss normaler Token-Inhaber zu unterdrücken.

Validierungsbedenken

Ein weiteres gravierendes Problem war die Möglichkeit der nachträglichen Blockvalidierung im Netzwerk. Der EOS-Abstimmungsmechanismus erlaubte es den Blockproduzenten, über eine Reorganisation der Blockchain zu entscheiden, wodurch die endgültige Gültigkeit der Blöcke verloren ging. Dieser Mangel stellte ein erhebliches Risiko dar, das EOS vollständig aus dem Finanzsektor der dezentralen Anwendungen (dApps) ausschloss.

Geringe Akzeptanz

Die EOS-Community war mit den leeren Versprechungen unzufrieden und äußerte ihren Unmut über das Projekt in den sozialen Medien. Diese Flut von Beschwerden dämpfte die letzten Anzeichen für die anhaltende Dynamik des Projekts.

Warum ging die Entwickleraktivität zurück?

Hauptgrund für das Scheitern von EOS war der rasche Austritt von Entwicklern aus der Community. Diese Abwanderung hatte mehrere Gründe. Zum einen waren viele enttäuscht und fühlten sich von den leeren Versprechungen von Block.one getäuscht. Zum anderen traten die Probleme der Zentralisierung immer deutlicher zutage, da die Finanzierung zunehmend in andere Projekte außerhalb des EOS-Ökosystems floss.

Ein weiterer Grund für den Misserfolg von EOS war die mangelnde Entwicklerfreundlichkeit. Das Netzwerk nutzte C++ und unterstützte WASM. Allerdings war C++ die einzige Option mit einem vollständig entwickelten Toolset und Support. Daher empfanden viele Entwickler den Wechsel von Ethereum zu EOS als umständlich, zeitaufwendig und den damit verbundenen Aufwand nicht wert.

Zudem erfüllte das Projekt seine Erwartungen hinsichtlich des 1 Milliarde Dollar schweren Entwicklerfonds nicht. Dieser Fonds kam nie richtig in Gang, und ein Großteil der Mittel wurde in andere Projekte investiert, was das Vertrauen der Entwicklergemeinschaft weiter untergrub. Dieser Mangel an Anreizen, Unterstützungsinstrumenten und Motivation führte zu einer Massenabwanderung aus dem EOS-Ökosystem.

Wo sind die 4 Milliarden Dollar geblieben?

Zum Scrollen wischen →

Es ist kaum zu fassen, wie ein Startup vier Milliarden Dollar einwerben und trotzdem scheitern kann. EOS liefert jedoch klare Einblicke, wie es zu diesem gewaltigen Fiasko kommen konnte. Angeblich investierte das Unternehmen eine Milliarde Dollar direkt in das Ökosystem, um Entwicklung und Akzeptanz zu fördern.

Berichten zufolge wurden jedoch lediglich 675 Millionen US-Dollar für den Ausbau des EOS-Ökosystems verwendet. Die übrigen Gelder flossen in eine Vielzahl von Projekten, die nichts mit dem EOS-Ökosystem zu tun hatten. Dieser offenkundige Verrat verärgerte die Community und die EOS Network Foundation und weckte den Wunsch nach Wiedergutmachung. Er lenkte auch die Aufmerksamkeit von Stammkunden auf sich, die schließlich den Weg zu Block.one fanden.

Wie viel floss in andere Unternehmungen?

Der Großteil der EOS-ICO-Finanzierung floss in die Einführung anderer Projekte, die Block.one als profitabel einstufte. Konkret investierte das Unternehmen Milliarden in die Social-Media-Plattform Voice und die Kryptowährungsbörse Bullish. Zu allem Überfluss operierten beide Plattformen nicht im EOS-Netzwerk.

Block.one ging offen mit der Verwendung dieser Gelder um. Berichten zufolge hatte das Unternehmen insgesamt 10 Milliarden US-Dollar für sein Projekt „Bullish Exchange“ bereitgestellt. Weitere Recherchen ergaben, dass ein Großteil der für EOS ausgegebenen Gelder für Rückkäufe verwendet wurde, mit dem ausdrücklichen Ziel, die Gewinne der Aktionäre auf Kosten der Token-Inhaber zu steigern.

Warum ging das Engagement von Block.one zurück?

Gleichzeitig begann sich Block.one von EOS zu distanzieren. So verlangsamte sich beispielsweise die Dynamik des Projekts deutlich nach dem Ausscheiden von Larimer aus Block.one und EOS im Jahr 2021. Diesem Exodus folgten mehrere weitere wichtige Entwickler und Mitglieder des Führungsteams, wodurch die Gesamtkapazitäten des Unternehmens effektiv um mehr als die Hälfte reduziert wurden.

Regulierungsbehörden greifen ein

Aufgrund einer wachsenden Zahl von Beschwerden von Token-Inhabern, die sich ungerecht behandelt fühlten, schritt die SEC ein und verhängte mehrere Strafen gegen Block.one. Die SEC einigte sich mit dem Unternehmen, nachdem dieses einer Zahlung zugestimmt hatte. 24 Millionen Dollar ZivilstrafeViele Token-Inhaber empfanden die verhängte Geldstrafe als zu milde, da das Unternehmen 4 Milliarden Dollar an Finanzmitteln erhalten hatte.

Haben die Anleger eine Entschädigung erhalten?

Diese Stimmung wurde noch verstärkt, da die SEC keine Entschädigungen an die Token-Inhaber anordnete. Das Urteil der SEC bedeutete jedoch nicht, dass die Token-Inhaber aufgaben. Bemerkenswerterweise schloss das Unternehmen im Januar 2025 einen weiteren Vergleich in einer Sammelklage ab.

In dieser Vereinbarung sagten sie zu, 27.5 Millionen Dollar an die Kläger zu zahlen. Der Betrag wurde jedoch auf 22 Millionen Dollar reduziert, da er nur US-Investoren umfasste. Diese Entscheidung führte auch zu einer Wiederbelebung der verbliebenen Mitglieder der Gemeinde.

Wie reagierte die EOS-Community auf den Rückzug von Block.one?

Die EOS-Community äußerte ihre Frustration über Block.one und begrüßte den schrittweisen Rückzug des Unternehmens aus dem Projekt. Natürlich gab es weiterhin zahlreiche Debatten um geistiges Eigentum, Tokenbesitz und Governance.

Was ist die EOS Network Foundation (ENF)?

Die EOS Network Foundation (ENF) spielte eine entscheidende Rolle für den Fortbestand von EOS. Diese Gruppe forderte Block.one öffentlich auf, die Kontrolle und die geistigen Eigentumsrechte abzugeben. Sie argumentierte, die mangelnden Investitionen in das Ökosystem stellten einen Vertragsbruch dar und übernahm seither die Leitung des Projekts. Heute ist die ENF für die Finanzierung, den Ausbau des Ökosystems und die Finanzierung strategischer Partnerschaften verantwortlich.

Welche Klagen oder rechtlichen Schritte sind anhängig?

Die ENF äußert weiterhin deutlich ihre Unzufriedenheit mit dem Vorgehen von Block.one und hat das Unternehmen auf Schadensersatz verklagt. Die Stiftung reichte 2024 offiziell Klage ein und begründete dies mit gravierenden Diskrepanzen zwischen den Versprechungen und den tatsächlichen Leistungen von Block.one.

Die Klage bemängelt insbesondere, dass Block.one 4 Milliarden US-Dollar eingesammelt, aber weniger als 1 Milliarde US-Dollar in das Ökosystem reinvestiert hat. Zudem wird die Entschädigungszahlung aus der letzten Sammelklage angesichts des Ausmaßes des Betrugs und der Höhe der eingesammelten Gelder als unzureichend kritisiert. Im Zuge dieser Strategie hat die ENF alle Netzwerkzahlungen an Block.one eingestellt.

Derzeit gibt es nur wenige öffentliche Informationen zu dieser Klage. Block.one dürfte es jedoch schwer haben, sich zu behaupten, insbesondere da das Unternehmen bereits mehrere ähnliche Prozesse verloren hat.

Der aktuelle Stand von EOS

Zum Scrollen wischen →

Die EOS-Community hat nach der Umbenennung des Projekts erneut ihre Widerstandsfähigkeit bewiesen. Vaulta und hauchte dem Ökosystem neues Leben ein. Heute belegt die Plattform mit einer Marktkapitalisierung von 427.12 Millionen US-Dollar und einem täglichen Handelsvolumen von 42.51 Millionen US-Dollar Platz 120. Im Zuge des Rebrandings führte Vaulta einen neuen Utility-Token mit der Bezeichnung (A) ein.

Im Wesentlichen bleiben die Kerndetails des Projekts unverändert. Die umbenannte Plattform nutzt weiterhin die EOS DPoS-Blockchain. Die Community hat ihre Bemühungen jedoch neu ausgerichtet und konzentriert sich nun darauf, die Plattform institutionell nutzbar zu machen. Dadurch konnte das Netzwerk weiterbestehen und relevant bleiben.

Konkurrenz frisst weg

Der Blockchain-Sektor ist deutlich größer und etablierter als 2017, und Entwickler haben wesentlich mehr Möglichkeiten bei der Auswahl programmierbarer Netzwerke. Letztendlich gibt es so viele leistungsfähigere Blockchains, die ihre Versprechen einlösen. Daher hat EOS in diesem wettbewerbsintensiven Umfeld einen Großteil seines Glanzes verloren.

Lehren für Investoren aus dem EOS-ICO

EOS kann Anlegern einige wichtige Lektionen vermitteln. Zum einen zeigt es, wie sich das Mitgehen mit dem Hype in zukünftige Verluste verwandeln kann. Zum anderen verdeutlicht es, wie wichtig Dezentralisierung für eine faire und ausgewogene Blockchain-Community ist.

Die vielleicht wichtigste Lektion, die Block.one Investoren gelehrt hat, steht noch aus. Sollte die ENF mit ihren Plänen zur Entschädigung der Token-Inhaber Erfolg haben, wäre dies ein starkes Signal an alle Blockchain-Unternehmen, ihre Versprechen einzuhalten.

EOS – Eine warnende Geschichte über Gier

Die gesamte EOS-Saga ist ein Paradebeispiel dafür, warum es ratsam ist, sich bei Investitionen Zeit zu lassen. Zusätzliche Recherche und Vorsicht können verhindern, dass man Verluste erleidet, während Projektleiter ihr Kapital leichtfertig in andere Netzwerke investieren.

Die EOS-Community wartet derzeit auf Neuigkeiten im Rechtsstreit mit ENF, während sie weiterhin versucht, wieder an Boden zu gewinnen.