Dezentrale Soziale Medien: Traditionelle Big Tech Stück für Stück reparieren

Von Ben Armstrong, Gründer von BitBoy Crypto

Wie die Blockchain schlechte Anreize, Betrug und Zensur löst

Die Verkabelung des Internets ist ein Labyrinth, das wir kaum begreifen, aber auf das wir für fast alles angewiesen sind. Doch es gibt ein eklatantes Problem, das kürzlich sichtbar wurde, als Facebook, Instagram und WhatsApp einen großflächigen Ausfall erlitten und Unternehmen, Marken und Menschen, die darauf angewiesen waren, seitwärts stellten. Der überwiegende Teil unserer Daten ist im Besitz und unter Kontrolle Dritter. Wir sind ständig Sicherheits‑ und Zensurbedrohungen ausgesetzt. Deine Daten sind nicht deine eigenen – sie können nach Belieben von Big Tech oder Hackergruppen gelöscht, verkauft oder zensiert werden, wie wir am Montag, dem 4. Oktober, gesehen haben. Das liegt daran, dass zentralisierte Systeme per Definition manipulationsanfällig sind. Die Blockchain behebt das – sie löst schlechte Anreize, Betrug, Zensur und gibt die Macht zurück an den Einzelnen.

Schlechte Anreize erzeugen schlechte Akteure

Die Anreizstruktur, die zentralisierte Unternehmen dazu treibt, Daten zu erfassen und für die Monetarisierung zu isolieren, ist klar. Für traditionelle Big‑Tech‑Unternehmen bedeutet mehr Netzwerkwachstum auf ihrer Plattform mehr Gewinn, während die Mittelsmänner einen Anteil jeder „Transaktion“ erhalten. Dezentrale Medien kehren dieses Monetarisierungsmodell vollständig um, indem der aus einem Nutzer gewonnene Wert von dieser Person weggeschoben wird, nicht umgekehrt. Heute stammt der Wert aus der zentralisierten traditionellen Tech‑Oligarchie. Wie Vitalik Buterin sagte: „Während die meisten Technologien dazu neigen, Arbeiter am Rand, die lästige Aufgaben erledigen, zu automatisieren, automatisieren Blockchains das Zentrum. Anstatt den Taxifahrer arbeitslos zu machen, macht die Blockchain Uber arbeitslos und lässt die Taxifahrer direkt mit dem Kunden zusammenarbeiten.“

Aber vielleicht ist das bedeutendere Problem nicht nur das Datensilo – es ist, dass je größer das Datensilo, desto verlockender der Honigtopf für bösartige Akteure ist.

Bitte prüfen: Warum Verifizierung nicht bedeutungslos ist, aber weniger bedeutet

Twitter hat mehrere Sicherheitsverletzungen erlebt und ist ein leichtes Ziel für Betrüger. Konten von Prominenten, Einzelpersonen und Organisationen werden routinemäßig kompromittiert. Im berüchtigten Krypto‑Gewinnspiel‑Betrug nutzten die Hijacker tatsächlich verifizierte Konten von Krypto‑Unternehmen wie Binance und Coinbase sowie bekannte Persönlichkeiten wie Bill Gates und Elon Musk. Hunderttausende Dollar an BTC wurden von den Betrügern erhalten, weil menschliche Fehler aus der Zentralisierung der Plattform resultierten. Bestimmte interne, berechtigte Twitter‑Mitarbeiter haben Zugriff auf höchster Ebene, was Betrügern die goldene Ticketchance bietet, zu hacken, Beschränkungen zu umgehen und die vom Kontoinhaber etablierte Sicherheit zu infiltrieren.

Diese Hunderttausende Dollar an Bitcoin, die im Laufe der Zeit wahrscheinlich in Hunderte Millionen Dollar an Bitcoin umgewandelt werden, beinhalten nicht einmal das Geld, das Betrüger durch Trojaner‑Methoden in die Direktnachrichten der Nutzer über Impersonationskonten gestohlen haben. Zum Beispiel ist mein Twitter‑Handle @Bitboy_Crypto. Nachahmer haben @Bitboy__Crypto (Achten Sie auf den zusätzlichen Unterstrich?) sowie unzählige andere Kombinationen erstellt. Joe Rogan ist verifiziert, aber das hindert die Leute nicht daran, ihn zu imitieren und sein Bild zu nutzen, um andere auszunutzen. Noch beunruhigender ist, dass das Twitter‑Verifizierungs‑Kriterium undurchsichtig und voreingenommen ist – eine zentrale Instanz hat das Recht, ein Konto gegenüber einem anderen zu verifizieren, ohne ersichtlichen Grund. Obwohl Verifizierung sicherlich hilft, beseitigt sie das Problem nicht.

Eine blockchainbasierte Lösung kann Betrüger abwehren, weil sie unveränderlich ist und die Möglichkeit bietet, „Doppelausgaben“ zu verhindern, bzw. in diesem Fall die Duplizierung einer Person/Organisation/Entität. Zum Beispiel müssen Netzwerkteilnehmer zustimmen, dass das Konto durch einen Prozess namens Konsens gültig ist. Wie ein Block in einer Transaktion erhält jede nachfolgende Interaktion einen Zeitstempel, der kryptografisch gesichert und mit dem neuesten Block in der Kette verbunden ist. Jedes neu erstellte Inhaltselement wird einfach zur Kette hinzugefügt, die auf einen Blick zu 100 % verifizierbar ist. Der ursprüngliche Datensatz bleibt jederzeit zugänglich und zeigt den Ursprung eines Kontos, einschließlich aller erdenklichen Ableitungen der Aktivität.

Ohne Freiheit zu beleidigen, gibt es keine Freiheit zu äußern

Laut einer kürzlich veröffentlichten Studie des Google‑Jigsaw‑Projekts in Zusammenarbeit mit der digitalen Rechte‑Nonprofitorganisation Access Now und dem Zensur‑Messunternehmen Censored Planet führen Regierungen weltweit Internetabschaltungen mit zunehmender Häufigkeit und Raffinesse durch – und das geschieht exponentiell. Zum Beispiel von fast 850 dokumentierten Abschaltungen in den letzten zehn Jahren fanden 768 seit 2016 statt. Laut der Studie liegen Internetabschaltungen auf einem Spektrum, von einem vollständigen Shutdown oder Blackout, der den Zugang zum gesamten Web in einer Region unterbricht, bis hin zu gezielteren Teilabschaltungen, die bestimmte Dienste wie beliebte soziale Medien und Messaging‑Apps betreffen. Die Begründungen für Abschaltungen reichen von Bedenken der nationalen Sicherheit bis hin zum „Eindämmen der Verbreitung von Fehlinformationen“. Weiterhin zeigt die Studie, dass Abschaltungen nicht nur weiter verbreitet werden; sie werden subtiler durch Taktiken wie das Drosseln einer URL, um ihre Funktion stark zu verlangsamen, das Blockieren bestimmter Internetadressen und die Beschränkung der mobilen Datennutzung.

Ich habe das als Content‑Creator aus erster Hand erlebt. Zum Beispiel löst das Aussprechen eines Wortes, das sich auf „toe bid“ reimt, den YouTube‑Algorithmus aus, sodass das Video von den Nutzern nicht gesehen wird. Es könnte demonetarisiert, entfernt und dazu führen, dass der Kanal gesperrt oder sogar gelöscht wird. Mitarbeiter bei YouTube können dir nicht sagen, was du falsch gemacht hast, weil sie es nicht wissen – es ist algorithmisch. Ein Verstoß fällt in eine breite Kategorie, weil der Algorithmus nicht intelligent genug ist, um die genauen Details des Verstoßes zu bestimmen. Dennoch haben Menschen die Algorithmen erstellt. Ohne Vorwarnung können Menschen alles weggenommen werden – sei es das Einkommen eines Content‑Creators oder die Meinung einer Einzelperson. Wie Mark Twain sagte: „Zensur ist es, einem Mann zu sagen, er könne kein Steak haben, nur weil ein Baby es nicht kauen kann.“

Wir müssen freie, offene, zensurresistente soziale Medien haben. Die Blockchain gibt uns die Möglichkeit, dies zu erreichen, weil sie die Notwendigkeit entfernt, einer zentralen Autorität zu vertrauen.

Die Geschichte wird im öffentlichen Hauptbuch geschrieben

Die Existenz eines einzigen Ausfallpunkts in zentralisierten Plattformen steht jetzt im öffentlichen Fokus, da Nutzer erkennen, dass eine dezentrale Alternative mehr Sicherheit, Redefreiheit und Kontrolle über ihre Daten bietet. Allerdings wird die Dezentralisierung des Webs einige Zeit in Anspruch nehmen, da die Kommunikationsebene nach wie vor stark von der aktuellen Internet‑Infrastruktur abhängt. Dezentrale soziale Medien hingegen sind ein Schritt in die richtige Richtung.

Ja, wir leben in einer kapitalistischen Gesellschaft, und diese Plattformen können tun, was sie für richtig halten, aber bedenke, die andere Seite dieses (Bit)Coins ist, dass andere Alternativen bauen können. Die Geschichte wird nicht mehr vom Sieger geschrieben. Sie wird im öffentlichen Hauptbuch für alle sichtbar geschrieben.