Kreativität auf Kosten der Neuheit – Sind große Sprachmodelle (LLMs) Gleichmacher für das Engagement?

Künstliche Intelligenz ist einer der größten Trends dieses Jahrzehnts. Ihre Fähigkeit, repetitive Aufgaben zu automatisieren, menschliche Fehler zu reduzieren, unvoreingenommene und schnelle Entscheidungen zu treffen und rund um die Uhr verfügbar zu sein, macht KI äußerst vorteilhaft in allen Sektoren. 

Angesichts dieser Vorteile, wird prognostiziert dass bis 2025 KI 85 Millionen Arbeitsplätze eliminieren und gleichzeitig 97 Millionen neue schaffen wird. 

Während KI unser tägliches Leben durchdringt, wächst die Sorge, ob KI eines Tages Menschen ersetzen wird. Nun, wenn man von KI hört und liest, die die Anwaltsprüfung bestehen und eine bessere Punktzahl als menschliche Experten erreichen bei Benchmarks wie Massive Multitask Language Understanding, ist es verständlich, dass die Menschen darüber nachdenken, ob künstliche Intelligenz die menschliche Intelligenz ersetzen und uns überflüssig machen könnte.

Während die Nutzung von KI deutlich gestiegen ist, hat ChatGPT allein 180,5 Millionen registrierte Nutzer und 100 Millionen aktive Nutzer, ist es möglicherweise zu früh, um begeistert oder ängstlich zu sein. Dies könnte insbesondere im Hinblick auf Kreativität zutreffen.

Kreativität ist ein grundlegendes Merkmal des Menschseins, aber sie war tatsächlich eine Herausforderung für KI. Allerdings können mit Hilfe generativer KI Geschichten kreativer und unterhaltsamer gestaltet werden.

Neben der Verbesserung des Inhalts durch Bereitstellung potenzieller Ansatzpunkte und Hilfe beim Überwinden von Schreibblockaden kann generative KI auch die Variabilität der eigenen Ideen eines Autors von Anfang an einschränken.

Während also beobachtet wurde, dass Menschen mit Hilfe von KI die Qualität steigern und die Produktivität verbessern können, ist wenig über die Auswirkungen der Technologie auf grundlegendes menschliches Verhalten bekannt –die Fähigkeit der Menschen, kreativ zu sein.

Um die Antwort auf diese Frage zu finden, konzentrierte sich die neueste Studie speziell auf die Rolle von KI bei der Beeinflussung kreativer Leistungen durch Kurzfiktion. 

In der Studie, um zu verstehen, wie die Technologie die Fähigkeit der Teilnehmenden beeinflusst, diese spezielle Art von kreativer schriftlicher Leistung zu erzeugen, stellten die Forschenden keine finanziellen Anreize bereit, sondern gaben den Autoren Anweisungen, eine Geschichte zu einem zufälligen Thema mit Vorgaben zur Länge und zur Zielgruppe zu schreiben.

Kreativität ist das Kernstück von Innovation und menschlichem Ausdruck und wird üblicherweise anhand zweier Hauptfaktoren bewertet: Neuheit und Nützlichkeit. Für die Bewertung verwendete die Studie daher den Neuheitsindex, der die Originalität der Geschichte erfasst, und den Nützlichkeitsindex, der die Angemessenheit der Geschichte für ihr Publikum, die Machbarkeit einer Weiterentwicklung zu einem vollständigen Buch und die Wahrscheinlichkeit, dass ein Verlag das Buch veröffentlicht, erfasst.

Die zweiphasige Studie zur schriftlichen kreativen Leistung wurde durchgeführt online. In der ersten Phase des vorregistrierten Experiments wurden 293 Teilnehmende gebeten, eine kurze Geschichte mit acht Sätzen für ein jugendliches und junges erwachsenes Publikum zu schreiben.

Diese Teilnehmenden für das Experiment wurden von der Prolific-Plattform ausgewählt und nach Sitz in Großbritannien sowie einer Genehmigungsrate von mindestens 95 % aus zwischen 100 und 1.000.000 vorherigen Einsendungen gefiltert. Bemerkenswert ist hier, dass Autoren nicht ausgewählt wurden basierend auf ihren Schreibfähigkeiten oder Kreativität. 

Die Teilnehmenden wurden dann zufällig in drei Bedingungen aufgeteilt – rein menschlich ohne Hinweis auf oder Zugriff auf generative KI, menschlich mit einer GenAI‑Idee, wobei die Möglichkeit besteht, OpenAI’s GPT-4 LLM für eine dreisätzige Ausgangsidee zu nutzen, und menschlich mit fünf GenAI‑Ideen, wobei bis zu fünf verschiedene Ideen erhalten werden können. 

In der zweiten Phase der Studie wurde einer separaten Gruppe von 600 Teilnehmenden die Bewertung der Geschichten zugewiesen. Ähnlich wie die Schreibenden wurden die bewertenden Teilnehmenden von Prolific ausgewählt, wohnen in Großbritannien, haben eine Genehmigungsrate von mindestens 95 % und hatten zuvor nicht an der Autorstudie teilgenommen. Die Bewerter stellten „normale“ Leser dar und wurden nicht aufgrund vorheriger Erfahrung in der Verlagsbranche ausgewählt.

Jeder Bewerter erhielt sechs zufällig ausgewählte Geschichten, ohne darüber informiert zu werden, zu welcher Bedingung sie gehörten. 

Professionalisierung der Geschichte durch erhöhte Neuheit und Nützlichkeit

Die neueStudie, veröffentlicht in der Zeitschrift Science Advances, wurde durchgeführt von Professor Oliver Hauser von der University of Exeter Business School und Professor Anil Doshi von der UCL School of Management.

Die Studie ergab, dass der Zugriff auf von KI generierte Ideen dazu führte, dass Geschichten als unterhaltsamer, kreativer und besser geschrieben bewertet wurden. 

So wurde festgestellt, dass KI‑Technologie die Kreativität eines Autors verbessert, indem sie die Seltenheit und Nützlichkeit der Ideen von Geschichten erhöht. Die Studie ergab, dass KI \”professionell\” macht, tendenziell Plottwists enthalten und weniger langweilig sind.

Um besser zu verstehen, wie die größere Verfügbarkeit generativer KI‑Ideen die Steigerung der Kreativität beeinflusst, untersuchte die Studie die beiden generativen KI‑Bedingungen separat. In beiden generativen KI‑Bedingungen nutzte die überwiegende Mehrheit (88,4 %) der Teilnehmenden KI, um mindestens eine erste Geschichteidee zu erhalten. 

Von den 100 Autoren, die eine Idee von generativer KI erhielten, entschieden sich 82 dafür, eine Idee mit KI zu generieren. Unterdessen wählten beeindruckende 94,89 % (d. h. 93 Autoren) von 98 Teilnehmenden in der Kategorie Mensch mit fünf GenAI‑Ideen dies zu tun.

Zusätzlich riefen die Teilnehmenden die KI im Durchschnitt 2,55‑mal für Ideen auf, und 24,5 % der Teilnehmenden verlangten maximal fünf Ideen von generativer KI. Interessanterweise stellte die Studie fest, dass sie „keine Unterschiede darin beobachtete, wie generative KI basierend auf der inhärenten Kreativität des Autors genutzt wurde“.

Die Studie ergab, dass der Zugriff auf eine Idee von der KI zu \”etwas größerer Kreativität\” führt,“ aber der größte Nutzen resultierte aus dem Zugriff auf fünf generative KI‑Ideen.

In Bezug auf Neuheit erzielten Autoren mit nur einer KI‑Idee eine Steigerung von 5,4 % gegenüber Autoren ohne KI‑Zugang. Autoren mit fünf GenAI‑Ideen hingegen zeigten eine Steigerung von 8,1 % in der Neuheit gegenüber denen ohne jeglichen KI‑Zugang.

Der bemerkenswerteste Unterschied lag jedoch in der Nützlichkeit der Geschichte. Diejenigen mit nur einer KI‑Idee erzielten eine um 3,7 % höhere Nützlichkeit im Vergleich zu denen ohne Zugang. Bei Zugriff auf fünf KI‑Ideen stieg die Nützlichkeit ihrer Geschichten um 9 % gegenüber völlig ohne Zugang und um 5,1 % gegenüber nur einer KI‑Idee.

Laut den Studienergebnissen \”führt der Zugriff auf mehr KI‑Ideen zu kreativerem Storytelling\”.

Die Studie untersuchte zudem die emotionalen Reaktionen der Bewerter auf die Geschichten. Dies basierte auf dem Interesse der Leser, das nicht nur die Qualität des Schreibens, sondern auch den Unterhaltungswert, den Grad der Plottwists und die Frage, ob der Inhalt die Erwartungen der Leser an zukünftige Geschichten veränderte,  .

Was die Studie fand, war dass KI Geschichten unterhaltsamer machte und je mehr die KI‑Ideen, desto wahrscheinlicher die Plottwists. 

Insgesamt wurden im Vergleich zu rein menschlichen Geschichten, die von Personen mit Zugriff auf bis zu fünf KI‑Ideen geschrieben wurden, als besser geschrieben, weniger langweilig und mit stärkerer Auswirkung auf die Erwartungen der Bewerter an zukünftige Geschichten bewertet. Allerdings mangelt es ihnen am Unterhaltungswert, da Geschichten mit fünf KI‑Ideen nicht als lustiger bewertet wurden als solche ohne KI‑Zugang.

Die Kluft zwischen weniger kreativen Autoren und solchen mit hoher Kreativität überbrücken

Mit dem Aufstieg von KI, ist es entscheidend, dass wir verstehen, wie sie den Menschen hilft, und die neueste Studie tut genau das.

Durchgeführt von Forschern der University of Exeter Business School, dem Institute for Data Science and Artificial Intelligence und der UCL School of Management, ergab die Studie, dass der Einsatz von KI tatsächlich weniger kreative Menschen auf das gleiche Niveau wie hoch kreative bringen kann. Allerdings haben bereits sehr kreative Personen kaum Nutzen von dieser Technologie. 

Bei den am stärksten von Natur aus kreativen Autoren, den Hoch‑DAT‑Schreibern (high-divergent association task), zeigte der Zugriff auf KI‑Ideen kaum Einfluss auf die Kreativität ihrer Geschichten. DAT ist ein Merkmal zur Messung von Kreativität, und jeder Teilnehmende wurde gebeten es auszufüllen.

In allen Bedingungen stellte die Studie fest, dass die Geschichten von Hoch‑DAT‑Autoren relativ hoch in Bezug auf Neuheit und Nützlichkeit bewertet wurden, ebenso wie hinsichtlich der Schreibqualität und des Unterhaltungswerts. Der Zugriff auf generative KI beeinflusst die bereits gute Leistung von Hoch‑DAT‑Autoren nicht.

Weniger kreative Personen hingegen konnten ihre Kreativität und bestimmte emotionale Merkmale mit Hilfe von KI verbessern. Bei Low‑DAT‑Autoren verbesserte sich die Neuheit ihrer Geschichte um 6,3 % bei Zugriff auf nur eine KI, im Vergleich zu einem Anstieg von 10,7 % bei fünf KI‑Ideen. Bei der Nützlichkeit betrug der Sprung 5,5 % bzw. 11,5 % für eine bzw. fünf generative KI‑Ideen.

Darüber hinaus gab es bei Low‑DAT‑Autoren mit einer KI‑Idee eine Steigerung von bis zu 26,6 % in der Schreibqualität, einen Anstieg von 22,6 % im Unterhaltungswert und eine Verringerung von 15,2 % der Langweiligkeit. Diese Verbesserungen brachten die Geschichten von Low‑DAT‑Autoren auf das Niveau von Hoch‑DAT‑Autoren.

Die Studie untersuchte zudem die objektiven Aspekte der Geschichte, die lediglich die Ähnlichkeit oder Unterschiedlichkeit der Geschichten betreffen. Es wurde festgestellt dass KI nicht so stark darin ist, Unterscheidbarkeit zu bieten. Die von generativer KI unterstützten Geschichten waren einander ähnlicher als rein menschliche Geschichten. Daher sind „Autoren in den beiden generativen KI‑Bedingungen bis zu einem gewissen Grad an die von der KI präsentierte Idee gebunden“.

Dies weist auf die Fähigkeit der neuen und fortschrittlichen Technologie hin, die individuelle Kreativität zu steigern, birgt jedoch das Risiko, kollektive Neuheit zu verlieren. Die Studie stellte fest:

“Diese Dynamik ähnelt einem sozialen Dilemma: Mit generativer KI sind Autoren individuell besser gestellt, aber kollektiv wird ein engerer Rahmen an neuem Inhalt wird erzeugt.”

Die Studie machte weitere Beobachtungen, darunter dass KI weniger fähigen Autoren hilft und damit die Bewertung der Geschichten effektiv angleicht, sodass kein Vorteil oder Nachteil aufgrund der inhärenten Kreativität der Autoren mehr besteht. Außerdem gibt es keine Hinweise darauf, dass KI die Obergrenze der Kreativität über das hinausschieben kann, was kreative Menschen allein leisten können.

Nachdem den Bewertern mitgeteilt wurde, ob der Autor KI‑Ideen erhalten hatte und welche Ideen das waren, sammelte die Studie zusätzliche Ergebnisse, die laut ihr zukünftige Forschungsrichtungen inspirieren können. Diese Ergebnisse umfassten, dass die Bewerter eine Eigentumsstrafe von mindestens 25 % für Autoren, die KI‑Ideen erhalten hatten, verhängten. 

Die meisten Bewerter gaben zudem an, dass die Inhaltsersteller, auf deren Arbeit die Modelle basieren, entschädigt werden sollten und dass die Nutzung von KI offengelegt werden muss in Veröffentlichungen, die sie einsetzen. Dennoch betrachteten die Mehrheit der Bewerter den Einsatz von KI beim Geschichtenschreiben als ethisch und als einen ‘kreativen Akt.’

In Bezug auf die Einschränkungen der Studie wiesen die Autoren auf die Länge, das Medium und den Ausgabetyp hin, zusätzlich zu der Tatsache, dass die Autoren keine Interaktion mit dem KI‑Modell oder Prompt‑Variationen hatten. 

Also, kann KI wirklich Menschen ersetzen?

Mit dieser Studie haben die Forschenden versucht die Auswirkungen von KI auf etwas zu verstehen, das sowohl wirtschaftlichen als auch rein ausdrucksstarken Wert hat. 

Seit der Popularität und Verbreitung generativer KI‑Lösungen wie ChatGPT gibt es vermehrt Diskussionen darüber, dass KI in naher Zukunft menschliche Arbeit ersetzen könnte. Wie wir sehen, kann generative KI neue Inhalte in Text, Bildern, Audio und Video in einem Bruchteil der Zeit erstellen, die Menschen benötigen, um dieselben Inhalte zu produzieren. 

Allerdings hat diese Studie gezeigt, dass das „Pferderennen“ zwischen menschlichen und KI‑generierten Ideen nicht eindeutig zu Gunsten der KI ausfällt. Personen mit weniger angeborenem Talent werden sicherlich davon profitieren, aber für jene, die bereits hohe Kreativität besitzen, scheint KI wenig Nutzen zu haben. Dennoch könnte KI für sie auf andere Weise nützlich sein.

Wie im Papier angegeben, verwendete die Studie eine Stichprobe von „typischen“ Teilnehmenden, die in akademischen Studien üblich sind, und berücksichtigte nicht außergewöhnlich kreative Personen oder professionelle Autoren, ein wichtiges Bevölkerungssegment, das bislang wenig untersucht wurde. Die Auswirkungen von künstlicher Intelligenz auf dieses Segment können auf andere Weise transformativ sein, „möglicherweise Effizienzgewinne oder eine verbesserte Ausführungsgeschwindigkeit“.“ Dennoch wird erwartet dass weniger kreative Personen die größten Auswirkungen sehen und am meisten von generativer KI profitieren.

Zudem geht die Steigerung der individuellen Kreativität mit dem Risiko einher, kollektive Neuheit zu verlieren, was die Frage aufwirft, ob die von KI inspirierten und verbesserten Geschichten ausreichend Variation in ihren Ergebnissen aufweisen können. 

Wenn Veröffentlichungen diesen Inhalt übernehmen, besagt die Studie, würden die erzeugten Geschichten ähnlicher und weniger einzigartig werden. Dieser “Abwärtstrend” würde bedeuten, dass Einzelpersonen motiviert werden vermehrt KI in Zukunft zu nutzen, was die kollektive Neuheit von Geschichten weiter verringern würde. Es wurde festgestellt:

“Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass trotz des Verbesserungs‑Effekts, den generative KI auf die individuelle Kreativität hatte, ein warnender Hinweis bestehen könnte, wenn generative KI breiter eingesetzt würde für kreative Aufgaben.“

Als sich schnell entwickelnde Technologie ist das volle Potenzial von generative AI noch lange nicht ausgeschöpft. Eines Tages wird KI in der Lage sein zu denken, zu lernen, zu wahrzunehmen, zu schlussfolgern und Probleme zu lösen wie Menschen.

Obwohl diese Zukunft eines Tages möglich sein könnte, wird sie wahrscheinlich noch Jahrzehnte entfernt sein. Dennoch könnten weitere Fortschritte, da die Technologie bereits die menschliche Kreativität verbessert, zukünftige kreative Möglichkeiten weit über unsere Vorstellung hinaus erweitern.

Klicken Sie hier, um alles über Investitionen in künstliche Intelligenz zu erfahren.