Regulierung
CFTC setzt 30-Tage-Frist zur Behebung geografischer Zugangsbeschränkungen
Securities.io zu deinen bevorzugten Quellen auf Google hinzufügen
Die Commodity Futures Trading Commission gab am 5. November 2026 bekannt, dass benannte Kontraktmärkte geografische Zugangsbeschränkungen im Inland, die gegen ihre Anforderungen an einen unparteiischen Zugang verstoßen, aufheben oder erklären müssen, warum die Einhaltung nicht möglich ist. Die Aufforderung zur Einhaltung betrifft nicht nur die eigenen Regeln einer Börse, sondern auch Vermittler, die auf ihre Märkte zugreifen.
Die Börsen haben 30 Tage Zeit, um die gegen die Vorgaben verstoßenden Beschränkungen aufzuheben oder der Division of Market Oversight eine Erklärung vorzulegen. Im selben Zeitraum sollten sie sicherstellen, dass Vermittler die Anforderungen an einen unparteiischen Zugang weder behindern noch verletzen, oder erklären, warum dies nicht möglich ist. Bei der Abwägung möglicher Maßnahmen wird die Kommission die Fakten und Umstände des jeweiligen Einzelfalls berücksichtigen.
„Derivate märkte müssen landesweit einheitlichen Regeln unterliegen, damit die im Commodity Exchange Act festgelegten Ziele erreicht werden“, sagte der Vorsitzende Michael S. Selig. „Geografische Zugangsbeschränkungen stehen diesen Zielen und den Anforderungen des Gesetzes an einen unparteiischen Zugang entgegen.“
Zugang auf Grundlage finanzieller und betrieblicher Solidität
Vorschrift 38.151(b) verpflichtet benannte Kontraktmärkte, Mitgliedern und Personen mit Handelsberechtigung einen wettbewerblichen, offenen, fairen und unparteiischen Zugang zu gewähren. Nach der abschließenden Auslegungshilfe sollte der Zugang von der finanziellen und betrieblichen Solidität eines Marktteilnehmers abhängen und nicht von Faktoren, die diskriminierende Zugangshürden schaffen. Die Zulassungskriterien sollten klar festgelegt, vorab veröffentlicht und einheitlich angewendet werden. Die Kommission vertritt den Standpunkt, dass Börsen den Zugang diskriminierungsfrei gewähren müssen, sobald objektive und transparente Anforderungen erfüllt sind.
Börsen dürfen unterschiedliche Kategorien von Marktteilnehmern festlegen, innerhalb einer Kategorie jedoch niemanden diskriminieren. Bundesrecht und CFTC-Vorschriften erlauben im Allgemeinen keine standortbezogenen Beschränkungen für ansonsten zugelassene Teilnehmer innerhalb der Vereinigten Staaten. Dazu gehört auch, Einwohner eines Bundesstaats zuzulassen und Einwohner eines anderen auszuschließen. Der Rahmen verlangt außerdem einen unparteiischen, transparenten und diskriminierungsfreien Zugang für unabhängige Softwareanbieter sowie eine unparteiische Durchsetzung, wenn der Zugang verweigert, ausgesetzt oder widerrufen wird.
Die Verantwortung beschränkt sich nicht auf die eigenen Zugangsregeln der Börse. Die Pflicht, Marktregeln durchzusetzen, Teilnehmer vor missbräuchlichen Praktiken zu schützen und einen fairen und gleichberechtigten Handel zu fördern, bildet die Grundlage für die Anforderung, dass Börsen sicherstellen müssen, dass Vermittler den unparteiischen Zugang nicht behindern. Eine über einen Vermittler verhängte Beschränkung fällt daher ebenfalls unter die Compliance-Prüfung.
Bedenken zu Risiken und Liquidität
Das Risikobeispiel in der Auslegungshilfe betrifft einen Händler, der eine Position eröffnet, während der Zugang an seinem Standort erlaubt ist, und anschließend an einen Ort reist, an dem er beschränkt ist. Der Händler könnte dann möglicherweise die Position nicht verwalten, nicht auf Marktgeschehnisse reagieren oder Nachschussforderungen nicht erfüllen. Darauf könnten Zwangsliquidationen folgen, die Verluste für Futures-Kommissionshändler und Clearingorganisationen verursachen und das systemische Risiko an den Derivatemärkten und auf den Finanzmärkten insgesamt erhöhen.
Die Kommission bringt geografische Zugangshürden auch mit einer geringeren Marktqualität in Verbindung. Werden Regionen mit einer hohen Konzentration umsatzstarker Händler ausgeschlossen, könnten Beteiligung und Handelsvolumen zurückgehen, Geld-Brief-Spannen größer und Handelskosten höher werden. Eine Aufsplitterung der landesweiten Liquidität kann Arbitragegeschäfte zwischen verwandten Kontrakten oder zwischen Derivaten und den zugrunde liegenden Kassamärkten erschweren. Vorübergehende Preisabweichungen könnten dadurch länger bestehen bleiben. Zugleich wären die Teilnehmer einem höheren Basisrisiko ausgesetzt, wenn verfügbare Absicherungsinstrumente ihre Risiken weniger genau abbilden.
Anhand von Sport-, Wahl-, Wetter- und Energiekontrakten zeigt die Auslegungshilfe, wie unterschiedlich sich diese Auswirkungen äußern können. Ein Kontrakt darauf, ob eine Heimmannschaft die Play-offs erreicht, könnte überproportional auf regionales Interesse stoßen. Ein Ausschluss dieser Region könnte daher die Liquidität verringern. Werden Einwohner eines Bundesstaats von einem Markt zu dessen Wahl ausgeschlossen, könnte dies sowohl das Handelsvolumen als auch die Informationsgewinnung beeinträchtigen – selbst wenn Medienorganisationen und andere Beobachter die Preise von Wahlkontrakten als eine Informationsquelle für erwartete Ergebnisse nutzen. Geografische Ausschlüsse könnten Händler zudem daran hindern, sich gegen Risiken durch Extremwetter oder durch Energieerzeugung, -transport und -lagerung abzusichern. Damit würden auch Preissignale entfallen, die mit diesen Aktivitäten zusammenhängen.
Die unmittelbare Prüfung ist sowohl praktischer als auch rechtlicher Natur: Börsen müssen ihre Zugangskriterien, Börsenregeln und Vereinbarungen mit Vermittlern überprüfen. Dabei geht es nicht nur darum, wer handeln darf. Zu prüfen ist auch, ob bestehende Positionen verwaltet werden können, ob die Liquidität landesweit erhalten bleibt und ob die Preise die Einschätzungen von Teilnehmern mit direktem Risikoengagement oder Ortskenntnis widerspiegeln. Mögliche Maßnahmen der Kommission richten sich weiterhin nach dem jeweiligen Einzelfall. Maßgeblich für den Zugang sind jedoch die finanzielle und betriebliche Eignung und nicht der Standort innerhalb der Vereinigten Staaten.
