CBDCs könnten die Art und Weise verändern, wie Unternehmen in Innovationen investieren

Zentralbank-Digitalwährungen werden in der Regel als Zahlungsfrage diskutiert. Die Standardfragen betreffen Abwicklungsgeschwindigkeit, Datenschutz, Geldpolitik, Bankenwettbewerb und ob Regierungen tatsächlich eine digitale Form von souveränem Geld benötigen. Eine neue Studie, die im International Review of Economics and Finance veröffentlicht wurde, legt nahe, dass diese Einordnung zu eng sein könnte.¹

Durch die gestaffelte Einführung von Chinas e-CNY als quasi-natürliches Experiment stellten die Forscher Xinzhu Wang und Yue Yue fest, dass Unternehmen in CBDC-Pilotregionen nach der Einführung ihre Patentanmeldungen steigerten. Der Effekt beschränkte sich nicht nur auf die Gesamtzahl der Patentanmeldungen, sondern zeigte sich auch bei Erfindungspatenten, die die Forscher als Kategorie mit höherer Neuheit von Innovationen einstufen.

Die wichtigere Implikation ist nicht, dass digitale Währungen irgendwie dazu führen, dass Ingenieure mehr erfinden. Die Studie weist auf einen anderen Mechanismus hin: Die CBDC-Infrastruktur kann das Informationsumfeld rund um Unternehmen verändern. Größere Rückverfolgbarkeit, Erwartungen an strengere Aufsicht und verbesserte Offenlegung können die Informationslücke zwischen Unternehmen und Investoren verringern. Das kann es Unternehmen erleichtern, langfristige Projekte zu verfolgen, deren Wert nicht sofort nachweisbar ist.

Ergebnisse der e-CNY-Studie

Die Forscher analysierten chinesische börsennotierte Unternehmen von 2016 bis 2024 und trennten dabei Unternehmen in e-CNY-Pilotregionen von solchen außerhalb. Ihr endgültiger Datensatz umfasste 32,579 Unternehmens‑Jahres‑Beobachtungen. Anschließend verwendeten sie einen Difference-in-Differences‑Ansatz, um Innovationsveränderungen vor und nach der Einführung von CBDCs mit den Veränderungen bei Unternehmen zu vergleichen, die diese Behandlung nicht erhalten hatten.

Das Hauptergebnis war ein Anstieg der Gesamtpatentanmeldungen um etwa 7.79 % und ein Anstieg der Erfindungspatentanmeldungen um etwa 7.25 % im Vergleich zu Unternehmen in Regionen ohne CBDC‑Einführung. Der Effekt hielt auch einer langen Reihe von Robustheitsprüfungen stand, darunter alternative Innovationsmaße, Matching‑Techniken, unterschiedliche Fixed‑Effect‑Strukturen, Placebo‑Tests und neuere Methoden, die für gestufte Politikeinführungen entwickelt wurden.

Das ist wichtig, weil Patentanmeldungen allein unzuverlässig sein können. Ein Unternehmen kann mehr Patente anmelden, ohne unbedingt wertvollere Technologie zu schaffen. Die Studie prüfte daher auch die Kapitalisierung von F&E sowie Patenzitate, einschließlich Zitate von Erfindungspatenten. Der positive Zusammenhang blieb bei diesen alternativen Messgrößen statistisch signifikant.

Warum digitales Geld reale Innovationen beeinflussen könnte

Die Kernidee ist die Informationsasymmetrie. Innovation ist teuer, unsicher und führt oft nur langsam zu sichtbaren finanziellen Erträgen. Das Management kann das langfristige Potenzial eines F&E‑Projekts kennen, während externe Investoren nur kurzfristige Ausgaben und schwächere aktuelle Erträge sehen. Diese Diskrepanz kann Druck erzeugen, Projekte zu priorisieren, die kurzfristige Ergebnisse verbessern.

Die Studie argumentiert, dass das e-CNY‑Pilotprojekt diese Gleichung verändert, indem die Erwartung steigt, dass Transaktionen nachvollziehbarer und schwerer zu manipulieren sein werden. Obwohl Unternehmen in den Pilotregionen nicht verpflichtet waren, jede Transaktion mit e-CNY abzuwickeln, kann die Aussicht auf eine breitere Einführung das Verhalten bereits vor einer solchen Vorgabe verändern.

Laut den Forschern fördert das entstehende Umfeld eine bessere Informationsoffenlegung. Der Effekt war besonders ausgeprägt bei Unternehmen, deren Offenlegungsqualität vor Beginn der CBDC‑Pilotprojekte schwächer war. Unternehmen mit zeitnaheren Berichten, weniger behördlichen Anfragen und stärkerem Investorenvertrauen zeigten ebenfalls eine größere Innovationsreaktion.

Damit entsteht ein nützlicher Ansatz, um über CBDCs nachzudenken. Sie sind nicht nur digitale Ersatzformen für Banknoten. Sie können auch Teil der institutionellen Architektur werden, über die Geld, Berichterstattung, Compliance und Kapitalallokation miteinander verknüpft sind.

• Nachvollziehbarere Transaktionen können die erwarteten Kosten von Fehlberichterstattung erhöhen.
• Bessere Offenlegung kann die Informationsasymmetrie zwischen Unternehmen und Investoren verringern.
• Geringere Informationsfriktionen können die Finanzierung von langfristiger Innovation erleichtern.

CBDCs könnten als Governance‑Infrastruktur fungieren

Dieser Governance‑Ansatz ist der Punkt, an dem die Forschung für Investoren interessanter wird. Securities.io hat kürzlich untersucht, wie Stablecoins, tokenisierte Einlagen und CBDCs unterschiedliche Verbindlichkeiten darstellen, selbst wenn sie auf der Benutzeroberfläche ähnlich erscheinen. Die Unterscheidung ist wichtig, weil der Emittent nicht nur Kredit‑ und Abwicklungsmerkmale bestimmt, sondern auch die Regeln für Sichtbarkeit, Compliance und Kontrolle.

Eine CBDC, die innerhalb eines zentral verwalteten Rahmens ausgegeben wird, kann ein völlig anderes Informationsumfeld schaffen als Bargeld. Die chinesische Studie legt nahe, dass diese Unterschiede langfristig Unternehmensentscheidungen beeinflussen könnten, die weit über die eigentliche Zahlung hinausgehen.

Diese Möglichkeit verkompliziert zudem die Annahme, dass mehr Transparenz immer besser sei. Securities.io hat bereits die weniger offensichtlichen unternehmerischen Effekte der CBDC‑Einführung untersucht, einschließlich der Möglichkeit, dass stärkere Prüfungen Unternehmen dazu anregen, Technologie‑Narrative zu betonen, die externen Erwartungen entsprechen. Die neue Forschung liefert ein ergänzendes Ergebnis: Strengere Aufsicht kann zudem die Qualität der Offenlegung verbessern und echte Innovation unterstützen.

Beide Effekte können gleichzeitig auftreten. Transparenz kann einige Prinzipal‑Agent‑Probleme verringern, während sie neue Anreize schafft, das Erscheinungsbild zu steuern. Für Investoren bedeutet das, dass die Qualität des umgebenden Governance‑Systems ebenso wichtig sein kann wie die Technologie der digitalen Währung selbst.

Der größere Wandel geht von Zahlungen zu programmierbarer Finanzinfrastruktur

CBDCs entwickeln sich zudem parallel zu tokenisierten Bankeinlagen, Stablecoins und neuen Abwicklungsnetzen. Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich zeigte diese Richtung im Project Agorá, wo teilnehmende Institute tokenisierte Zentralbankreserven und Bankeinlagen für den groß‑handelsübergreifenden grenzüberschreitenden Zahlungsverkehr testeten.

Das ist bedeutsam, weil der langfristige Wert digitalen Geldes weniger daraus resultieren könnte, bestehende Verbraucher‑Zahlungs‑Apps zu ersetzen, sondern vielmehr daraus, die Finanzinfrastruktur maschinenlesbar, interoperabel und leichter mit automatisierten Compliance‑ und Abwicklungsprozessen zu verbinden.

Wenn dieser Übergang weitergeht, könnte die Unternehmensfinanzierung allmählich in Echtzeit beobachtbarer werden. Treasury‑Ströme, Abwicklungen, Kollateralbewegungen und schließlich bestimmte Finanzierungsformen könnten über digitale Schienen mit reichhaltigeren Daten betrieben werden. Die chinesischen Ergebnisse deuten darauf hin, dass diese Infrastruktur die Art und Weise, wie Kapital gesteuert wird, beeinflussen kann, bevor sie sichtbare Auswirkungen auf das Verbraucherverhalten hat.

Warum die Bewertungsbefunde wichtig sind

Die Studie untersuchte zudem, ob der Innovationszuwachs in Marktwert umgemünzt wurde. Sie stellte fest, dass Unternehmen, die nach der Einführung von CBDCs Patente anmeldeten, einen stärkeren Bewertungs‑Effekt erfuhren als nicht‑innovative Unternehmen, und dass diese Beziehung in die folgende Periode hinein anhielt.

Das stärkt das ökonomische Argument hinter den Ergebnissen. Die Studie zeigt nicht nur, dass Unternehmen mehr Formalitäten erledigen. Sie liefert Hinweise darauf, dass die Märkte Unternehmen, die im post‑CBDC‑Umfeld Innovationsoutput erzeugen, höher bewerten.

Es wäre dennoch ein Fehler, direkt von China auf jede Volkswirtschaft zu verallgemeinern. Chinas e‑CNY‑Rollout, regulatorische Institutionen, Kapitalmärkte und Unternehmens‑Governance‑Strukturen sind spezifisch für diesen Markt. Eine CBDC, die anderswo eingeführt wird, könnte je nach Datenschutz‑Regeln, Datenzugang, Banken‑beteiligung und dem Ausmaß, in dem Regulierungsbehörden Transaktionsinformationen tatsächlich nutzen können, zu anderen Ergebnissen führen.

Mastercard baut ein Multi‑Rail‑System für digitales Geld auf

Für Investoren, die an einer Beteiligung an der Infrastruktur rund um digitales Geld interessiert sind, ist Mastercard ein Unternehmen, das man im Auge behalten sollte. Seine Relevanz geht über CBDCs hinaus. Das Unternehmen positioniert sein Netzwerk, um konventionelle Zahlungen mit Stablecoins, tokenisierten Vermögenswerten und anderen aufkommenden Abwicklungs‑Rails zu verbinden.

Im August 2026 hat Mastercard die Übernahme von BVNK abgeschlossen und damit Infrastruktur hinzugefügt, die darauf ausgelegt ist, Fiat‑ und On‑Chain‑Zahlungen zu verbinden. Zudem hat das Unternehmen die Konnektivität zu Zentralbankgeld direkt getestet. Im Juni nahm Mastercard an einem vom Eurosystem geleiteten grenzüberschreitenden Abwicklungspilot teil, der Zahlungen über die Abwicklungsinfrastruktur von Zentralbanken verarbeitete.

Dies ist für die CBDC‑These relevant, weil das zukünftige Geldsystem möglicherweise nicht von einer einzigen Form digitalen Geldes dominiert wird. CBDCs, tokenisierte Bankeinlagen, Stablecoins und konventionelle kontobasierte Zahlungen könnten koexistieren. Die Unternehmen, die Interoperabilität, Compliance, Identität und Abwicklungskonnektivität über diese Systeme hinweg bereitstellen können, könnten strategisch wichtig werden, unabhängig davon, welcher einzelne Rail die größte Akzeptanz erfährt.

Digitale Währung könnte mehr verändern als nur die Geldbewegung

Die interessanteste Schlussfolgerung aus der e‑CNY‑Forschung ist, dass Finanzinfrastruktur das Unternehmensverhalten indirekt beeinflussen kann. Eine digitale Währung muss nicht selbst ein R&D‑Projekt finanzieren, um Innovation zu beeinflussen. Wenn sie die Offenlegung verbessert, die erwarteten Kosten von Fehlverhalten erhöht und Investoren mehr Vertrauen in die Kapitalallokation gibt, kann sie das Umfeld verändern, in dem Innovationsentscheidungen getroffen werden.

Das erweitert die CBDC‑Debatte erheblich. Die relevante Frage ist nicht mehr nur, ob digitales souveränes Geld Zahlungen schneller oder günstiger macht. Es geht auch darum, ob neue Geldformen Governance, Transparenz, Finanzierungsanreize neu gestalten und letztlich die Bereitschaft von Unternehmen, langfristige Wetten abzuschließen, beeinflussen.

Chinas Erfahrung liefert keine universelle Antwort, bietet jedoch ein ungewöhnlich großes Real‑Welt‑Experiment. Wenn sich ähnliche Zusammenhänge anderswo zeigen, könnten CBDCs weniger damit zu tun haben, Bargeld zu digitalisieren, sondern vielmehr die institutionelle Maschinerie rund um das Kapital zu digitalisieren.

Quellen:

¹ Wang, X., und Yue, Y. (2026). Der Einfluss digitaler Zentralbankwährungen auf die Innovation von Unternehmen: Erkenntnisse aus China. International Review of Economics and Finance, 112, 105853. https://doi.org/10.1016/j.iref.2026.105853