ما هو الانقسام الصلب؟

قد تؤثر التغييرات في قواعد سلسلة الكتل في المستخدمين والمطورين والمتداولين والمستثمرين. ومن المفاهيم المهمة الانقسام الصلب، وهو تغيير في قواعد الإجماع لا يتوافق مع البرامج القديمة.

لا تتطلب جميع تحديثات سلسلة الكتل انقسامًا صلبًا. فهناك أيضًا الانقسامات الناعمة وتحسينات البرامج التي لا تغيّر قواعد الإجماع. ويساعد فهم الفرق على معرفة البرامج التي تتحقق من القواعد الجديدة، والظروف التي قد تنقسم فيها الشبكة.

ما هو الانقسام الصلب؟

يغيّر الانقسام الصلب القواعد التي تستخدمها العقد للحكم على صلاحية الكتل والمعاملات.

قد ترفض العقد التي تتبع القواعد القديمة كتلًا صالحة بموجب القواعد الجديدة. ويمكن أن يضيف التغيير وظائف أو يعدّل حدود البروتوكول. والمعيار الحاسم هو توافق قواعد الإجماع، وليس حجم التعديل البرمجي وحده.

يحتاج مشغلو العقد الذين يريدون التحقق من السلسلة ذات القواعد الجديدة إلى برامج متوافقة معها. ولا يُجبر الجميع تقنيًا على المشاركة؛ إذ يمكن لبعضهم مواصلة استخدام القواعد القديمة. ويعتمد استمرار السلسلة القديمة على دعم المشاركين وآلية الإجماع.

يمكن للمطورين أو أعضاء المجتمع اقتراح انقسام صلب لإضافة وظائف أو إصلاح مشكلات أو تغيير مسار التطوير. ولا يغيّر الاقتراح الشبكة وحده؛ بل يجب أن يتبنى المشاركون البرنامج وينسقوا تفعيله.

ماذا يحدث أثناء الانقسام الصلب؟

تُفعّل القواعد الجديدة عادةً عند ارتفاع محدد للكتلة أو في وقت معين. وقد ترفض العقد التي لم تُحدّث كتلًا تقبلها العقد الجديدة. لكن الانقسام الصلب لا ينشئ بالضرورة شبكتين أو عملتين دائمتين. فإذا انتقل المشاركون بصورة منسقة، فقد تتوقف السلسلة القديمة.

وقد ينشأ انفصال طويل الأمد إذا واصلت مجموعات مختلفة إنتاج الكتل وفق قواعد غير متوافقة. ويختلف ذلك عن التفرع المؤقت، حين تُكتشف كتلتان صالحتان في وقت متقارب ثم تتقارب الشبكة مجددًا على سجل واحد.

وتشترك السلسلتان المستمرتان في التاريخ السابق لنقطة الانفصال، ثم تتطور كل منهما على حدة. ولا تصبح السلسلة القديمة عديمة القيمة تلقائيًا. فكلتاهما تحتاج إلى دعم المستخدمين والمطورين ومشغلي العقد والمعدّنين أو المدققين.

أي سلسلة تُعد الأصلية بعد الانقسام؟

لا تقتصر الانقسامات الصلبة على بيتكوين أو إيثيريوم. فالاسم والهوية بعد الانفصال يعتمدان على الاستخدام والاعتراف داخل المجتمع والسوق. ولا توجد قاعدة عامة تمنح الاسم الأصلي دائمًا للسلسلة التي تستخدم أحدث شيفرة.

وتغيير القواعد وهوية المشروع مسألتان منفصلتان. فقد تحتفظ الشبكة باسمها بعد تحديث منسق، بينما يواصل المعارضون سلسلة أخرى باسم مختلف. ولا يعني ذلك أن كل تحديث لبيتكوين هو انقسام صلب.

ومن الأمثلة على المشاريع الناشئة عن تفرعات مرتبطة ببيتكوين كل من Bitcoin Cash وBitcoin Gold. أما Bitcoin SV فنشأ لاحقًا عن انقسام Bitcoin Cash. وهذه شبكات مستقلة وليست مجرد أسماء لإصدارات البرنامج نفسه.

لماذا يُقترح الانقسام الصلب؟

قد تشمل الأسباب إضافة وظائف أو تغيير معايير الإجماع أو إصلاح ثغرات. ويساعد دعم الأغلبية على التنسيق، لكنه ليس قرارًا مركزيًا يُلزم كل العقد بالتغيير. فالمشاركون يختارون القواعد التي يشغّلونها.

ولا يمنح كِبر السلسلة أو كثرة العقد حصانة تلقائية من الهجمات. فثغرات العقود الذكية والبرامج وآلية الإجماع مشكلات مختلفة. وقد يؤيد المجتمع في ظروف معينة تغيير حالة الشبكة، لكن ذلك لا يساوي محو سجل المعاملات بحرية.

ويجب أيضًا التمييز بين تغيير القواعد والانتقال إلى منصة أخرى، كما يناقش المقال المرتبط عن Polymath وإيثيريوم. أما مثال تغيير الحالة بواسطة انقسام صلب فهو استجابة إيثيريوم لهجوم DAO عام 2016.

تعلق الهجوم بعملات مشفرة قيمتها عشرات الملايين من الدولارات. وفُعّل انقسام DAO في 20 يوليو 2016 عند الكتلة 1,920,000. ويصف تقرير مؤسسة إيثيريوم نقل أموال من العقود المتأثرة إلى عقد للاسترداد. ولم يكن الدعم الواسع إجماعًا من المجتمع كله؛ إذ رفض بعض المشاركين التغيير وواصلوا السلسلة دون انقسام تحت اسم Ethereum Classic.

ولم يمحُ الانقسام معاملات الهجوم من السجل. فقد نقل تغيير الحالة الأموال إلى عقد جديد يتيح لحاملي رموز DAO السحب وفق حقوقهم. وجرت الاستعادة من خلال هذا العقد، ولم تكن إعادة آلية ومتزامنة للأموال إلى الجميع.

الفرق بين الانقسام الصلب والانقسام الناعم

يمكن لكليهما تعديل قواعد الإجماع، لكنهما يختلفان في التوافق. فالانقسام الناعم يجعل القواعد أشد تقييدًا؛ ولذلك تقبل العقد القديمة أيضًا الكتل المطابقة للقواعد الجديدة. غير أن العقد القديمة لا تتحقق من جميع القيود الإضافية.

أما في الانقسام الصلب، فقد ترفض العقد القديمة كتلًا تسمح بها القواعد الجديدة. ويمكن أن تستمر سلسلتان إذا احتفظت كل مجموعة بقواعدها. ويهدف الانقسام الناعم إلى الحفاظ على سلسلة واحدة متوافقة، لكن أخطاء التنسيق أو التنفيذ قد تسبب مشكلات أو انقسامات رغم ذلك.

ويحتاج المشغلون الذين يريدون التحقق من جميع القواعد الجديدة إلى تحديث برامجهم. وفي الانقسام الناعم تستطيع العقد القديمة متابعة الكتل الجديدة دون فهم كل القيود المضافة، بينما قد ترفضها في الانقسام الصلب. ولذلك لا تؤدي الطريقتان بالضرورة إلى الانقسام نفسه.

وليس الانقسام الصلب أكثر أمانًا بطبيعته من الانقسام الناعم. فالأمان يعتمد على التصميم والتنفيذ والاختبارات وتنسيق التفعيل ودعم الشبكة. والانقسامات الناعمة ليست تقنية مهجورة؛ إذ فُعّل Taproot على بيتكوين عام 2021 بوصفه انقسامًا ناعمًا. ولا يتطلب الانقسام الصلب تلقائيًا قدرة حوسبة أكبر بكثير؛ فالموارد المطلوبة تعتمد على التغيير الفعلي في البروتوكول.

الخلاصة

تتيح الانقسامات الصلبة تغييرات في الإجماع لا تتوافق مع العقد القديمة. وقد تكون جزءًا من خطة تطوير أو استجابة لمشكلة عاجلة، لكنها ليست مطلوبة لكل وظيفة جديدة.

وتعتمد النتيجة على مضمون التغيير ودعم المشاركين. فقد يحافظ التحديث المنسق على شبكة واحدة، بينما يؤدي الخلاف إلى سلاسل منفصلة. ومن المهم أن يفهم المستخدمون القواعد والبرامج والشبكة التي يختارونها.