الأصول الرقمية
المخاطر الخفية للذكاء الاصطناعي الناشئة عن اعتماد العملات الرقمية للبنوك المركزية
أضف Securities.io إلى مصادرك المفضلة على Google
تُنظر العملات الرقمية للبنوك المركزية (CBDC) كإحدى الابتكارات المالية الرئيسية في العصر الرقمي التي تُسرّع المدفوعات، وتعزز الشفافية، وتحسّن الشمول المالي، وتدعم السيادة النقدية. وهذه القدرات هي السبب في جذب اهتمام متزايد من البنوك المركزية حول العالم.
لكن ما يُناقش أقل هو الخطر غير المرئي لهذه النسخ الرقمية من العملات الرسمية. إن اعتماد العملات الرقمية للبنوك المركزية يغيّر طريقة تفكير الشركات وعرضها لاستراتيجياتها التقنية، وليس دائمًا للأفضل.
تشير الأبحاث الحديثة إلى أن العملات الرقمية للبنوك المركزية تزيد من الضغط لإظهار التحول الرقمي، مما يدفع بعض الشركات إلى تكثيف سردها للذكاء الاصطناعي دون مطابقة تلك الادعاءات مع التطوير التقني. إنه أكثر تسويقًا من تعلم آلي.
هذه الفجوة بين ما تقوله الشركات عن طموحاتها في الذكاء الاصطناعي وما تبنيه فعليًا لها عواقب حقيقية على المستثمرين وأسواق رأس المال ومصداقية دورة الاستثمار في الذكاء الاصطناعي الأوسع، وقد ظلّت غير مُستكشفة إلى حد كبير حتى الآن.
بالنسبة للمستثمرين، الدرس يتجاوز CBDCs. بدلاً من الاعتماد فقط على تعليقات الإدارة، يجب عليهم تقييم تعرضهم للذكاء الاصطناعي من خلال براءات الاختراع، وشدة البحث والتطوير، والتوظيف، والنشر، وتوليد الإيرادات. مع انتشار ادعاءات الذكاء الاصطناعي، قد تصبح فجوة المصداقية بين الترويج والتنفيذ عاملًا ماديًا في التقييم ومخاطر التمويل.
لماذا تتسابق البنوك المركزية نحو العملات الرقمية
معظم الدول لديها بنوك مركزية خاصة بها. تدير هذه السلطات المركزية أموال الأمة وعرض الائتمان من خلال السياسة النقدية. تستخدم أدوات مثل أسعار الفائدة، ومتطلبات الاحتياطي، وعمليات السوق المفتوحة للسيطرة على التضخم، واستقرار قيمة النقود، وتوجيه النمو الاقتصادي. وعلى الرغم من تصميمها للعمل بشكل مستقل، فإن البنوك المركزية لا تعمل فعليًا1 على هذا النحو.
ليس فقط استقلاليتها موضع تساؤل، بل تواجه هذه المؤسسات المالية العامة أيضًا حدودًا في تشديد السياسة النقدية ومخاوف بشأن الحفاظ على السيادة النقدية في الاقتصاد الرقمي.
على مدار العقد الماضي، شهدت الأنظمة المالية رقمنة سريعة ونمت منصات الدفع الخاصة. اليوم، تتطور أنظمة الدفع والمنتجات المالية وأشكال النقود أسرع من الأطر التنظيمية والسياسية، بينما تعمل العملات المستقرة والأصول المرمزة جنبًا إلى جنب مع الهياكل التقليدية، مما يضعف تأثير قرارات سياسات البنوك المركزية.
ظهرت العملات الرقمية للبنوك المركزية استجابةً لكل هذه القضايا. بينما فكرة إصدار البنك المركزي لماله الرقمي ليست جديدة، فقد حظيت بدفع كبير بعد صعود بيتكوين (BTC )، التي أُطلقت في أعقاب الأزمة المالية عام 2008 التي أضعفت ثقة الجمهور في المؤسسات المالية.
جذب صعود العملات المشفرة انتباه السلطات النقدية وأجبرها على التفكير في شكل المال الرقمي المدعوم من الدولة. خلال السنوات القليلة الماضية، سرّعت البنوك المركزية الأبحاث والتجارب وبرامج التجريب لتحديث بنية الدفع التحتية مع الحفاظ على السيطرة الكاملة.
تُظهر البيانات اهتمامًا كبيرًا بالعملات الرقمية للبنوك المركزية، حيث شاركت 146 دولة واتحاد عملات بطريقة أو بأخرى. من بينها، 40 دولة تبحث حاليًا في فكرة إنشاء نسخ رقمية من عملاتها الوطنية. بل وأكثر من ذلك (41) أطلقت تجارب بالفعل، بينما العديد (33) في مرحلة التطوير. ومع ذلك، حوالي خمسة عشر مشروعًا من هذا النوع غير نشط، وتسعة تم إلغاؤها.
ومن الجدير بالذكر أن عددًا قليلًا فقط من الاقتصادات، مثل نيجيريا، وصل إلى إطلاق عملة رقمية تجزئة بالكامل، لكن تجربتهم كانت ذات تبني محدود.
شارك البنك المركزي النيجيري (CBN) مؤخرًا خططه لاستخدام eNaira في المدفوعات الحكومية مثل المعاشات، ورواتب الموظفين المدنيين، ومدفوعات الرعاية الاجتماعية لتعزيز تبني eNaira، التي أُطلقت في عام 2021، وفقًا لرؤية البنك ‘رؤية نظام المدفوعات النيجيري 2028‘.
تُناقش دول مجموعة البريكس، التي تشمل البرازيل وروسيا والهند والصين وجنوب أفريقيا، بالإضافة إلى نيجيريا وغيرها، ربط أنظمة الدفع السريعة الخاصة بها بالعملات الرقمية للبنوك المركزية، رويترز أفادت.
“المدفوعات عبر الحدود هي مجال اهتمام لنا جميعًا، بما في ذلك البريكس، لأننا نرى أن هناك الكثير من المجال لتقليل التكلفة. هناك خيارات متعددة على الطاولة، لكنها لا تزال في مرحلة النقاش، بما في ذلك العملات الرقمية للبنوك المركزية وربط أنظمة الدفع السريعة.”
– محافظ بنك الاحتياطي الهندي (RBI) سانجاي مالهوتر الأسبوع الماضي في حدث
بالإضافة إلى تدويل العملة المحلية، صرّح المحافظ أيضًا أن RBI لا ترى الذكاء الاصطناعي كخطر يجب احتواؤه بل كقدرة يجب استغلالها.
“الابتكار والسلامة ليسا هدفين متعارضين، بل هما في الواقع متطلبات مكملة لنظام مالي مستدام.”
– مالهوتر
في مجال العملات الرقمية للبنوك المركزية، يُعد مبادرة اليوان الرقمي الصيني (e-CNY) أحد أبرز الأمثلة. بدأ بنك الشعب الصيني البحث الداخلي عن العملات الرقمية في عام 2014، وأطلق برنامجًا تجريبيًا في 2019، ووسّعها عبر المناطق الاقتصادية الرئيسية بحلول نهاية 2022.
يبرز e-CNY بشكل خاص من حيث اعتماده. فقد عالجت العملة الرقمية أكثر من 3.4 مليار معاملة تجزئة بقيمة حوالي 16.7 تريليون رنمينبي (حوالي 2.3 تريليون دولار) حتى ديسمبر 2025.
في وقت سابق من هذا العام، أعاد بنك الشعب الصيني تصنيف اليوان الرقمي كالتزام إيداع، مما يشير إلى تطوره من مجرد بديل للنقود إلى جزء مدمج بعمق في البنية التحتية المالية للصين. تكمن جاذبية العملات الرقمية في قدرتها على تقديم تسوية أسرع وأرخص مقارنة بالوسائل التقليدية مثل التحويلات المصرفية.
بالإضافة إلى تسهيل التسوية الفورية، تقلل العملات الرقمية أيضًا من احتكاك المعاملات، وتخفض تكاليف الدفع، وتحسّن كفاءة النظام المالي ونقل السياسة النقدية، وتعزز الشفافية من خلال معاملات أكثر قابلية للتتبع.
التتبع المحسّن، على وجه الخصوص، مهم للمنظمين، لأنه ما يميز العملات الرقمية عن النقود أو حتى الودائع المصرفية العادية. على عكس النقود، يمكن للعملات الرقمية إنشاء سجلات معاملات داخل نظام دفع يُدار مركزيًا، مما قد يمنح السلطات النقدية والتنظيمية رؤية أكبر حول حركة الأموال.
يجمع هذا المزيج من الخصائص بين بيئة معلوماتية لسلوك الشركات لم تكن موجودة من قبل، ويبدو أنه يعيد تشكيل طريقة تواصل الشركات حول استراتيجياتها التقنية بهدوء.
إذا أصبحت الشركات أكثر وضوحًا للمنظمين والمستثمرين والجمهور في آن واحد، فإن ذلك يزيد من حافزها لتظهر وكأنها تقوم بالأمور “الصحيحة”، حتى وإن لم يكن هناك جوهر حقيقي. لم تحظَ هذه العواقب الدقيقة على مستوى الشركات باهتمام كبير من الباحثين، الذين ركّزوا في الغالب على النتائج الاقتصادية الكلية مثل نقل السياسة النقدية، والاستقرار المالي، وإصلاح نظام المدفوعات.
تشير الأدلة الناشئة إلى أن العملات الرقمية لا تقتصر على تحويل أنظمة الدفع فحسب؛ بل تُعيد أيضًا تشكيل البيئة المؤسسية التي تعمل فيها الشركات. قد تؤثر الزيادة في وضوح الأنشطة المالية، وتوقعات أقوى حول التحول الرقمي، وزيادة الرقابة التنظيمية على طريقة تواصل الشركات لاستراتيجيات الابتكار وتخصيص الموارد. وهذا يخلق نوعًا جديدًا من المخاطر حول أصالة استثمارات الذكاء الاصطناعي في الشركات.
تستند هذه المخاطرة المتغاض عنها إلى دراسة حديثة تفحص العلاقة بين اعتماد العملات الرقمية واستراتيجيات الذكاء الاصطناعي في الشركات، باستخدام طرح e-CNY في الصين كتجربة طبيعية.
كيف قد تُغذي العملات الرقمية مشكلة مصداقية الذكاء الاصطناعي
تستكشف الدراسة بعنوان كل ضجيج ولا لحم: مأزق استراتيجيات الذكاء الاصطناعي في الشركات تحت سياسات العملات الرقمية للبنوك المركزية2 ما إذا كان اعتماد العملات الرقمية يؤثر على الفجوة بين ما تقوله الشركات عن الذكاء الاصطناعي واستثماراتها الفعلية في الذكاء الاصطناعي. تُسمى هذه الفجوة “انفصال استراتيجية الذكاء الاصطناعي”، وتُعرّف بأنها الانحراف بين السرديات العامة للذكاء الاصطناعي للشركة وقدراتها التقنية الفعلية في الذكاء الاصطناعي.
قاس الباحثون سرديات الذكاء الاصطناعي من خلال الإفصاحات ذات الصلة في التقارير السنوية، بينما تم تمثيل القدرة الفعلية والقابلة للتحقق باستخدام طلبات براءات الاختراع ذات الصلة المستمدة من نظام تصنيف براءات الاختراع لدى الإدارة الوطنية للملكية الفكرية الصينية.
باستخدام عينة تتجاوز 30,000 ملاحظة سنوية لشركات صينية مدرجة في الفئة A بين عامي 2014 و2024، قام المؤلفون جينلي يو ورُوي تشين من قسم الإدارة بجامعة نانكاي، الصين، وهواتيان لو من قسم الاقتصاد بجامعة سيتي سانت جورج، لندن، المملكة المتحدة، بتطبيق تصميم فرق الاختلاف المتدرج الذي يستغل حقيقة دخول مدن صينية مختلفة إلى تجربة e-CNY في أوقات مختلفة.
سمح هذا التصميم للباحثين بتقدير تأثير اعتماد e-CNY مع الأخذ في الاعتبار التغييرات الأوسع التي تؤثر على الشركات الصينية.
اُستخدم برنامج e-CNY التجريبي كتجربة شبه طبيعية لأن إطلاقه المتدرج وعلى مستويات متعددة عبر المدن يوفر تباينًا زمنيًا وجغرافيًا خارجيًا مقنعًا لتحديد السبب. النتيجة الرئيسية هي أن اعتماد العملات الرقمية يزيد بشكل كبير من انفصال استراتيجية الذكاء الاصطناعي.
زاد طرح e-CNY بشكل ملحوظ من التواصل الاستراتيجي المتعلق بالذكاء الاصطناعي لدى الشركات دون أن ينتج عنه زيادة ذات دلالة إحصائية في طلبات براءات الاختراع للذكاء الاصطناعي، والتي استخدمها الباحثون كبديل للقدرة التقنية. بدلاً من تسريع الابتكار الحقيقي، يشجع البيئة السياسية فقط الامتثال الرمزي.
تشير الشركات إلى توافقها مع أولويات التحول الرقمي دون أن تنتج زيادة مقابلة في نشاط براءات الاختراع الملحوظ للذكاء الاصطناعي.
في هذه الدراسة، “نُعيد تصور انفصال استراتيجية الذكاء الاصطناعي كاستجابة مشروطة مؤسسيًا لخصائص مجال محددة بدلاً من أن تكون نتاجًا للقصور الإداري قصير الأمد، أو غسيل الآلة المتعمد، أو فشل الحوكمة”، أشار المؤلفون. “من خلال إظهار أن الانفصال ينشأ بشكل منهجي عندما يتزامن قيمة الإشارة العالية، وتفاوت التكلفة الكبيرة، وانخفاض القابلية للتحقق الخارجي تحت ضغط مؤسسي، نحوله من تسمية وصفية لاحقة إلى بنية تنبؤية مسبقة قابلة للتطبيق على مجالات التكنولوجيا المستقبلية وإصلاحات البنية التحتية”.
الآن، يحدث الانفصال عندما تتبنى الشركات التزامات عامة أو سياسات رسمية تتماشى مع توقعات المؤسسات بينما تكون ممارساتها الداخلية مختلفة عن تلك المواقف.
في سياق العملات الرقمية، يعني ذلك أن الشركات تتبنى الذكاء الاصطناعي علنًا استجابةً للوضوح المؤسسي المتزايد، لكنها تعدل تخصيص الموارد الداخلية بعيدًا عن بناء قدرة حقيقية في الذكاء الاصطناعي. “ليس هذا مجرد إهمال إداري بل استجابة تنظيمية منظمة: تدير الشركات بنشاط الحدود بين السرديات الخارجية والقرارات الداخلية للموارد لتلبية مطالب الشرعية بأقل تكلفة”، تقول الدراسة.
حدَّد الباحثون ثلاث آليات رئيسية تدفع الفجوة. الأولى هي تحسين سيولة رأس المال، مما يقلل من احتكاكات التمويل. يجعل هذا الإشارة الرمزية أرخص من تخصيص رأس المال للبحث والتطوير الطويل الأجل في مجال الذكاء الاصطناعي، مما يعني أن الشركات تجد الحديث أرخص من البناء.
الآلية الثانية هي زيادة قابلية تتبع المعاملات، التي تعزز وضوح قرارات تخصيص رأس المال للشركات أمام المنظمين والمستثمرين. هذا يحفّز المزيد من الإشارات السردية بينما يثني عن فشل الاستثمارات الخطرة التي أصبحت الآن أكثر وضوحًا.
“العملة الرقمية هي تغيير مؤسسي مفروض خارجيًا يعيد هيكلة بيئة الدفع التي تعمل فيها الشركات، مغيرًا ظروف التمويل، وشدة المراقبة، وسرعة التسوية”، أشار الدراسة.
وفقًا للنظرية المؤسسية، تُنتج مثل هذه التحولات البيئية “ضغوطًا قسرية، وتقليدية، ومعيارية تجبر المنظمات على التوافق مع التوقعات المؤسسية السائدة”.
لذا، عندما ترفع سياسات العملات الرقمية من وضوح سلوك الشركات المالية وتُظهر التزام الدولة بالتحول الرقمي، تواجه الشركات ضغطًا أكبر للشرعية للتماشي مع أولويات سياسات التكنولوجيا.
الآلية الثالثة هي سرعات التسوية الأسرع، التي تقصّر الأفق الزمني الذي تُقَيَّم فيه الشركات. هذا يكافئ الإشارات المرئية والمتكررة ومنخفضة التكلفة على حساب مشاريع الابتكار التي تنضج ببطء.
معًا، تزيد هذه الآليات الثلاث من جاذبية الخطاب حول الذكاء الاصطناعي بينما تُثبط الاستثمارات المكلفة وغير المؤكدة في القدرة الحقيقية للذكاء الاصطناعي.
أظهر تحليل الوساطة أدلة ذات دلالة إحصائية تدعم جميع القنوات الثلاث المقترحة، وكانت النتائج ثابتة أمام عدة اختبارات، بما في ذلك اختبارات الاتجاهات المتوازية، وتحليل غودمان-باكون، واختبارات الدواء الوهمي، وتصحيح هيكمان لاختيار العينة، ومطابقة نقاط الميل، وتصميم فرق الاختلاف المتراكم.
لكن لماذا يكون الذكاء الاصطناعي عرضة بشكل خاص لهذا النوع من الانفصال؟ ذلك لأنه يقدم قيمة إشارة عالية استثنائيًا، ويتطلب استثمارًا طويل الأجل كبيرًا لبناء قدرات فعلية مثل الخوارزميات الأصلية وتدريب نماذج واسعة النطاق، ويظل صعبًا على أصحاب المصلحة الخارجيين التحقق منه.
“في ظل عدم تماثل المعلومات بين الشركات وأصحاب المصلحة الخارجيين، تمتلك الشركات حوافز لاختيار وضع الامتثال الذي يعظم العوائد السمعة لكل وحدة تكلفة”، قال المؤلفون.
كما أشارت الدراسة، فإن قدرة الذكاء الاصطناعي غير واضحة لأنها مدمجة في أصول غير ملموسة مثل الخوارزميات وأنابيب البيانات.
علاوة على ذلك، “الذكاء الاصطناعي يحتل قمة هرم سياسات التكنولوجيا في الصين ويجذب انتباه المستثمرين والشرعية السياسية بشكل غير متناسب، مما يجعل الادعاءات المتعلقة بالذكاء الاصطناعي أكثر مكافأة من الادعاءات المماثلة حول الحوسبة السحابية أو البيانات الضخمة”.
من الجدير بالذكر أن تأثير الانفصال ليس موزعًا بالتساوي. يتركّز بين الشركات التي لديها تحول رقمي أعلى بالفعل، وتعمل في قطاعات التكنولوجيا العالية حيث تحمل ادعاءات الذكاء الاصطناعي أكبر وزن سمعة، وتوجد في مناطق تركز فيها وثائق سياسات الحكومة المحلية على التحول الرقمي بشكل كبير. تميل هذه الشركات أيضًا إلى امتلاك ملكية أقل من المستثمرين المؤسسيين، مما يعني أن المساهمين المتطورين أقل حضورًا لتقويم الادعاءات الفارغة.
هذا يعني أن الشركات الأكثر احتمالًا للحديث بصوت عالٍ عن الذكاء الاصطناعي دون القدرة على مواكبة ذلك هي بالضبط تلك التي تندمج بالفعل في بيئات رقمية وسياسية تكافئ مظهر الابتكار. لا يتجاهل السوق هذا السلوك تمامًا.
وفقًا لنتائج الدراسة، ترى الشركات التي تعاني من انفصال أكبر في الذكاء الاصطناعي تقييمات أقل، وتدفقات رأس مال مخاطر أقل، وربحية متدنية، وتكاليف تمويل ديون أعلى.
هذا يشير إلى أن الدائنين، والمستثمرين في الأسهم، ورأس المال المخاطر يمكنهم على الأقل جزئيًا التعرف على متى تكون ادعاءات الذكاء الاصطناعي غير مدعومة بتطوير تقني ذي معنى ومعاقبة الإشارات الرمزية للذكاء الاصطناعي وفقًا لذلك. لكن حقيقة استمرار الانفصال على الرغم من هذه العقوبات تشير إلى أن المكاسب الشرعية القصيرة الأجل من الحديث عن الذكاء الاصطناعي لا تزال تفوق الانضباط السوقي الطويل الأجل ضدها، في الوقت الحالي.
لذلك يسلط المؤلفون الضوء على ذلك كع consequence غير مقصودة وغير موثقة مسبقًا لاعتماد العملات الرقمية: بينما يمكن للعملات الرقمية تحسين الكفاءة المالية، قد تشوّه إفصاحات الابتكار في الشركات إلى ما هو أبعد من النظام المالي الذي صُممت لتحديثه، مما يضعف مصداقية الإفصاحات المتعلقة بالذكاء الاصطناعي في العملية.
شركة آي بي إم الدولية (NYSE: IBM)
لأغراض الاستثمار، تُعد شركة IBM خيارًا جذابًا نظرًا لتورطها في كلا المجالين: العملات الرقمية والبنك المركزي والذكاء الاصطناعي. تقدم الشركة أطر بلوك تشين على مستوى المؤسسات وأدوات بحث لمساعدة البنوك المركزية على تطوير واختبار وتوسيع نطاق العملات الرقمية الآمنة. مؤخرًا، أطلقت IBM منصة Digital Asset Haven، وهي منصة للمؤسسات المالية والحكومات والشركات لإدارة عمليات الأصول الرقمية بأمان وتوسيعها. كما يمنحها عملها الراسخ في الخدمات المالية وبنية الدفع التحتية تعرضًا موثوقًا لتحديث الأنظمة المالية المنظمة.
لم تُدرَس شركة IBM في الدراسة، وتُظهر إدراجها هنا تعرضها للتقنيات واحتياجات الحوكمة التي أبرزها البحث بدلاً من أي صلة مباشرة بنتائج الباحثين.
وفي الوقت نفسه، صُممت منصة الذكاء الاصطناعي والبيانات الجاهزة للمؤسسات، watsonx، لبناء وتوسيع وإدارة الذكاء الاصطناعي التوليدي وأعباء التعلم الآلي.
IBM مخطط السعر
شركة IBM ذات قيمة سوقية تبلغ 223.4 مليار دولار، وأسهمها، في وقت كتابة هذا النص، تتداول عند 236 دولارًا، مرتفعة بنسبة 11.34٪ خلال الشهر الماضي ولكنها انخفضت بنسبة 20٪ منذ بداية العام و2.22٪ خلال العام الماضي. لديها ربحية السهم (TTM) تبلغ 12.45 ومعدل السعر إلى الأرباح (TTM) يبلغ 19.05. تدفع IBM عائد توزيعات بنسبة 2.85٪.
من الناحية المالية، أبلغت IBM عن إيرادات بلغت 17.16 مليار دولار وربحية السهم المعدلة 2.93 دولار للربع الثاني من عام 2026. ارتفعت الإيرادات بنسبة 1٪ على أساس سنوي. كان صافي الدخل 2.17 مليار دولار. حسب القطاعات، ارتفعت إيرادات البرمجيات بنسبة 5٪ إلى 7.8 مليار دولار. زادت السحابة الهجينة (Red Hat) والأتمتة والبيانات، بينما انخفضت برمجيات معالجة المعاملات بنسبة 8٪. كانت إيرادات الاستشارات ثابتة عند 5.3 مليار دولار، وقفز قطاع التمويل بنسبة 12٪ إلى 0.2 مليار دولار، وانخفضت إيرادات البنية التحتية بنسبة 7٪ إلى 3.8 مليار دولار بسبب مبيعات الحواسيب الضخمة Z التي كانت أسوأ من المخطط، والتي انخفضت بنسبة 42٪.
“نحن نتخذ إجراءات لتسريع نمو إيراداتنا وربحيتنا، وتعزيز الإنتاجية عبر الشركة باستخدام الذكاء الاصطناعي والأتمتة، والاستثمار بشكل كبير في تسويق الابتكار بسرعة وعلى نطاق واسع.”
– الرئيس التنفيذي أرڤيند كريشنا
كان التدفق النقدي الحر لشركة IBM في الربع الثاني 2.5 مليار دولار، بانخفاض 0.3 مليار دولار على أساس سنوي، وأنهت الشركة الربع بمبلغ 8.2 مليار دولار من النقد والنقد المقيد والأوراق المالية القابلة للتسويق، بانخفاض 6.3 مليار دولار عن نهاية عام 2025.
خلال الفترة، أعادت الشركة 1.6 مليار دولار للمساهمين على شكل توزيعات أرباح. للعام الكامل، تتوقع الشركة نمو إيرادات ثابتة بالعملة يتراوح بين 4٪-5٪ وزيادة التدفق النقدي الحر بنحو مليار دولار.
في المستقبل، ستركز IBM على محفظتها ذات النمو العالي، بما في ذلك البرمجيات التي تساعد العملاء على إدارة ونشر وبناء حلول جاهزة للذكاء الاصطناعي، حيث “الطلب على العملاء هو الأقوى”. الكم هو مجال تركيز آخر، مع خطط للاستثمار بأكثر من 10 مليارات دولار. كما صرحت IBM بأنها على المسار الصحيح لتقديم أول حاسوب كمومي كبير الحجم ومتحمل للأخطاء بحلول عام 2029.
“على الرغم من مواجهتنا لتحديات في الإيرادات في أواخر الربع الثاني، استمرينا في التركيز على أساسيات أعمالنا، بما في ذلك تعزيز الإنتاجية، وتقوية محفظتنا، وتوليد التدفق النقدي الحر.”
– المدير المالي جيمس كافوغان
الخلاصة
تحظى العملات الرقمية للبنوك المركزية باقتراب متزايد بين الحكومات لأسباب وجيهة؛ فهي تُحدث تحديثًا لأنظمة الدفع، وتحسّن الكفاءة، وتعزز البنية التحتية المالية.
لكن ليس كل شيء إيجابيًا؛ فاعتماد العملات الرقمية يحمل أيضًا مخاطر. تشير الأدلة إلى أن تأثيرها يتجاوز المالية ويمتد إلى سلوك الابتكار في الشركات، حيث وجدت الدراسة الأخيرة أن اعتماد العملات الرقمية يشجع الشركات دون قصد على زيادة سرد الذكاء الاصطناعي دون تحقيق زيادة مقابلة في نشاط براءات الاختراع الملحوظ للذكاء الاصطناعي.
هذا يخلق حاجة لصانعي السياسات ومزودي التكنولوجيا والمستثمرين للبقاء منتبهين لجودة الإفصاحات المتعلقة بالذكاء الاصطناعي في الشركات. يجب عليهم ضمان توافق سرد الذكاء الاصطناعي مع التقدم التكنولوجي الفعلي لتحقيق الفوائد الكاملة لكل من العملات الرقمية والذكاء الاصطناعي.
المراجع
1. إيفينغير، س. & دي هان، ج. استقلال البنك المركزي والمسائلة. مجلة المال الدولي والتمويل, 166, 103595 (2026). https://doi.org/10.1016/j.jimonfin.2026.103595
2. يو، ج., تشين، ر. & لو، ه. كل ضجيج ولا لحم: مأزق استراتيجيات الذكاء الاصطناعي في الشركات تحت سياسات العملات الرقمية للبنوك المركزية. المراجعة الدولية للاقتصاد والتمويل, 111, 105689 (2026). https://doi.org/10.1016/j.iref.2026.105689
