المخاطر الخفية للمال المركزي القابل للبرمجة

قد تحول العملات الرقمية للبنوك المركزية المال إلى بنية تحتية قابلة للبرمجة

أصبح المال أكثر رقمية على مدى عقود. تصل الرواتب عبر الإيداع المباشر، وتُدفع الفواتير عبر الإنترنت، ويجري المستهلكون مشترياتهم بصورة اعتيادية من دون لمس النقد المادي.
قد تبدو العملات الرقمية للبنوك المركزية الخطوة التالية في هذا التحول المألوف. لكن استبدال النقد بمال رقمي يصدره البنك المركزي ينطوي على ما هو أكثر بكثير من مجرد تغيير طريقة وصول الدفعة إلى التاجر.

قد تصبح العملة الرقمية للبنك المركزي طبقة جديدة من البنية التحتية المالية الوطنية. اعتمادًا على كيفية تصميمها، قد تحدد من يمكنه الوصول إلى نظام الدفع، وما هي المعلومات التي تُجمع، وأي الشركات يمكنها بناء خدمات حولها، وما إذا كان يمكن وضع شروط على كيفية استخدام المال.

وهذا يجعل تطوير العملات الرقمية للبنوك المركزية مسألة حوكمة وسلطة مؤسسية بقدر ما هو مسألة سرعة دفع.

ما هي العملة الرقمية للبنك المركزي؟

العملة الرقمية للبنك المركزي هي شكل رقمي من المال يصدره البنك المركزي للدولة. وتحمل الصفة الرسمية نفسها للنقد المادي، لكنها توجد إلكترونيًا.

وهذا يميز العملات الرقمية للبنوك المركزية عن العملات المشفرة مثل بيتكوين (BTC )، التي لا تصدرها حكومة. كما يميزها عن العملات المستقرة التي تصدرها عادة شركات خاصة وتهدف إلى الحفاظ على قيمة مستقرة مقابل عملة وطنية.

وتختلف هذه العملات أيضًا عن المال الظاهر بالفعل في الحساب المصرفي. فالوديعة المصرفية تمثل مالًا يحتفظ به بنك تجاري، بينما تمثل العملة الرقمية شكلًا مباشرًا من أموال البنك المركزي، مع إمكان استمرار البنوك التجارية وشركات الدفع في المساعدة على توزيعها.

هذه الفروق مهمة لأن الجهة المصدرة لا تتحكم في اسم العملة فحسب، بل يمكنها أيضًا التأثير في القواعد والبنية التقنية ومتطلبات الوصول وممارسات البيانات المحيطة بها.

العملات الرقمية للبنوك المركزية أكثر من مجرد مدفوعات رقمية أسرع

غالبًا ما تقدم البنوك المركزية عملاتها الرقمية بوصفها أدوات لتحسين كفاءة المدفوعات وأمنها ومرونتها والشمول المالي. وهذه فوائد ممكنة، ولا سيما في البلدان التي تكون فيها الخدمات المصرفية مكلفة أو صعبة المنال.

يمكن لعملة رقمية مصممة جيدًا أن توفر عدة مزايا عملية:

• تحويلات منخفضة التكلفة وتسوية أسرع
• إمكانية الوصول إلى الدفع دون حساب بنكي تقليدي
• معاملات غير متصلة أثناء انقطاع الشبكة
• تسليم أكثر كفاءة للمدفوعات الحكومية

وقد تكون هذه القدرات قيّمة خصوصًا في المجتمعات الريفية والاقتصادات النامية والمناطق التي تظل فيها البنية التحتية المصرفية التجارية محدودة.

لكن تسريع المدفوعات وحده لا يبرر إعادة بناء جزء من النظام النقدي للدولة، إذ تنقل شبكات دفع قائمة كثيرة المال بسرعة بالفعل. التطور الأهم هو أن العملات الرقمية للبنوك المركزية قد تجعل المال السيادي قابلًا للبرمجة والتتبع والاندماج المباشر مع الخدمات الرقمية.

وقد تغير هذه القدرات طريقة عمل المال بعد إصداره.

المال القابل للبرمجة يخلق إمكانيات جديدة

تعني قابلية البرمجة إمكان ربط قواعد بالمال الرقمي أو بالأنظمة التي ينتقل عبرها.

يمكن للحكومات استخدام هذه القدرة لأتمتة تحصيل الضرائب وتوزيع مساعدات الطوارئ أو ضمان إنفاق بعض الإعانات في غرضها المحدد. فقد تتاح دفعة إغاثة فور وقوع كارثة طبيعية، وتنتهي صلاحية دعم تلقائيًا عند انتهاء البرنامج، وتُسوّى التحويلات العابرة للحدود عند استيفاء شروط محددة مسبقًا.

وقد تقلل العقود الذكية العمل الإداري عبر تنفيذ المدفوعات تلقائيًا. ويمكن للشركات تلقي الأموال عند تسليم السلع، فيما تحصل الجهات التنظيمية بسرعة أكبر على المعلومات اللازمة لكشف الاحتيال أو غسل الأموال.

هذه فوائد حقيقية، غير أن الأدوات نفسها قد تقيد حرية الاختيار المالي أيضًا.

قد تُحصر دفعة حكومية في منتجات أو مناطق أو فترات معتمدة، وقد تصبح المعاملات أسهل مراقبة. كما يمكن ربط الوصول بأنظمة الهوية الرقمية أو حالة الامتثال أو شروط أخرى.

لن تتضمن كل عملة رقمية هذه الخصائص؛ وقد تحد البنوك المركزية عمدًا من قابلية البرمجة على مستوى العملة. النقطة الأوسع هي أن هذه العملات تنشئ القدرة التقنية على تضمين السياسة في بنية الدفع. ويتوقف استخدام هذه القدرة أو تقييدها أو حظرها على التصميم والقانون.

يجب إقامة الخصوصية قبل الإطلاق

يوفر النقد المادي قدرًا من إخفاء الهوية بصورة افتراضية؛ إذ يستطيع الشخص شراء منتج قانوني عادي من دون إنشاء سجل رقمي دائم تحتفظ به مؤسسة مالية.

وقد لا تحافظ العملات الرقمية للبنوك المركزية على هذه الخاصية.

قد تساعد سجلات المعاملات على مكافحة الاحتيال والتهرب الضريبي وتمويل الجريمة. لكن نظامًا يسجل كل دفعة يمكنه أيضًا رسم صورة شديدة التفصيل لحياة الشخص، إذ قد تكشف المشتريات حالته الصحية وميوله السياسية وانتماءاته الدينية وأنماط سفره وعلاقاته الشخصية.

لذلك لا يمكن التعامل مع الخصوصية باعتبارها ميزة أمن سيبراني فقط. فقد يحمي التشفير البيانات من المخترقين من دون أن يمنع المؤسسات المخولة من جمعها أو الاحتفاظ بها أو تحليلها.

تحتاج العملة الرقمية الموثوقة إلى حدود واضحة تنظم البيانات التي تُجمع، ومن يستطيع الوصول إليها، ومدة الاحتفاظ بها، والظروف التي يمكن فيها كشف الهوية. وقد يلزم دعم هذه الحماية بالتشريع والرقابة المستقلة بدل الاعتماد كليًا على وعود مرحلة التطوير.

من دون ضمانات موثوقة قد يتجنب النظامَ أكثرُ الناس قلقًا من المراقبة، مما قد يقوض التبني ويضعف حجة الشمول المالي المستخدمة أصلًا لتأييد هذه العملات.

البحث يُظهر أن الأدلة لا تزال محدودة

تساعد دراسة صدرت عام 2026¹ لباحثين في جامعة كوينزلاند على وضع هذه القضايا في سياقها. وراجع الباحثون 133 دراسة محكّمة عن العملات الرقمية للبنوك المركزية نُشرت بين 2018 ويناير 2025.

وبدل التعامل معها كأدوات نقدية جديدة فقط، درسوها بوصفها أنظمة تشكلها التكنولوجيا والمؤسسات والحوكمة والمصالح المتنافسة. وحددت المراجعة أربعة مجالات بحث رئيسية: التصميم التقني، والتنفيذ والتبني، والحوكمة، والآثار المجتمعية الأوسع.

ولعل أهم نتائجها هو حجم ما لا يزال مجهولًا.

كان نحو 37.6% من الأبحاث المراجعة نظريًا، واعتمد 16.5% آخر على النمذجة أو المحاكاة بدل الأدلة الواقعية. ولذلك تظل الادعاءات بأن هذه العملات ستوسع الشمول المالي أو تحسن السياسة النقدية أو تحول الخدمات المالية غير مثبتة إلى حد كبير.

لا يعني ذلك أن هذه الفوائد لن تتحقق، بل إن الحكومات تدرس بنية تحتية قد تكون آثارها بعيدة المدى قبل اختبار كثير من مزاياها ومخاطرها الموعودة على نطاق واسع.

ووجد الباحثون أيضًا أن الخصوصية والمراقبة تُصاغان كثيرًا كمشكلتين هندسيتين. وقد يتجاهل هذا النهج سؤالًا أكثر جوهرية: من ينبغي أن يملك سلطة مراقبة النشاط المالي القانوني أو تقييده أو إخضاعه لشروط؟

قد تعيد العملات الرقمية للبنوك المركزية تشكيل البنوك التجارية

وقد تغير العملات الرقمية للبنوك المركزية أيضًا دور البنوك التجارية.

تستخدم البنوك اليوم ودائع العملاء لدعم الإقراض وأنشطة مالية أخرى. وإذا نقل المستهلكون مبالغ كبيرة إلى أموال البنك المركزي فقد تفقد البنوك التجارية جزءًا من قاعدة ودائعها، وقد يرتفع ثمن التمويل بما يؤثر في توافر الائتمان.

وقد يزداد هذا الخطر في فترات الضغط المالي. فنقل المال من بنك تجاري إلى آخر يتطلب جهدًا وقد لا يبدو آمنًا تمامًا، بينما قد يكون نقله إلى محفظة رقمية مدعومة حكوميًا أسهل، مما قد يسرّع تهافتًا مصرفيًا رقميًا.

يمكن للبنوك المركزية تقليل هذا الخطر بحدود الحيازة أو أسعار فائدة متدرجة أو نماذج توزيع تُبقي البنوك التجارية مشاركة. وستحدد هذه القرارات ما إذا كانت العملات الرقمية تنافس المؤسسات القائمة أم تعمل من خلالها.

وستشكل الخيارات نفسها الفرص المتاحة لمعالجي المدفوعات ومزودي المحافظ وشركات الأمن السيبراني ومنصات الهوية وشركات البرمجيات المالية. وقد يركز النظام المغلق السيطرة لدى البنك المركزي، بينما يدعم النظام الأكثر انفتاحًا منظومة من الخدمات الخاصة المنظمة.

فيزا تقدم تعرضًا لتكامل العملات الرقمية للبنوك المركزية

بالنسبة للمستثمرين، تُعد Visa Inc. (V ) شركة مدرجة مرتبطة بتطور العملات الرقمية للبنوك المركزية.

لا تصدر Visa عملة سيادية، ولا تعتمد جدواها الاستثمارية على انتشار هذه العملات. وتأتي فرصتها من مساعدة أشكال المال المختلفة على الانتقال بين المستهلكين والتجار والمؤسسات المالية والمنصات الرقمية.

استكشفت الشركة بنية مدفوعات العملات الرقمية وقابلية التشغيل البيني والمعاملات دون اتصال وطرق ربط العملات الرقمية بالمحافظ وشبكات التجار القائمة. وقد تجعل هذه الخبرة Visa طبقة تكامل مهمة إذا اختارت البنوك المركزية أنظمة تعتمد على مزودي دفع خاصين.

تملك Visa أيضًا شبكة عالمية راسخة وعلاقات مع المؤسسات المالية وقدرات لإدارة الاحتيال وخبرة في بيئات تنظيمية مختلفة، وهي أصول يصعب على نظام جديد إعادة بنائها بسرعة.

ولا تخلو الفرضية الاستثمارية من المخاطر. فقد تتجاوز عملة مصممة للانتقال مباشرة بين البنوك المركزية والمستهلكين والتجار أجزاء من نموذج بطاقات الدفع الحالي، وقد تفضل الحكومات بنية محلية أو تحد من دور شركات الدفع الأجنبية.

لذلك ينبغي النظر إلى Visa كجسر محتمل بين أنظمة الدفع القديمة والجديدة لا كفائز تلقائي. وتنبع أهميتها من قدرتها على ربط أشكال المال المتنافسة مع بقائها مفيدة أيًا كان الشكل الأكثر تبنيًا.

القواعد ستهم أكثر من التكنولوجيا

قد تجعل العملات الرقمية المدفوعات أسرع، وتوسع الوصول، وتتيح خدمات مالية أكثر استجابة. لكنها قد تجعل مستوى من الرؤية والسيطرة النقدية غير الموجود مع النقد المادي أمرًا اعتياديًا.

لن تتحدد النتيجة بما إذا كانت العملة الرقمية تستخدم سلسلة الكتل أو قاعدة بيانات أخرى، بل بقرارات الخصوصية وقابلية البرمجة والوصول والتشغيل البيني وتقسيم المسؤولية بين البنوك المركزية والشركات الخاصة.

تُتخذ هذه الخيارات الآن بينما يظل كثير من البحث الداعم نظريًا. لذا ينبغي للمستثمرين والمستهلكين تجاوز إعلانات إطلاق العملات الرقمية والنظر إلى نوع البنية المالية التي تُبنى، ومن يُسمح له بالمشاركة، وأي أوجه الحماية يصعب إزالتها بعد أن يصبح النظام أساسيًا.

References:

^{1. Huang, W., & Breidbach, C. F. (2026). العملات الرقمية للبنوك المركزية: ما المعروف وما الذي لم يُعرف بعد؟ Journal of Strategic Information Systems, 35, 101978. https://doi.org/10.1016/j.jsis.2026.101978}