ما الذي يجعل الجيل زد يواصل استخدام تطبيقات الإقراض الرقمي؟

قد يوافق تطبيق إقراض على طلب بسرعة، ويوضح ميزاته بجلاء، ويجعل الاقتراض مريحًا. لكن ما إذا كان الشخص سيستخدمه مجددًا يتوقف على سؤال آخر: هل يثق بالشركة التي تقف وراء الشاشة؟

يهم هذا السؤال المقترضين ومطوري التكنولوجيا والمستثمرين. فالائتمان الرقمي قد يوسّع نطاق الاستفادة من الخدمات المالية المفيدة، لكن بناء علاقات طويلة الأمد يتطلب الثقة بطريقة تعامل المنصة مع الأموال والمعلومات والمشكلات. ولا تمثل الواجهة المصممة بإتقان سوى جانب واحد من هذه التجربة.

تبحث دراسة نُشرت في International Journal of Information Management Data Insights، بعنوان «استكشاف نية مواصلة استخدام الإقراض عبر التكنولوجيا المالية لدى الجيل زد: مقاربة المثير–الكائن–الاستجابة للثقة والمخاطر المُدرَكة»، في هذه العلاقات لدى مستخدمين إندونيسيين.¹ وتشير نتائجها إلى أن الثقة تستحق اهتمامًا خاصًا، فيما تثير سؤالًا أوسع: كيف يمكن لمقدمي خدمات الإقراض الرقمي تحويل ثقة العملاء إلى علاقات مالية مستدامة؟

ما توصلت إليه دراسة الإقراض لدى الجيل زد

حلل الباحثون إجابات استطلاع شمل 210 مستخدمين من الجيل زد سبق لهم استخدام خدمات الإقراض عبر التكنولوجيا المالية. ودرسوا ارتباط الدعم الحكومي المُدرَك والتأثير الاجتماعي وسهولة الاستخدام والمنفعة والظروف الداعمة بالثقة والمخاطر المُدرَكة. ثم قيّموا ارتباط تلك التصورات بنوايا مواصلة استخدام خدمات الإقراض عبر التكنولوجيا المالية.

كان ارتباط الثقة بنية مواصلة الاستخدام أقوى بكثير من ارتباط المخاطر المُدرَكة بها. وكان الأشخاص الذين يرون المنصات موثوقة وآمنة وجديرة بالثقة أكثر ميلًا إلى القول إنهم يعتزمون مواصلة استخدامها. وارتبط ارتفاع المخاطر المُدرَكة بضعف النوايا، لكن هذا الارتباط كان أضعف.

سجّل الدعم الحكومي المُدرَك أقوى ارتباط بالثقة بين العوامل التي اختُبرت. كما أظهر تشجيع الأشخاص المهمين وسهولة الاستخدام المُدرَكة ارتباطًا إيجابيًا بالثقة.

يلخص الجدول نتائج مختارة. وتصف المعاملات العلاقات ضمن النموذج الإحصائي، لا التغيرات المئوية في سلوك الاقتراض.

هذه نتائج تتعلق بالنوايا المُبلّغ عنها ضمن عينة واحدة. ولم تتتبع الدراسة ما إذا كان المشاركون قد عادوا إلى استخدام الخدمة، أو اقترضوا بمسؤولية، أو سددوا القروض، أو أصبحوا عملاء مربحين.

الثقة والمخاطر مسألتان مختلفتان

من أبرز النتائج المفيدة في الدراسة أن الثقة والمخاطر المُدرَكة لم تتصرفا بوصفهما نقيضين بسيطين. فقد ارتبط الدعم الحكومي المُدرَك بقوة بالثقة، لكنه لم يرتبط بالمخاطر المُدرَكة ارتباطًا ذا دلالة إحصائية.

قد يعتقد المقترض أن جهة الإقراض شرعية، ومع ذلك يقلق بشأن الخسائر المالية أو إساءة استخدام البيانات أو الإخفاقات التشغيلية. فالثقة بمقدم الخدمة لا تبدد تلقائيًا كل المخاوف المتعلقة باستخدام خدماته.

يوفر هذا التمييز طريقة عملية للتفكير في تصميم المنتجات. وقد يساعد عرض معلومات تنظيمية دقيقة على ترسيخ المصداقية. أما توضيح التكاليف، وتقديم دعم يُعتمد عليه، وجعل حركة الحساب مفهومة، فتتناول كل منها مخاوف مختلفة. ولا يمكن لرسالة تطمين واحدة أن تؤدي كل هذه الوظائف على نحو معقول.

يقدم الشرح المحدّث من Securities.io حول كيفية عمل الخدمات المصرفية الرقمية سياقًا للبنية التحتية التي تقوم عليها هذه التجارب. لكن هذه البنية التحتية تكتسب معناها لدى العملاء من خلال تفاعلات يومية عادية: وصول دفعة على النحو الصحيح، أو تحديث الرصيد، أو تلقي إجابة واضحة عن سؤال.

ينبغي أن يتيح الاقتراض السهل اتخاذ قرارات واضحة

ارتبطت سهولة الاستخدام بالثقة في الدراسة. وهذا يتيح لمقدمي خدمات الإقراض فرصة جعل منتجاتهم سهلة الفهم، مع أن البحث لا يثبت أن تغيير الواجهة سيؤدي إلى زيادة الثقة.

السؤال المفيد في التصميم هو: أين ينبغي إزالة العوائق؟ إن مطالبة المقترضين بإدخال المعلومات مرارًا تسبب إزعاجًا. أما منحهم وقتًا لمراجعة جدول السداد فيخدم غرضًا مختلفًا. كلتا الخطوتين تبطئان العملية، لكن إحداهما وحدها تهدر الجهد بالضرورة.

يمكن لتجربة إقراض جيدة التصميم أن تجعل العثور على ثلاثة أمور سهلًا:

• إجمالي مبلغ السداد، بما في ذلك الرسوم المطبقة.
• جدول السداد وعواقب تفويت دفعة.
• وسيلة واضحة للوصول إلى الدعم عند تغير الظروف.

هذه أولويات عملية لتصميم المنتجات، وليست نتائج اختبرتها الورقة البحثية. وتكمن أهميتها في مساعدة العملاء على فهم الالتزام الذي يقدمون عليه. ويمكن للتطبيق تبسيط الإجراءات مع الإبقاء على المعلومات اللازمة لاتخاذ قرار مدروس.

يتطلب تكرار الاقتراض تعريفًا أفضل للنجاح

يمثل الاستخدام المتكرر إشارة مشجعة في كثير من الأعمال الرقمية. لكن الإقراض يتطلب تفسيرًا أكثر حذرًا، لأن كل معاملة جديدة تنشئ أيضًا التزامًا بالسداد.

لنتصور عميلين افتراضيين. يستخدم أحدهما الائتمان قصير الأجل مرارًا لشراء المخزون، ثم يسدده من عائدات المبيعات. أما الآخر فيعود إلى الاقتراض لأن سداد القرض السابق لم يترك له ما يكفي من المال لتغطية النفقات الأساسية. يبدو كلاهما نشطًا، لكن ظروفهما تختلف اختلافًا كبيرًا.

لم تميّز الدراسة بين هاتين الحالتين. ويجعل تركيزها على نية مواصلة الاستخدام هذا التمييز محورًا مفيدًا لمزيد من التحليل.

يصبح الاحتفاظ بالعملاء أكثر دلالة للمقرضين والمستثمرين عند النظر إليه إلى جانب أداء السداد والشكاوى والقدرة على تحمل التكاليف وأسباب عودة العملاء إلى الاقتراض. وقد تشير قاعدة المستخدمين المتنامية إلى إتاحة خدمات مفيدة، لكن النشاط وحده لا يثبت أن المنتج يحسّن الرفاه المالي.

وتنسجم هذه النظرة الأوسع أيضًا مع تحليل Securities.io لكيفية إسهام الإقراض عبر التكنولوجيا المالية في دعم البنوك. إذ يمكن لقنوات التوزيع الرقمية والبنية التحتية المالية الراسخة أن تعملا معًا، لكن القيمة المستدامة تظل رهينة جودة العلاقة بين المقرض والمقترض.

للثقة في الإقراض الرقمي جانبان

يقيّم المقترضون مدى قدرتهم على الوثوق بالمنصة، فيما يتعين على المقرضين أن يقيّموا، كلٌّ على حدة، قدرة المقترضين على السداد. وتحسين أحد التقييمين لا يؤدي تلقائيًا إلى تحسين الآخر.

قد يشعر العميل بالارتياح عند استخدام تطبيق، مع بقائه تحت ضغط مالي. وفي المقابل، قد يعزف شخص ذو دخل موثوق عن التعامل مع مقرض تبدو شروطه أو ترتيبات الدعم لديه مربكة.

ويُظهر تناول Securities.io مؤخرًا لـCash App Score وتقييم الجدارة الائتمانية استنادًا إلى التدفقات النقدية اهتمام القطاع باستخدام النشاط المالي للاستدلال به في قرارات الإقراض. لكن هذا تحدٍّ منفصل عن فهم مدى ثقة العملاء بمقدم الخدمة.

تكمن الفرصة التجارية في تحسين الجانبين معًا. فالمنصات بحاجة إلى خدمة جديرة بالثقة وتقييم سليم للجدارة الائتمانية. والاكتفاء بقياس حماسة العملاء لا يحسم مسألة قدرتهم على السداد، كما أن الاقتصار على قياس الجدارة الائتمانية لا يفسر تجربة العملاء.

تتيح Sea Limited للمستثمرين فرصة التعرض لقطاع الإقراض الرقمي

وبالنسبة إلى المستثمرين المهتمين بالشركات التي تطوّر هذه القدرات، تُعدّ Sea Limited (SE ) مثالًا مناسبًا من خلال Monee، ذراعها للخدمات المالية الرقمية. وتدير Sea أيضًا Shopee وGarena، ما يمنح المستثمرين فرصة للاستثمار في شركة تكنولوجيا أوسع نطاقًا، بدلًا من مقرض مستقل.

أفادت Sea في نتائجها المالية للربع الثاني من عام 2026 بأن إيرادات Monee بلغت 1.4 مليار دولار، بزيادة سنوية قدرها 58.9%. وبلغ إجمالي القروض المستحقة على المستهلكين والشركات الصغيرة 11.1 مليار دولار، شمل قروضًا مدرجة في دفاترها وأخرى موّلتها مؤسسات أخرى عبر منصتها.

وأفادت Sea بأن القروض التي تجاوز تأخر سدادها 90 يومًا شكّلت 1.0% من إجمالي المحفظة، وهي نسبة لم تتغير عن الربع السابق. وتوضح هذه الأرقام التي أعلنتها الشركة سبب أهمية النظر إلى نمو الإقراض وأداء السداد معًا.

لكن هذه الأرقام تحتاج أيضًا إلى سياق. فنسبة القروض المتأخرة لقطة آنية. وينبغي للمستثمرين دراسة أداء القروض مع مرور الوقت، إلى جانب تكاليف التمويل ومخصصات خسائر الائتمان ونفقات استقطاب العملاء وخدمتهم.

لا تقيّم الدراسة Monee، ولا تثبت أن نتائجها تفسر أداء Sea. لكنها تطرح سؤالًا مفيدًا عند دراسة المقرضين الرقميين: هل تترجم ثقة العملاء إلى علاقات مستدامة يدعمها إقراض منضبط؟

أحدث أخبار Sea Limited (SE وتطوراتها

ما الذي تخبرنا به الدراسة وما الذي لا تخبرنا به

تدعم النتائج توجهًا مبشرًا لتطوير التكنولوجيا المالية: فالخدمات الجديرة بالثقة تستحق الاهتمام إلى جانب السرعة والسهولة. غير أن الأدلة مستمدة من دراسة استقصائية مقطعية شملت مستخدمين إندونيسيين جرى اختيارهم عمدًا. ولا يمكنها إثبات علاقة سببية أو تمثيل أبناء جيل Z حول العالم.

ويقر الباحثون أيضًا باحتمال وجود تداخل بين التقييمات الإيجابية للمنصة والنوايا المعلنة. كما تأثرت بعض العلاقات المرتبطة بالمخاطر المتصورة باختلاف مواصفات النماذج، ما يعزز ضرورة تجنب الادعاء بأن المقترضين الشباب يتجاهلون المخاطر.

الخلاصة الأهم في المقالة عملية: أمام المقرضين الرقميين فرصة لكسب الثقة عبر منتجات يسهل فهمها وخدمة يُعتمد عليها. أما المقياس التالي للتقدم، فهو معرفة ما إذا كانت هذه الثقة تقترن بالاقتراض الواعي والسداد الموثوق والعلاقات التي تظل مفيدة بعد الموافقة الأولى على القرض.

المراجع:

¹ Ramayanti, R., Rachmawati, N. A., Setyawati, A., Agusalim, L., Azhar, Z., & Azman, N. H. N. (2026). استكشاف نية مواصلة استخدام الإقراض عبر التكنولوجيا المالية لدى الجيل زد: مقاربة المثير–الكائن–الاستجابة للثقة والمخاطر المتصوَّرة. International Journal of Information Management Data Insights, 6، المقالة رقم 100455. https://doi.org/10.1016/j.jjimei.2026.100455