إيثريوم – أمان أم لا؟

أُعيد إشعال الخوف من تصنيف إيثريوم كأمان عندما صرحت السناتور الأمريكية سيسينا لاميس (R-Wyo.) يوم الأربعاء أن البيتكوين هو العملة الرقمية الوحيدة التي يمكن اعتبارها سلعة الآن بعد أن خضعت إيثريوم لعملية الدمج.

“يبدو أن البيتكوين هو الشيء الوحيد الذي قد يُؤهل كسلعة”، قالت لاميس (R-Wyo.)، حاملة البيتكوين منذ فترة طويلة ومناصرة له.

خلال ظهورها في برنامج “All About Bitcoin” على CoinDesk TV في 7 ديسمبر، قالت إن إيثير قد يُعتبر أمانًا “بسبب الطريقة التي انتقل بها من إثبات العمل إلى إثبات الحصة” في وقت سابق من هذا العام. وأضافت أن “عدم القدرة على (إلغاء رهن الرموز) الآن يجعلها عرضة لأن تُعتبر أمانًا”.

قالت لاميس إن هذه التصنيف قد يتغير، حيث من الممكن أن يصبح إيثير “لامركزيًا بما يكفي ليُصنف لاحقًا كسلعة”.

لمن ليسوا على دراية، لاميس، عضو لجنة المصارف في مجلس الشيوخ، إلى جانب السيناتور كيرستين جيلبراند (D-N.Y.)، ترعان قانون الابتكار المالي المسؤول، والذي إذا تم إقراره سيمنح لجنة تداول العقود الآجلة للسلع (CFTC) السلطة الرئيسية لتحديد المعايير التنظيمية للعملات المشفرة. يهدف المشروع إلى تعريف واضح لما يمكن اعتباره أمانًا أو سلعة.

في الوقت الحالي، يبقى السؤال عما إذا كان إيثريوم أمانًا أم لا سؤالًا معقدًا. من ناحية، إيثريوم منصة لامركزية تشغل العقود الذكية، مما يعني أنها ليست خاضعة لسيطرة أي سلطة مركزية. ومن ناحية أخرى، إيثريوم لديها عملة أصلية، إيثير، تُستخدم لدفع رسوم الغاز والمعاملات على الشبكة. هذا دفع البعض إلى الجدل بأن إيثريوم أمان، بينما يصر آخرون على أنه ليس كذلك. فماذا يقول المنظمون حيال ذلك؟

هل تم إعلان إيثريوم كسلعة بالفعل؟

قد يكون طبيعة إيثريوم موضع تساؤل، وقد كان كذلك منذ عام 2018 عندما صرح المدير السابق للمالية المؤسسية في لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC)، ويليام هينمان، بأن: “…باستثناء جمع الأموال الذي رافق إنشاء إيثير، بناءً على فهمي للحالة الحالية لإيثير، شبكة إيثريوم وبنيتها اللامركزية، فإن العروض والبيع الحالية لإيثير ليست معاملات أمان.”

هنا كان هينمان يشير إلى إطلاق إيثريوم. قبل إصداره في يوليو 2015، باعت الشبكة رمزه الأصلي ETH من خلال عرض أولي للعملة (ICO) مقابل بيتكوين. خلال الـ ICO، تم بيع حوالي 50 مليون إيثريوم، مما حقق لصندوق إيثريوم أكثر من 18 مليون دولار.

جادل هينمان بأنه بحلول ذلك الوقت، أصبحت شبكة إيثريوم لامركزية بما يكفي بحيث لا يمكن اعتبار رمزه، ETH، أمانًا، وإذا تم تنظيمه بطريقة أخرى، فسيضيف “قيمة قليلة” للمستثمرين أو المنظمين.

لم يكن هينمان وحده. كما أوضح رئيس لجنة الأوراق المالية السابق جاي كلايتون في عام 2019 أنه لا يعتبر إيثير أمانًا.

ومن المثير للاهتمام، في الآونة الأخيرة، صرّح المنظمون الماليون في بلجيكا أن البيتكوين وإيثريوم لا ينبغي تصنيفه كأوراق مالية.

وفقًا للوثيقة الصادرة عن هيئة الخدمات المالية والأسواق (FSMA) في بلجيكا، فإن العملات المشفرة التي لا تمتلك مصدرًا ليست أوراقًا مالية. يُستثنى BTC و ETH بشكل خاص من العمل كأوراق مالية داخل النظام المالي للبلد الأوروبي.

“إذا لم يكن هناك مصدر، كما في الحالات التي تُنشأ فيها الأدوات بواسطة شفرة حاسوبية، ولا يتم ذلك تنفيذًا لاتفاق بين المصدر والمستثمر، على سبيل المثال، بيتكوين أو إيثير، فإن تنظيم النشرة، قانون النشرة وقواعد سلوك MiFID لا تنطبق من حيث المبدأ”، وفقًا للوثيقة.

ومع ذلك، إذا كانت للأدوات وظيفة دفع أو تبادل، يمكن تطبيق قواعد إضافية عليها، وفقًا للمنظم البلجيكي.

فيما يتعلق بالأدوات القابلة للنقل التي لها مصدر، تقول قواعد MiFID القائمة في الاتحاد الأوروبي إنّها من المحتمل أن تُشكل أمانًا. وبالتالي، بخلاف BTC و ETH، ستُصنّف العملات المشفرة الأخرى على أنها ذات مصدر مركزي، وبالتالي سيتعين عليها إعداد نشرة معلومات صادقة للمستثمرين المحتملين والالتزام بقاعدة MiFID في الاتحاد الأوروبي، التي تتطلب من الممولين تجنّب تضارب المصالح.

إن تضمين إيثريوم في الإعفاء من قوانين الأوراق المالية من قبل FSMA يُنشئ سابقة في تطوير أطر تنظيم الأصول المشفرة على مستوى العالم.

هل أعاد الدمج إشعال المخاوف؟

بينما خفّفت تعليقات هينمان المخاوف من تصنيف إيثريوم كأمان، أعيد إحياء هذا الجدل في الولايات المتحدة مع الدمج.

نقل الدمج شبكة إيثريوم من خوارزمية إجماع إثبات العمل (PoW) إلى إثبات الحصة (PoS) الأكثر تكلفة الأقل، الأسرع، والفعّال في استهلاك الطاقة، وهو ما يأتي الآن مع تبعات هامة.

استغرق وصول شبكة إيثريوم إلى هذه النقطة سنوات، لكن متابعة تقدم لامركزية إيثريوم جنبًا إلى جنب مع الدمج كان أمرًا شيقًا. الآن بعد الدمج، من المتوقع أن نرى أمانًا متزايدًا بفضل الاعتماد على مجموعة أوسع من المدققين.

لكن إلى جانب التقدم التكنولوجي، يسبب الدمج بعض المشكلات الجدية لإيثريوم. بناءً على تقييم هينمان، من غير المرجح أن تصنف لجنة الأوراق المالية (SEC) إيثريوم كأمان بأثر رجعي. ومع ذلك، بعد فترة وجيزة من الدمج، صرّح رئيس لجنة الأوراق المالية غاري جينسلر بأن العملات المشفرة التي لديها تاريخ مثبت في الرهن قد تكون مؤهلة لتُصنّف كأوراق مالية.

جينسلر، الذي كان رئيسًا سابقًا للجنة تداول العقود الآجلة للسلع (CFTC)، صرّح أيضًا مسبقًا أن إيثريوم يفي بما يُعرف باختبار هووي. اختبار هووي هو معيار يحدد ما إذا كان يجب تصنيف الأصل كأمان وفقًا للقوانين الأمريكية.

في الأسواق التقليدية، تُصنّف الأسهم والسندات كأوراق مالية. ولتُعتبر العملات المشفرة أمانًا، يجب أن تستوفي معايير معينة. أولاً، يجب أن تكون استثمارًا ماليًا. ثانيًا، يجب أن يكون هناك توقع للربح من الاستثمار. ثالثًا، يجب أن يكون الاستثمار في مشروع مشترك. أخيرًا، يجب أن يكون هناك درجة معقولة من المخاطرة في الاستثمار.

عادةً ما تُصنّف العملات المشفرة التي تستوفي هذه المعايير كأوراق مالية. عندما يتعلق الأمر بإيثريوم، فهو لامركزي ولا يتحكم فيه أي كيان واحد. وهذا يعني أنه لا يمكن اعتبار أي طرف رئيسي مسؤولًا عن أدائه أو أمانه.

أخيرًا، لا يتم تسويق إيثريوم كاستثمار أو وسيلة للربح. بل يُقصد به أن يكون منصة لبناء تطبيقات لامركزية، مما يجعله أقرب إلى رمز فائدة (utility token) وليس أمانًا.

فيما يتعلق بالمدققين، فإنهم يودعون إيثريوم الخاص بهم في العقد الذكي للتحقق من المعاملات والحفاظ على أمان سلسلة الكتل، وهذا ليس بالضرورة “استثمارًا ماليًا”. لهذه الأسباب، من غير المرجح أن يُصنّف إيثريوم كأمان.

إيثريوم تحت التدقيق، لكن ماذا عن البيتكوين؟

بينما لا يزال وضع إيثريوم كأمان قيد النقاش، تم التأكيد على أن البيتكوين ليس أمانًا. على عكس إيثريوم، يشير المنظمون ومؤيدو البيتكوين إلى السمة الفريدة للعملة الرقمية الرائدة كأصل رقمي لامركزي دون مؤسس محدد أو هيئة تأسيسية.

أنشئ بواسطة الاسم المستعار ساتوشي ناكاموتو في عام 2009، يقتصر عرض البيتكوين على 21 مليون عملة، بينما لا يوجد حد لإيثريوم. لا توجد هيئة مركزية تصدر BTC، ولا يوجد مشروع مشترك يمكنه الاستفادة من تدفق رأس المال الداخلي من المستثمرين المؤسسين وتجار التجزئة.

مع ذلك، يدافع المنظمون الأمريكيون ومؤيدو البيتكوين المتطرفون عن أن إيثريوم أمان، مستندين إلى وجود مؤسس مشارك معروف وهو فيتاليك بوترين وهيئة مركزية تُدعى مؤسسة إيثريوم. علاوة على ذلك، يزعمون أنه بما أن إصدار الإيثير يمكن التحكم فيه عبر تحديثات الكود الأساسي، يجب اعتبار الإيثير أمانًا.

كما صرّح رئيس لجنة الأوراق المالية جينسلر خلال محاضراته في MIT عام 2018 أنه مقارنةً بالبيتكوين، “إيثريوم أكثر مركزية قليلًا ولديه قيادة أكثر”.

ومع ذلك، تُصرّح مؤسسة إيثريوم على موقعها الإلكتروني بأنها منظمة غير ربحية. “دورهم ليس التحكم أو قيادة إيثريوم” بل دعم الشبكة والتقنيات المرتبطة بها.

لكن بعضهم يجادل بأن حاملي إيثريوم يمكنهم رهن أصولهم باستخدام طريقة المدققين الجديدة في PoS وتوليد عائد على شكل إيثير.

كما صرّح رئيس لجنة الأوراق المالية جينسلر في عدة مناسبات بأنه إذا سمح أصل مشفر بالرهن، فإن ذلك يجعله أمانًا. وذلك لأن “الجمهور المستثمر يتوقع أرباحًا بناءً على جهود الآخرين”.

“العديد من هذه الرموز… الجمهور المستثمر يأمل في عائد كما يحدث عندما يستثمرون في أصول مالية أخرى نسميها أوراقًا مالية. العديد من هذه الأصول المالية، الأصول المالية المشفرة، تمتلك السمات الأساسية للأمان”، قال جينسلر.

مع ذلك، لا يقتصر هدف جينسلر على إيثريوم فقط بل يشمل صناعة العملات المشفرة بأكملها. فقط هذا الأسبوع، صرّح بأن لجنة الأوراق المالية تحتاج إلى مزيد من المال لتوظيف المزيد من الموظفين وزيادة قدراتها التحقيقية. كما يعتقد أن الوكالة بحاجة إلى منح صلاحيات أوسع لملاحقة القضايا التي تشمل كيانات خارجية. ويعتقد أن ذلك سيمكن اللجنة من حماية المستثمرين بشكل أفضل وضمان امتثال الشركات للقوانين الأمريكية.

“إذا كانت لجنة الأوراق المالية تمتلك الصلاحية التي يدعيها السيد جينسلر، لماذا فشل في كشف أكبر مخطط بونزي مشفر في تاريخ الولايات المتحدة؟” كتب النائب ريتشي توريس (D-N.Y.) في رسالة إلى مكتب المحاسبة الحكومي يطلب مراجعة دور اللجنة مع منصة التداول المشفرة المتعثرة FTX. “لا يمكن للمرء أن يطالب بالسلطة ويتجنب المساءلة في آن واحد.”

كما يعتقد جينسلر أنه لا حاجة لقواعد مشفرة مخصصة، وهو ما طلبه المشاركون في سوق العملات المشفرة بسبب طبيعتها اللامركزية. “القواعد موجودة”، قال جينسلر. “مكاتب المحاماة تعرف كيف تنصح عملاءها بالامتثال.”

هذه ليست المرة الأولى التي يتحدث فيها جينسلر عن الحاجة إلى مزيد من التنظيم في مجال العملات المشفرة. من الواضح أن جينسلر يعتقد أن لجنة الأوراق المالية تحتاج إلى مزيد من السلطة لتنظيم هذا المجال. انقر هنا إذا كنت ترغب في معرفة كيفية عمل البيتكوين.

ماذا يعني ذلك لنظام الإيكوسيستم المشفر؟

لا شك أن ترقية إيثريوم “الدمج” أثارت ضجة كبيرة في مجتمع العملات المشفرة. بل وصفها البعض بأنها “عودة إلى الأمان” لشبكة إيثريوم. وعلى الرغم من صحة أن الدمج جلب بعض التحديثات الأمنية الضرورية لإيثريوم، فقد أدى أيضًا إلى زيادة تدقيق المنظمين.

في الواقع، تخوض لجنة الأوراق المالية معركة قانونية مع مشروع مشفر آخر، ريبل، بسبب إصدار عملة XRP، التي تدعي الوكالة أنها “عرض أوراق مالية غير مسجل”. في قضية SEC ضد Ripple، يجادل فريق الدفاع بأن ريبل يعتقد أن XRP، إلى جانب البيتكوين والإيثير، ليست أوراقًا مالية.

لم تصدر لجنة الأوراق المالية بعد حكمًا رسميًا بشأن إيثريوم. بينما في عام 2018، صرّحوا بأنهم يعتقدون أن إيثريوم ليس أمانًا، إلا أن اللجنة أيضًا قالت إنهم قد يعيدون النظر في موقفهم من إيثريوم في المستقبل.

لذا، يبدو حاليًا أن إيثريوم ليس أمانًا، لكن هذا قد يتغير في المستقبل، كما تشير تعليقات المنظمين.

ولكن إذا تم تصنيف إيثريوم فعليًا كأمان، بدلاً من سلعة، فقد يخضع لإجراءات أكثر صرامة فيما يتعلق بالتسجيل والإفصاح والاعتماد للمستثمرين من قبل لجنة الأوراق المالية.

كما سيكون لذلك عدة تداعيات على وفرة الرموز المبنية على شبكة إيثريوم. أولاً، سيعني ذلك أن هذه الرموز ستُصنّف أيضًا كأوراق مالية وستخضع لجميع اللوائح المرتبطة. قد يؤثر ذلك بشكل كبير على كيفية تداول هذه الرموز واستخدامها، وكذلك على تشغيل شبكة إيثريوم. كما قد يكون له تأثير كبير على سعر إيثريوم، حيث قد يؤدي التنظيم المتزايد إلى انخفاض الطلب على العملة.

علاوة على ذلك، قد يعرض أموال المستخدمين للخطر ويضع عددًا من اللاعبين الرئيسيين، بما في ذلك المصدرين والبورصات، في موقف صعب. على سبيل المثال، إذا اعتُبر أمانًا، سيتعين على المواقع التي تقدم التداول على إيثير الحصول على ترخيص من هيئة تنظيمية فيدرالية. وفي هذه الحالة، سيتوجب على بورصات العملات المشفرة التسجيل لدى الجهات التنظيمية للسلع في الولايات المتحدة، حيث ستُعتبر أنها تتداول أوراقًا مالية وتواجه عقوبات إذا لم تفعل ذلك.

كانت تعليقات المنظمين حول اعتبار إيثريوم أمانًا في الماضي مربكة على أقل تقدير. فقد قال البعض إنه أمان، بينما قال آخرون إنه ليس كذلك. من المحتمل أن يكون هذا الارتباك ناتجًا عن كون إيثريوم منصة لامركزية، وبالتالي لا تندرج تحت التعريف التقليدي للأمان. ومع ذلك، لا يزال موقف المنظمين تجاه إيثريوم غير واضح، ومن غير المرجح أن يُحل هذا الارتباك في أي وقت قريب.