لماذا يواصل مستخدمو Bitcoin استخدامه: الثقة والأمان وسهولة الاستخدام

أصبح شراء Bitcoin أسهل. لكن فهم مكان حفظه وكيفية حمايته وأسباب مواصلة استخدامه لا يزال أكثر تعقيدًا. وتكمن أهمية هذه الفجوة في أن الشراء الأول قد يكون بدافع الفضول أو المضاربة، بينما تتطلب مواصلة الاستخدام تجربةً يراها الناس مفيدة وسهلة الإدارة.

تبحث دراسة جديدة بعنوان «لماذا يواصل المستخدمون الاستخدام: ردم الفجوة بين التبني والاستمرار في استخدام Bitcoin من خلال منهجية الأساليب المختلطة» هذه العلاقة.¹ وتربط نتائجها نوايا تبني Bitcoin، في المقام الأول، بالشفافية المتصوَّرة لسلسلة الكتل، تليها أمن المعلومات والمزايا المتصوَّرة مقارنةً بالبدائل.

تتمثل الدلالة الأوسع في أن أمام شركات Bitcoin فرصةً تتجاوز مجرد إتاحة المعاملات؛ إذ يمكنها جعلها مفهومة. لكن البحث يوضح أيضًا سبب ضرورة التريث عند إطلاق ادعاءات بشأن التبني: فالنية في مواصلة استخدام Bitcoin تختلف عن إثبات أن الشخص يفعل ذلك بالفعل.

ما الذي توصلت إليه دراسة تبني Bitcoin؟

جمع الباحثون بين 10 مقابلات واستبيان عبر الإنترنت شمل 268 مشاركًا على دراية بـBitcoin، جرى استقطابهم من خلال المنتديات ومجموعات التواصل الاجتماعي والشبكات المهنية في إسبانيا. وجُمعت البيانات بين يناير ويوليو 2025.

وباستخدام نمذجة المعادلات الهيكلية بالمربعات الصغرى الجزئية، وهي طريقة إحصائية لدراسة العلاقات بين المفاهيم المقاسة، قيّم الباحثون صلة العوامل التقنية والشخصية والمؤسسية بنية التبني.

أظهرت الشفافية المتصوَّرة لسلسلة الكتل أقوى ارتباط إيجابي. كما ارتبط كل من أمن المعلومات والميزة النسبية ارتباطًا إيجابيًا ذا دلالة إحصائية. وسجل الاكتفاء المالي ارتباطًا إيجابيًا أضعف، في حين ارتبطت سياسة الدعم الحكومي بعلاقة سلبية محدودة.

تصف هذه المعاملات العلاقات داخل النموذج، ولا تمثل زيادات مئوية في التبني، أو تقديرات لعوائد الاستثمار، أو دليلًا على أن تغيير عامل ما سيؤدي إلى التغير السلوكي المقابل.

كما ارتبطت نية التبني إيجابيًا بمستويات الرضا المُبلّغ عنها، والاستعداد لمواصلة استخدام Bitcoin، والجودة المتصوَّرة للنظام. وتشير هذه العلاقات إلى أن التوقعات الإيجابية قد تمتد إلى جوانب متعددة من تجربة المستخدم.

لا بد أن تصبح شفافية سلسلة الكتل مفهومة

تتيح Bitcoin للجمهور الاطلاع على سجلات المعاملات، لكن المعلومات المتاحة للجميع ليست بالضرورة مفيدة. فمعرّف المعاملة لا يبعث على الاطمئنان كثيرًا لدى من لا يستطيع التمييز بين دفعة معلّقة وأخرى مكتملة.

تناولت أسئلة الدراسة المتعلقة بالشفافية ما إذا كانت المعلومات مهمة ومفهومة ودقيقة وموثوقة. وهذا يجعل أقوى نتائجها وثيقة الصلة بتصميم المنتجات. فقد قيّم المشاركون الجودة المتصوَّرة للمعلومات، ولم يُجروا تدقيقًا مستقلًا للبنية التقنية لـBitcoin.

ومن التطبيقات العملية لذلك أن تشرح المنصات حالة المعاملات والرسوم وترتيبات الحفظ وشروط السحب بلغة تتيح للمستخدمين اتخاذ الإجراءات المناسبة. فالواجهة التي تعرض رصيدًا من دون توضيح الجهة التي تتحكم في الأصول الأساسية تترك سؤالًا مهمًا بلا إجابة.

للشفافية حدود أيضًا. فأرصدة العملاء والالتزامات الداخلية لدى منصة تداول لا تصبح مرئية بالكامل لمجرد أن سلسلة كتل Bitcoin (BTC ) عامة. ويحتاج المستخدمون إلى فهم الشبكة والوسيط الذي يتيح لهم الوصول إليها.

أمان Bitcoin مسألة تتعلق بسهولة الاستخدام أيضًا

قد يبدو أن الأمان يتعارض مع سهولة الاستخدام. فإضافة خطوات التحقق تزيد التعقيد، بينما قد يعرّض تسهيل الوصول المستخدمين للمخاطر إذا كانت إجراءات استعادة الحساب أو وسائل المصادقة ضعيفة.

يمكن للتصميم الأفضل أن يحد من هذا التعارض. فعلى سبيل المثال، يشرح Coinbase أسلوب المصادقة باستخدام مفاتيح المرور بوصفه نهجًا يجمع بين سهولة تسجيل الدخول ومقاومة التصيد الاحتيالي. وتوفر هذه التدابير حمايةً للوصول إلى الحساب، لكنها لا تمنع التحويلات الاحتيالية أو اختراق وسائل استعادة الحساب أو سائر المخاطر.

هذا التمييز مهم لأن المستخدمين يتعاملون مع Bitcoin عبر طبقات متعددة: الشبكة، ومحفظتهم، ومنصة تداول، وأحيانًا خدمة دعم العملاء. فالثقة بأحد هذه المكونات لا تضمن الحماية في المكونات الأخرى.

وبالنسبة إلى مقدمي الخدمات، تشمل الأولويات العملية ما يلي:

• وضّحوا مسؤوليات حفظ الأموال واستعادتها قبل أن يودع المستخدمون أموالهم.
• اجعلوا الرسوم وحالة المعاملة واضحتين قبل الموافقة وبعدها.
• أدمجوا الوقاية من الاحتيال في الإجراءات المعتادة بدلًا من الاعتماد كليًا على التحذيرات.

قد تعزز هذه التحسينات الثقة، لكن ينبغي اختبار أثرها بالاستناد إلى النتائج الفعلية، بما في ذلك المعاملات الفاشلة، واختراق الحسابات، وتكرار الاستخدام.

ملكية بيتكوين واستخدامها اليومي يتطلبان مقاييس مختلفة

من أوجه القصور في النقاشات حول العملات المشفرة أن «التبني» قد يشير إلى أنشطة مختلفة عدة. فاحتفاظ شخص ببيتكوين لسنوات، وتداوله لها بوتيرة متكررة، واستخدامه إياها في المدفوعات، تفرض متطلبات متباينة تمامًا.

قد يعطي مالك طويل الأجل الأولوية للتخزين الآمن وسهولة السحب الموثوق به. ويحتاج التاجر إلى وضوح التسوية وتجربة دفع يمكن توقعها. أما المتداول النشط، فقد يهتم أكثر بالسيولة وتكاليف تنفيذ المعاملات.

تسلط مناقشة حديثة على Securities.io حول قياس تبني العملات المشفرة بما يتجاوز التداول الضوء على أهمية إيلاء نشاط السوق والمنفعة العملية اهتمامًا منفصلًا. وينطبق التمييز نفسه على بيتكوين: فارتفاع معدلات امتلاكها لا يثبت زيادة استخدامها في المدفوعات.

تعالج تقنيات التوسع جزءًا من هذا التحدي. وكما أوضحته تغطية Securities.io لـحلول الطبقة الثانية لبيتكوين، تسعى أنظمة مختلفة إلى دعم المدفوعات وتطبيقات أخرى تتجاوز المعاملات على الطبقة الأساسية. لكن فائدتها تظل رهينة بمدى كفاءة المنتجات المحيطة بها في التعامل مع التكاليف والسيولة وتوقعات المستخدمين.

يمكن لشبكة دفع أسرع أن تحسن تجربة الاستخدام، لكنها لا تستطيع وحدها أن تقدم سببًا مقنعًا للتخلي عن عادة قائمة.

لماذا تستدعي نتائج الدراسة بشأن التنظيم الحذر

إن الارتباط السلبي بين سياسة الدعم الحكومي ونية التبني أمر لافت، لأنه يتحدى الافتراض القائل إن الدعم الرسمي يعزز الحماس دائمًا.

أحد التفسيرات المحتملة هو أن بعض المستخدمين ذوي الخبرة يقدّرون الاستقلال عن المؤسسات. لكن هذه الدراسة لا تثبت صحة هذا التفسير، ولا تُظهر أن تقليص التنظيم سيزيد المشاركة.

تضمنت أسئلة الاستطلاع تفضيلات تتعلق بالدعم الرسمي وزيادة الدعم على مستوى السياسات. لذا، لا ينبغي أن يتحول معامل سلبي في نموذج متعدد المتغيرات إلى ادعاء واسع النطاق بأن مستخدمي بيتكوين يعارضون حماية المستهلك.

وثمة أيضًا مشكلة تتعلق باختيار العينة. فقد تختلف إجابات الأشخاص الملمين ببيتكوين مسبقًا عن إجابات المستهلكين الذين تجنبوها لافتقارهم إلى الثقة بمزودي الخدمات أو بوسائل الحماية القانونية. وقد تظل السياسات التي لا تثير إعجاب المتحمسين الحاليين مهمة للمستخدمين المحتملين من خارج العينة.

ما الذي لا تستطيع الدراسة إثباته بشأن استمرار مستخدمي بيتكوين

على الرغم من عنوانها، لا تتعقب الورقة البحثية المستخدمين بمرور الوقت، بل ترصد إجاباتهم في نقطة زمنية واحدة، كما صيغت عدة أسئلة عن الرضا والجودة بصيغة افتراضية تسأل عما قد يختبره المشاركون.

كذلك، جُنّد المشاركون عمدًا من مجتمعات مطلعة على بيتكوين بدلًا من اختيارهم عشوائيًا. وكان أكثر من أربعة أخماس المشاركين دون سن 35 عامًا. لذلك، لا يمكن اعتبار النتائج ممثلة لجميع المستهلكين أو جميع مالكي بيتكوين.

وثمة أيضًا مسائل تتعلق بالقياس. فبنود الاستبيان الخاصة بالاكتفاء المالي تصف في معظمها صعوبات مالية، ولذلك ينبغي توخي عناية خاصة عند تحويل مصطلحات الباحثين إلى ادعاءات بشأن الاستقلال المالي.

تتمثل الخطوة التالية الأجدى في إجراء بحث طولي يربط التوقعات الأولية بالسلوك اللاحق. هل عاد المستخدمون؟ هل نجحوا في سحب أموالهم؟ هل أجروا دفعة أخرى بعد مواجهة رسوم أو إجراء تحقق أمني؟ من شأن هذه النتائج أن تقدم أدلة أقوى على استدامة التبني.

تتيح Coinbase التعرض لتجربة مستخدمي بيتكوين

تتمثل الفرصة التجارية التي يشير إليها هذا التحليل، جزئيًا، في الشركات التي تسهّل الوصول إلى العملات المشفرة وإدارتها. Coinbase Global (COIN ) وتقدم مثالًا على شركة مدرجة في البورصة، من خلال منصتها الموجهة للمستهلكين، وخدماتها المؤسسية، وحفظ الأصول، والبنية التحتية للمطورين.

أعلنت الشركة في نتائج الربع الثاني من عام 2026 عن إيرادات بلغت 555 مليون دولار من الاشتراكات والخدمات، بما يمثل 48% من صافي الإيرادات. ويوضح هذا التنويع سبب اختلاف الاستثمار في مزود خدمات للعملات المشفرة عن امتلاك بيتكوين مباشرةً.

الصلة بالبحث عملية: فالمزودون يتنافسون جزئيًا على أساس مدى ثقة العملاء بأنظمتهم ومدى فائدتها لهم. ولا تقيّم الورقة البحثية Coinbase، ولا تثبت امتلاكها ميزة تنافسية، ولا تتنبأ بأدائها المالي.

ويظل التنفيذ مهمًا. ويُظهر إفصاح Coinbase عن حادثة سرقة بيانات العملاء في عام 2025 أن الأمن يتجاوز سلامة سلسلة الكتل ليشمل الموظفين وإجراءات الدعم والمعلومات الشخصية. وينبغي للمستثمرين تقييم هذه المخاطر التشغيلية إلى جانب نمو الإيرادات وتنويعها.

أحدث أخبار وتطورات Coinbase Global (COIN)

يعتمد تبنّي البيتكوين على تجارب تستحق التكرار

تقدم الدراسة نقطة انطلاق مفيدة: فالشفافية والأمان والمنفعة المتصورة ترتبط بنوايا إيجابية لتبنّي البيتكوين. وأبرز إسهاماتها أنها تسلط الضوء على التجربة المحيطة بالأصل.

يتمثل التحدي التالي في تحويل هذه النوايا إلى سلوك يمكن ملاحظته. فالمنتجات التي توضح الملكية، وتحد من الأخطاء الممكن تجنبها، وتقدم خدمة مفيدة، تتيح مسارًا معقولًا نحو استمرار المشاركة. وسيُظهر قياس ما إذا كان المستخدمون يعودون فعلًا أي التحسينات أكثر أهمية.

المراجع:

¹ Liébana-Cabanillas, F., Mutanov, G., Shaikh, A. A., Ussatova, O., Kistaubayev, Y., وKaryukin, V. (2026). لماذا يبقى المستخدمون: ردم الفجوة بين تبنّي البيتكوين والاستمرار في استخدامه من خلال منهجية متعددة الأساليب. International Journal of Innovation Studies. نُشر إلكترونيًا قبل الطباعة. https://doi.org/10.1016/j.ijis.2026.100232