FCA lämnar in talan i High Court mot lånebevisförsäljaren Hunter Jones

Financial Conduct Authority har inlett rättegång i High Court mot Osborne Baldwin Limited, som handlar under namnen Hunter Jones och Hunter Jones Group, med påstående att lånebevisförsäljaren bedriver reglerad verksamhet utan tillstånd. Regleraren meddelade åtgärden den 21 september 2026.

FCA begär att domstolen ska stoppa Hunter Jones från att bedriva reglerad verksamhet och kräva att pengar återbetalas till investerare. FCA uppgav att ärendet är i ett tidigt skede, att domstolen ännu inte har fastställt kravet och att inget rättegångsdatum har fastställts.

Konsumenter som har affärer med oauktoriserade företag \”utsätts för större risk och kan förlora tillgången till viktiga skydd om något går fel,\” sade FCA, och uppmanade konsumenter att använda deras verktyg Firm Checker. Alla som har investerat via Hunter Jones och är oroade över vad ärendet innebär för dem, eller som har information att dela med regulatorn, bör kontakta [email protected]. FCA meddelade att de kommer att tillhandahålla mer information till investerare när de kan göra det.

Företaget och dess tidigare huvudansvarige

Osborne Baldwin Limited, organisationsnummer 08744562, är ett aktivt privat aktiebolag registrerat den 23 oktober 2013, enligt dess Companies House‑profil. Företaget var registrerat under namnet Haspel Limited fram till den 31 oktober 2014. Dess registrerade adress är One Oaks Court, Warwick Road, Borehamwood, Hertfordshire, WD6 1GS, och dess registrerade verksamhet är finansiell intermediation som inte klassificeras någon annanstans. Dess senaste räkenskaper avser perioden till den 31 december 2024, och nästa räkenskaper, som täcker perioden till den 31 december 2025, ska vara inlämnade senast den 30 september 2026.

Hunter Jones verkade tidigare som utsedd representant för Equity for Growth (Securities) Limited, ett företagsfinansieringsföretag som var huvudman för ett antal utsedda representanter mellan 2015 och 2020, inklusive Amyma Ltd. En utsedd representant bedriver reglerad verksamhet under ansvar av ett auktoriserat företag, känt som huvudman.

Enligt en FCA‑redogörelse för EFG:s likvidation publicerad i mars 2026, fick EFG ett stort antal klagomål från investerare som hänvisades till Financial Ombudsman Service, inklusive anspråk relaterade till miniobligationer utfärdade av oauktoriserade företag och marknadsförda av dess utsedda representanter Amyma och Hunter Jones. FCA ansåg att EFG var insolvent och saknade lämpliga resurser i förhållande till dessa ombudsmananspråk, vilket innebar att de inte kunde betala någon ersättning som konsumenter kan ha rätt till. Regulatorn lämnade in en ansökan den 18 oktober 2024 om att EFG skulle likvideras så att anspråk kunde prövas av Financial Services Compensation Scheme, och samma dag införde den restriktioner för företaget som hindrade det från att bedriva reglerad verksamhet. Den 25 mars 2026 beordrade High Court att EFG skulle likvideras. Official Receiver, en del av Insolvency Service, genomför likvidationen, och FSCS är öppet för kundanspråk medan de utreder huruvida de uppfyller kvalificeringsvillkoren för ersättning.

Ombudsmannens fynd om Dolphin-lånebevisförsäljningar

Ett slutgiltigt beslut från Financial Ombudsman Service, referens DRN-4807617, dokumenterar hur Hunter Jones arrangerade Dolphin-lånebevisinvesteringar medan de opererade under EFG. Hunter Jones blev utsedd representant för EFG den 4 maj 2018, enligt ett avtal begränsat till att arrangera affärer i investeringar, för vilka EFG accepterade ansvaret.

Beslutet gällde en klagomålare identifierad som fru R, som var 90 år gammal vid den tidpunkten. Hon investerade £20 000 i Dolphin-lånebevis den 22 januari 2019 och ytterligare £10 391,78 den 19 februari 2019, där den senare var en återinvestering av en £10 000-investering gjord den 13 mars 2017 tillsammans med avkastning hon hade mottagit på den. Dolphin-lånebreven har nu inget värde.

Ombudsman Laura Parker fann att Hunter Jones bedrev den reglerade verksamheten att arrangera investeringsaffärer enligt artikel 25(1) och/eller artikel 25(2) i Regulated Activities Order, med hänvisning till deras hantering av intresseanmälningar och lånebrevs‑erbjudandeblad som skickades till fru R och vidarebefordrades till Dolphin. EFG hade argumenterat att Hunter Jones endast agerade som introduktionsagent för certifierade undantagna investerare, att alla regulatoriska krav hade uppfyllts, och att fru R själv fattat investeringsbeslutet med kunskap om riskerna. Ombudsmannen avvisade detta ståndpunkt. Hon fann att Hunter Jones bröt mot FCA:s uppföranderegel COBS 4.7.7R genom att göra ett direkt‑erbjudande om finansiell marknadsföring till fru R när hon inte skulle ha certifierats som sofistikerad investerare, och fann ingen dokumentation som bevisade en lämplighetsbedömning utöver ett ikryssat frågeformulär. Hade en lämplighetsbedömning genomförts på ett tillfredsställande sätt, skulle Hunter Jones ha identifierat att fru R hade liten investerings erfarenhet och kunskap samt att lånebreven, som hon beskrev som \”komplexa, riskfyllda och specialist‑inriktade\”, inte var lämpliga för henne.

Ombudsmannen fann också att Hunter Jones borde ha genomfört due diligence på Dolphin‑lånebreven innan de marknadsfördes och arrangerades. Med hänvisning till en rapport som bidrog till insolvensförfarandet mot Dolphin noterade hon att emittenten inte hade publicerat årsredovisningar trots att den handlade i flera år, att en stor andel av dess medel reserverades för att betala befintliga investerare snarare än för renovering av fastigheter, och att inte alltid marknadsavgifter ordnades på fastighetsutvecklingar trots att detta annonserades. Hon erkände att rapporten inte fanns vid investeringstillfället, men fann att åtminstone några av problemen hade kunnat bli tydliga tidigare om due diligence hade genomförts, och avvisade argumentet att förlita sig på den motsvarade ett retroaktivt omdöme.

Ombudsmannen fastställde klagomålet och beordrade EFG att kompensera Ms R genom att jämföra avkastningen på hennes investeringar med ett referensvärde där hälften mäts mot FTSE UK Private Investors Income Total Return Index och hälften mot den genomsnittliga räntan för ettåriga räntebärande obligationer som publiceras av Bank of England, och betala skillnaden mellan det rättvisa värdet och det faktiska värdet. Om det faktiska värdet är högre än det rättvisa värdet betalas ingen ersättning. EFG måste också betala Ms R £250 för den påfrestning och upprördhet som orsakats, och enkel ränta på 8 % per år gäller från det slutgiltiga beslutet till utbetalning om beloppet inte betalas inom 28 dagar efter att företaget mottagit hennes godkännande. Ms R måste acceptera eller avvisa beslutet senast den 18 juni 2024.