Digitala tillgångar
Kryptoregelverkets turbulens: SEC:s åtgärder och branschens påverkan
Lägg till Securities.io bland dina föredragna källor på Google
Den amerikanska Securities and Exchange Commission (SEC) fortsätter att intensifiera sina åtgärder mot kryptosektorn. Detta trots att myndigheten i januari godkände flera spot‑Bitcoin‑ETF:er, och för närvarande överväger regulatorn flera ansökningar om en amerikansk spot‑Ethereum‑ETF.
SEC‑ordförande Gary Gensler, som har förelagt en anti‑krypto‑tirad och har hävdat att kryptoplattformar bör registrera sig hos myndigheten eftersom de flesta kryptovalutor är värdepapper, uppsköt nyligen frågan om huruvida regulatorn ser Ethereum som ett värdepapper. Han sade:
”När det gäller någon av dessa kryptotoken handlar det om fakta och omständigheter kring huruvida den investerande allmänheten förväntar sig en vinst baserad på andras ansträngningar.”
Dock är inte alla på myndigheten för dessa åtgärder, vilket signalerar att SEC inte är helt enad i frågor som rör krypto. Även om detta ger ett strimma av hopp för kryptosektorn i USA, återstår att se hur den regulatoriska landskapet kommer att formas när regulatorn fortsätter att rikta in sig på kryptoföretag utan att erbjuda någon klarhet eller vägledning.
Fallet ShapeShift: Otydlighet råder på SEC
Den här veckan kritiserade SEC‑kommissionärerna Hester Peirce och Mark Uyeda offentligt värdepappersreglerarens verkställande åtgärd mot kryptoföretaget ShapeShift. Enligt kommissionärerna bidrar SEC:s beslut bara till ”oklarheten” i kryptobranschen.
De hävdar att deras myndighet inte har klargjort vilka av de 70 kryptovalutor som erbjuds av börsen som anses vara värdepapper. brevet från två kommissionärer kommer efter att SEC slöt en uppgörelse med ShapeShift på 275 000 US$, en böter för påstådd försäljning av oregistrerade värdepapper.
Myndigheten anklagade ShapeShift AG för att driva den onlineplattformen ShapeShift.io, genom vilken den köpte och sålde kryptotillgångar från och till användare från 2014 till början av 2021. Den agerade som marknadsgörare för dessa tillgångar, vilka SEC säger inkluderade kryptotillgångar som erbjöds och såldes som värdepapper. Som svar gick ShapeShift med på ett upphör‑och‑upphör‑beslut och att betala bötern utan att erkänna eller förneka SEC:s slutsatser.
Grundat 2014 av Erik Voorhees är ShapeShift en kryptobörs som övergick till en decentraliserad autonom organisation (DAO) år 2021. Trots förändringar i affärsmodellen publicerade SEC den 5 mars en verkställande åtgärd mot ShapeShift AG och fann att ShapeShift agerade som en oregistrerad värdepappers‑”handlare”, i linje med myndighetens nyliga antagande av nya regler för ”handlarregistrering”.
Enligt SEC definieras alla som köper och säljer värdepapper för eget konto via en mäklare eller på annat sätt som en handlare. Dessa nya regler är avsedda att inkludera decentraliserade finans‑ (DeFi‑) börser och deras användare i definitionen av ”handlare”.
Som svar betonade SEC‑kommissionärerna Peirce och Uyeda de pågående utmaningarna och oklarheterna som kryptoinnovatörer möter i sitt avvikelsebrev. Kommissionärerna sade att SEC:s utvidgning av definitionen av handlare för att omfatta aktiva likviditetsleverantörer bara ökar behovet av tydlighet.
Genom att kritisera kommissionen delade Peirce och Uyeda detta samtal, som de säger ”på inget sätt är hypotetiskt” och understryker hur svårt det har varit för branschdeltagare att följa de ständigt utvecklande regulatoriska standarderna.
Peirce har varit en högljudd förespråkare för krypto och en stark kritiker av SEC:s hållning till krypto, inklusive dess åtgärder mot andra stora börser som Coinbase och Binance.
Nu, i deras brev, hävdade Peirce och Uyeda att myndigheten inte bara misslyckades med att identifiera vilka kryptovalutor som var investeringskontrakt utan heller inte gav någon förklaring till sin slutsats.
De kallade det hela för en ”dåligt utformad kryptopolitik” och noterade att den senaste historien om ShapeShift återger berättelsen om en tidig innovatör på kryptomarknaden, som har förändrat sin affärsmodell i över tre år, för att inte nämna att den har slutat agera som motpart i kundtransaktioner.
Nästan ett decennium efter att ShapeShift först började handla, är SEC plötsligt efter börsen eftersom den nu påstår att vissa ospecificerade kryptovalutor som den handlade med tidigare var investeringskontrakt utan att ge någon förklaring, men det anmärkningsvärda är att regulatorn inte påstod någon skada eller att börsen lurade sina användare. Peirce och Uyeda skrev:
”Denna verkställande åtgärd understryker de negativa konsekvenserna av kommissionens tillvägagångssätt för reglering i kryptorummet och bidrar till den otydlighet som hänger över kryptovärlden.”
De noterade vidare att ShapeShift inte hade något sätt att avgöra vilka kryptovalutor som skulle betraktas som värdepapper av SEC. När det gäller myndighetens standarder för att avgöra vilka specifika tillgångar som är värdepapper, är de ”så oklara och godtyckliga att kommissionen själv är ovillig att stå bakom sin egen analys”, noterade de.
Detta, sade de, avskräcker nya aktörer från att bygga och innovera i USA, eftersom ”Varför spendera tid och ansträngning på att skapa något bara för att möta en verkställande åtgärd tio år senare?” och kanske ”oklarhet är exakt det resultat som kommissionen vill ha.”
”Den miljö vi har skapat för kryptotillgångsmarknaderna… Den utsätter välmenande entreprenörer för ett regulatoriskt Damokles svärd,” sade SEC‑kommissionärerna Peirce och Uyeda, och varnade för att ”Fall som detta skyddar inte investerare; de skrämmer innovatörer och entreprenörer.”
Fallet Kraken: Sätter ett farligt prejudikat
Tidigare förra månaden skrev kommissionär Peirce också ett annat avvikelsebrev efter att SEC stängde ner Krakens staking‑program för kryptobörsen.
Under Krakens staking‑program tillät börsen sina kunder att erbjuda sina token för staking i utbyte mot avkastning minus en avgift som betalades till handelsplattformen. Medan SEC ville att Kraken skulle registrera sitt program hos SEC som ett värdepapperserbjudande, hävdade Peirce att ”den grundläggande frågan är huruvida SEC‑registrering skulle ha varit möjlig” när kryptorelaterade erbjudanden inte kan gå igenom SEC:s registreringsprocess.
Dessutom medför staking‑tjänster många komplexa frågor, inklusive huruvida hela staking‑programmet skulle registreras eller om varje tokens staking‑program skulle registreras separat. Därefter finns frågor relaterade till avslöjanden och redovisningskonsekvenser.
”Att använda verkställande åtgärder för att berätta för folk vad lagen är i en framväxande industri är inte ett effektivt eller rättvist sätt att reglera,” skrev Peirce och tillade att eftersom staking‑tjänster inte är enhetliga, fungerar inte en standardiserad analys här heller.
Den mest akuta frågan här är dock att regulatorns lösning på ett registreringsbrott har varit att helt enkelt stänga ner programmet, trots att det har tjänat människor väl. Nu skulle staking‑tjänster inte längre vara tillgängliga i USA, medan Kraken är förbjudet att erbjuda sitt program i landet, oavsett om börsen blir registrerad eller inte.
SEC‑kommissionären noterade:
”Mer transparens kring kryptostaking‑program som Krakens kan mycket väl vara en bra sak. Men huruvida vi behöver en enhetlig regulatorisk lösning och om den regulatoriska lösningen bäst tillhandahålls av en regulator som är fientlig mot krypto, i form av en verkställande åtgärd, är mindre tydligt.”
Medan Kraken löste upp avgifter för sin staking‑tjänst, blev den kryptohandelsplattformen också stämd av SEC i november förra året för att inte ha registrerat sig och påstås ha blandat kund- och företagsmedel.
Senast inlämnade börsen en begäran om avvisning av SEC:s stämning mot den och hävdade att myndigheten inte påstod bedrägeri eller konsumentskada utan snarare att ”Kraken på något sätt har verkat i klar dager i nästan ett decennium som en oregistrerad värdepappersbörs, mäklare‑handlare och clearing‑agentur, i strid med Exchange Act.”
Dessutom sträckte regulatorn definitionen av ett kontrakt, enligt den, och noterade att myndigheten inte ”trovärdigt påstod” att någon av de kryptotillgångar som nämns i dess klagomål är värdepapper eller investeringskontrakt. Med stöd av argument som framförts i andra pågående fall, hävdar motionen att serietidningar eller baseballkort inte är investeringskontrakt.
Inlämnad i Northern District of California, argumenterar motionen vidare för att kryptovalutor som listas i klagomålet inte bör behandlas som värdepapper utan snarare som råvaror. SEC överskrider också sin jurisdiktion, sade Kraken, och hävdar att det finns ett problem med Major Questions Doctrine. Enligt motionen kan det skapa ett ”farligt prejudikat” för regulatorns befogenheter.
Till stöd för Kraken lämnade den ideella organisationen The Blockchain Association också in ett amicus‑brief som behandlar rättsfallets påverkan på hela kryptovärlden. Föreningen uppmanade domstolen att ”avvisa SEC:s försök att felaktigt utvidga sin jurisdition” genom att reglera digitala tillgångar bortom den befogenhet som beviljats av kongressen.
Blockchain‑förespråksgruppen Chamber of Digital Commerce är en annan som lämnat in ett amicus curiae‑brief och kritiserar SEC:s regulatoriska tillvägagångssätt som ”aggressivt.” Fallet såg också ett amicus‑brief från DeFi Education Fund och den amerikanska senatorn Cynthia Lummis (R‑Wyo.) som lämnade in ett brief, liknande det som hennes kontor lämnade in i SEC:s fall mot Coinbase.
Förra veckan släppte åtta amerikanska delstatliga åklagare från Arkansas, Iowa, Mississippi, Montana, Nebraska, Ohio, South Dakota och Texas, tillsammans med branschlobbyister, ett gemensamt uttalande som motsätter sig SEC:s reglering. De klargjorde att de inte stödjer börsen utan snarare motsätter sig den federala regulatorn.
Staterna hävdade att myndighetens odeleguerade befogenhet utsätter deras konsumenter för risk och att vissa delstatliga lagar är mycket bättre på att skydda kunder än federala värdepapperslagar. ”Domstolen bör avvisa att klassificera kryptotillgångar som värdepapper utan ett investeringskontrakt,” sade uttalandet.
Fallet Binance & Coinbase: Påverkar företag
Förutom Kraken har SEC lämnat in ett liknande klagomål mot de amerikanska filialerna av andra kryptobörser, inklusive Binance, Coinbase och Bittrex. Medan Bittrex redan har nått en uppgörelse, pågår rättsprocesser mot de två andra börserna.
Nyligen fastslog domare Tana Lin i US District Court för Western District of Washington att transaktioner som gjordes på sekundärmarknaden för vissa kryptovalutor bröt mot värdepapperslagen. Hon konstaterade vidare att den tilltalade, Sameer Ramani, som aldrig dök upp, använde insiderinformation för att handla krypto före deras notering på Coinbase, vilket bröt mot den federala värdepapperslagen.
Domen kom från den federala domaren i Coinbase-fallet från 2022 när Justitiedepartementet (DOJ) påstod att den tidigare Coinbase-produktchefen Ishan Wahi, hans bror Nikhil, som båda erkände sig skyldiga till anklagelser och stålanklagelser, samt Ramani begick bedrägeri via telefon och insiderhandel.
I sin dom noterade domare Lin att utgivare marknadsförde token baserat på deras potentiella avkastning, härledd från promotorns lovade ansträngningar att skapa, utveckla och underhålla ett ekosystem som skulle öka efterfrågan på en token och därmed dess pris.
Även om det var en standarddom och inga amicus‑brief lämnades in för att motverka regulatorns motion, har SEC redan lämnat in domen som kompletterande myndighet i sina fall mot Coinbase och Binance.US. SEC‑talesmannen sade i ett uttalande:
”Domstolen fastslog specifikt att Howey gäller i det sammanhanget och att Ramani’s handel med vissa kryptotillgångar på sekundära marknadsplattformar var transaktioner i investeringskontrakt.”
Under tiden, i fallet Binance.US, hävdar ett deposition från dess COO att SEC:s stämning förra året i juni fick banker att dra tillbaka stöd till börsen, ”effektivt kväva verksamheten.” Enligt COO:n var det ett ”nära dödligt slag” mot plattformen, vilket resulterade i ett omedelbart utflöde på 1 miljard USD och uppsägning av över 200 anställda då intäkterna föll med cirka 75 %.
”För banker är vi radioaktiva,” sade Christopher Blodgett, COO för Binance.US, i en deposition från december som delades i en domstolsinlämning den 5 mars.
För ungefär ett år sedan anklagade SEC grundaren Changpeng Zhao, även känd som ”CZ”, Binance och dess amerikanska gren Binance.US för att ha sålt oregistrerade värdepapper, varit inblandade i wash‑trading och blandat användarfonder. Sedan, i november, erkände Zhao och Binance att de brutit mot lagar om penningtvätt och finansiering av terrorism och nådde en uppgörelse med DOJ, Treasury och Commodity Futures Trading Commission (CFTC) på 4,3 miljarder USD.
Binance.US fortsätter dock att kämpa mot SEC i domstol. Denna vecka begärde tillsynsmyndigheten att domstolen skulle ingripa i upptäcktsprocessen efter att ha hamnat i ett dödläge med börsen. SEC hävdar att plattformen inte samarbetar och tvivlar på att den har kontroll över plånböckernas privata nycklar.
Representanter för Binance.US motsätter sig att de har lämnat alla svar även när de var ”exceptionellt breda” och att de bara har avböjt att erbjuda information om affärshemligheter eftersom de inte påverkar ägandet av kundtillgångar. Efter att ha tillhandahållit tusentals sidor med dokument, rapporter och inspektioner av förvaringsenheter, begär Binance.US nu ett slut på upptäcktsprocessen så att domstolen kan fatta ett beslut om deras ärenden.
Slutliga tankar
Medan SEC har antagit en anti‑krypto hållning har CFTC varit vänlig mot sektorn. Denna vecka upprepade CFTC‑ordförande Rostin Behnam behovet av att kongressen antar lagstiftning för att hantera dess jurisdiktion inom kryptovalutaområdet.
”Vi måste fylla gapet i kryptoregleringen,” sade Behnam när han gjorde ett framträdande inför US Senate Committee on Agriculture. Att förvänta sig att krypto ska försvinna är en ”falsk berättelse”, och därför finns ett behov av att agera och att kongressen fyller detta gap, tillade han.
Behnam fortsatte med att säga att om kongressen antar Financial Innovation and Technology Act for the 21st Century (FIT Act), är han ”säker” på att hans myndighet kan skapa ett regulatoriskt ramverk inom ett år.
CFTC:s vänliga inställning är utan tvekan hjälpsam. Men för närvarande förblir SEC en viktig myndighet när det gäller reglering av digitala tillgångar, vilket har antagit ett verkställande tillvägagångssätt mot kryptobranschen. Dessutom visar alla dessa åtgärder från SEC bara att det råder stor förvirring kring hur man avgör vilka kryptotillgångar som betraktas som värdepapper. Denna regulatoriska otydlighet påverkar den breda kryptobranschen och skapar en utmanande miljö för entreprenörer i USA.
