Varor eller värdepapper? Ingen vet när det gäller Ethereum (ETH)

Om Bitcoin (BTC ) är den mest representativa tillgången i kryptovärlden, har Ethereum (ETH ) hjälpt principen om decentralisering att hitta sin fotfäste i blockkedjevärlden och bortom. Ethereum‑drivna smarta kontrakt har hjälpt till att bygga applikationer som så småningom har gjort on‑chain‑transaktioner och kommunikation intermediärfria på ett förtroendefritt och säkert sätt. 

Från att uppmuntra ett rättvisare finansiellt system till att tokenisera verkliga tillgångar och ge oss ett öppet internet – fritt från monopolistiska enheter som kontrollerar användardata – har Ethereum varit i framkant för att göra den blockkedjedrivna världen mer demokratisk, rättvis och innovativ. Det är ingen överraskning att Ethereum upptar nära en femtedel av kryptovärldens marknadsvärde. 

Men trots att det är en av de mest katalyserande tillgångarna har Ethereum befunnit sig i ett regulatoriskt limbo under en längre tid nu. 

Klicka här för att lära dig vad Exchange Traded Fund (ETF) betyder.

Gary Genslers intervju och osäkerheten kring ETH:s status

Den nuvarande amerikanska presidenten, Joseph R. Biden, nominerade Gary Gensler till ordförande för United States Securities and Exchange Commission den 3 februari 2021. 

I en intervju som gavs på måndagen den 27 juni 2022 beskrev Gensler Bitcoin som en vara men “vägrade att placera Ethereums Ether, den nummer två kryptovalutan, under samma etikett.” Detta motvillighet att klassificera Ethereum ledde till förvirring kring huruvida Ethereum var en vara eller ett värdepapper. 

Om det vore ett värdepapper skulle varje försäljning och köp med dess användning räknas som kapitalvinst, vilket kräver rapportering till IRS, i praktiken göra det oanvändbart för små köp. 

Viktigare är att Ethereums säkerhetsstatus skulle placera det under tillsyn av Securities and Exchange Commission och alla de restriktioner som SEC:s regler medför. 

Även om detta dimma av osäkerhet och förvirring kring Ethereum kan ha långtgående påverkan eftersom många krypto- och blockkedjeprojekt är beroende av det, kommer vi att diskutera några av de mest avgörande frågorna som har uppstått på senare tid. 

ETF‑ansökningar: Kommer SEC att godkänna?

Med så många som 11 Bitcoin‑ETF:er som nyligen fått godkännande, är spekulationerna många om huruvida Ether‑ETF:er får samma resultat. När han frågades om detta avslöjade SEC:s ordförande, Gary Gensler, inget avgörande. Enligt pressrapporter som kom efter Genslers Squawk Box‑intervju med CNBC den 14 februari, “Gensler indikerade helt enkelt att processen skulle hanteras på exakt samma sätt som Bitcoin.” 

En lista över Ether‑ETF‑ansökningar har hittills försenats och uppskjutits av SEC, inklusive följande:

• Invesco
• Grayscale
• Fidelity
• BlackRock
• VanEck
• Hashdex

Franklin (FLY ) Templeton lämnade också in en ansökan om en spot Ether‑ETF den 12 februari. SEC kommer att meddela sitt beslut om dessa ansökningar inom de närmaste dagarna. Till exempel kommer de att besluta om:

• VanEck – 23 maj
• ARK 21 – 24 maj
• Hashdex – 30 maj

Efter dessa, senast den 18 juni, kommer de att besluta om Grayscales ansökan, följt av beslut om Invescos den 5 juli. Avslutningsvis, den 3 och 7 augusti, kommer de att behandla Fidelitys respektive BlackRocks ansökningar.

Även om många ETH‑ETF:er är i godkännandepipelinen, anser experter att införandet av staking‑funktionen kan tillföra mer värde. Medan de förespråkar staking som ett framtida tillägg tror marknadsexperter att de första Ethereum‑ETF:erna kommer att ha en “plain vanilla”-struktur, där ETF:erna spårar spotpriset på Ethereum som en första iteration. 

Att inkludera staking‑belöningar i dessa instrument skulle innebära att belöna alla ETH‑innehavare för att binda sina innehav till validatorer. Dessa validatorer skulle därefter föreslå och intyga nya block på Ethereum‑blockkedjan för att få nyutgiven ETH och en del av blockets transaktionsavgifter. Enligt en uppskattning skulle en fond med en balans på 9 600 ETH kunna tjäna ytterligare 32 ETH per månad. 

Det finns flera fördelar med att införa staking i ETH‑ETF:er. Det skulle öka fondens intäkter och säkerställa Ethereums nätverkssäkerhet, vilket främjar validatorernas aktiva deltagande för att göra nätverket mer robust och motståndskraftigt. 

Integrerat i Ethereum innebär närvaron av staking‑belöningar i ETH‑ETF:er full äganderätt till tillgången, vilket låter fondförvaltare innovera med dessa staking‑belöningar för att kompensera sina investerare. De kan välja att ge utdelning eller öka fondens nettoandelsvärde (NAV), vilket erbjuder win‑win‑förslag för alla intressenter. För närvarande är det dock för tidigt att göra trovärdiga prognoser om hur Ether‑ETF:er kommer att se ut i framtiden. 

Under tiden kan vi diskutera nästa punkt på vår lista, som vi har benämnt det nyfikna fallet med Prometheums notering.

Det nyfikna fallet med Prometheums notering av ETH som ett värdepapper

Prometheum påstår sig vara en enhet som bygger framtidens marknader. De hävdar att de tillhandahåller lösningar för ‘investering i digitala tillgångsvärdepapper – som förenar en blockkedjedriven plattform med fördelarna av en värdepappersreglerad marknadsplats.’ De positionerar sig också som en SEC‑ och FINRA‑registrerad enhet som arbetar med att bygga den nödvändiga kopplingen mellan traditionella finansiella system och kryptoinvesteringar. Kort sagt vill de göra kryptovalutor annorlunda genom att erbjuda en plattform där man kan köpa och sälja digitala tillgångsvärdepapper i en värdepappersmiljö.

Inom denna tjänstemiljö har Prometheum gjort rubriker genom att tillkännage, som första steg, förvaring av ETH som sin första digitala tillgång. Detta drag har förbryllat flera experter inom kryptobranschen av flera skäl. Låt oss titta på några av dem. 

Att Prometheum listar ETH som ett värdepapper kan bevisa påståendet från pro‑Ethereum‑lobbyn att det kan hanteras i USA på ett sätt som tillfredsställer regulatoriska myndigheter. Dess ETH‑värdepappersservice skulle också förändra hur de amerikanska myndigheterna hittills har bett företag att komma och bedriva kryptoverksamhet i USA. 

Spekulationer går redan om att Prometheums inträde kan tvinga Securities and Exchange Commission att förklara Ethereum som ett värdepapper. Och om SEC gör det, kan det innebära att Prometheum får monopol på handeln med ETH som värdepapper. 

Även om Prometheums tillvägagångssätt gentemot ETH kan verka innovativt och ambitiöst i en snabbt utvecklande och blomstrande marknad, är branschanalytikerna oroliga. Och de har sina skäl för sin oro. 

Grundat av Aaron och Benjamin Kaplan fick Prometheum sin första regulatoriska godkännande 2021. Prometheum Ember ATS Inc. fick godkännande att driva sin ATS och erbjuda ackrediterade och icke‑ackrediterade investerare möjlighet att köpa, sälja och hantera digitala tillgångsvärdepapper. 

Det hamnade i nyheterna när det fick ett andra och ovanligt regulatoriskt godkännande från Financial Industry Regulatory Authority, FINRA. Godkännandet var för att verka som en specialiserad mäklarhandlare för digitala tillgångsvärdepapper. Skapat som en kategori av SEC 2021, hade ingen tidigare lyckats få ett sådant godkännande före Prometheum. 

Denna dubbla godkännande från SEC och FINRA gjorde dock inte saken mer trovärdig för juridiska experter inom området. Medan Prometheum påstod att de hade hittat en livskraftig väg för kryptohandel, hävdade juridiska experter att plattformen inte hade några tillgängliga tillgångar för handel. 

Vissa hävdade också att SEC:s godkännande och Prometheums handel under dess regulatoriska ram tvingade alla att se ETH som ett värdepapper, medan det skulle kunna vara en vara som guld eller olja. Det är i grund och botten det dilemma vi har diskuterat här. Dock verkade Kaplan‑bröderna mycket säkra på sin bedömning av kryptovalutor som värdepapper. 

De framförde också argumentet att det är möjligt för deras plattform att lista kryptovalutor, som ETH, som värdepapper under undantaget känt som Rule 144. Rule 144 används när man beslutar att underlätta handel med restriktionerade aktier. 

Inte bara juridiska och regulatoriska experter utan även Prometheums inträde och manipulation har skapat en storm i den amerikanska politiska världen, då flera republikanska lagstiftare redan börjat peka finger mot Gary Gensler. Enligt deras anklagelser är Prometheum inget annat än Genslers marionett som han har använt för att driva sin regulatoriska agenda. 

Republikanernas påstående fick tillräckligt med drivkraft när Prometheum fick en inbjudan att vittna vid en kongressförhör om krypto, trots att de hade mycket lite erfarenhet inom området jämfört med många av sina konkurrenter. 

Alla dessa påståenden och motpåståenden har ökat förvirringen och det regulatoriska limbo som Ethereum redan befann sig i för mer än ett år sedan och som fortsätter. 

Den tredje och sista strömmen av förvirring kring Ethereum beror mest på dess egen evolutionära natur, och den har att göra med lanseringen av Ethereum 2.0. 

Lanseringen av en ny Ethereum: Vad väntar de nya projekten?

Ethereums övergång från en Proof of Work‑mekanism till en Proof of Stake‑mekanism var radikal på många sätt. Ethereum 1.0, eller Ethereum mainnet, som hjälpte många innovativa projekt att utvecklas och blomstra, körde på Proof of Work‑konsensusmekanismen, vilket möjliggjorde gruvdrift av ETH‑token. 

Från och med den 15 september 2022 övergick Ethereum till Proof of Stake, vilket innebar verifiering av transaktioner genom staking. Naturligtvis var övergången avsedd att ge bättre resultat inom nätverkseffektivitet, säkerhet och skalbarhet. 

Dock täckte skillnaderna mellan Ethereum 1.0 och Ethereum 2.0 mer än bara prestandaförbättringar. De påverkade områden som konsensusprotokoll, blockkedjekoncept, säkerhet, hastighet, energi, skalbarhet och gasavgifter. 

Många experter tror att framkomsten av Ethereum 2.0 har varit som att göra ett eget mål mot sitt eget lag. Övergången från Ethereum 1.0 till Ethereum 2.0 gjorde det möjligt för vanliga användare att utnyttja de belöningar som tidigare var avsedda för miners. Nu kan vardagsanvändare få samma fördelar genom att hålla någon ETH liquid‑staking‑derivat. 

Många stora aktörer i branschen, som Coinbase och Frax, hoppade snabbt på detta tåg. De släppte snabbt ETH liquid staking‑derivat. Dessa derivat var lika fördelaktiga som vanlig ETH och var även en avkastningsgenererande tillgång. Liksom andra derivat erbjöd dessa exponering mot prisrörelsen (MOVE ) för den underliggande tillgången, i detta fall ETH, samtidigt som de behöll likviditet och behöll staking‑fördelarna tillgängliga. 

På lång sikt visade sig dessa ETH liquid staking‑token vara mer kapitaleffektiva än vanlig ETH, vilket därmed erbjöd mycket lite incitament för den genomsnittliga användaren att behålla ETH, särskilt med tanke på att den primära fördelen med att hålla ETH var möjligheten till prisuppgång. Med denna förändring fick individer nu möjlighet att investera i ett liquid staking‑derivat, vilket inte bara behöll ETH:s värdeerbjudande utan också ökade användarens vinster genom staking‑avkastning. 

Ethereums utveckling fick många projekt att integrera liquid staking Ether i sina protokoll. Många som inte kunde hålla jämna steg med förändringen fick riskera att försvinna i glömska. 

Ethereum: Experimenterar med status, ostörd i värde

Med all denna förvirring och tvivel kring dess status, finns en sak som förblir stabil, och det är det värde som Ethereum tillför i decentraliseringsvärlden. Det fortsätter att vara en teknik som hjälper digitala pengar och globala betalningsapplikationer att blomstra, och bidrar till att skapa en hållbar, helhetlig ekonomi. 

I denna ekonomi kan skapare tjäna pengar online, och den obankade befolkningen kan få tillgång till finans, vilket avsevärt förändrar de traditionella dynamikerna för utlåning och låntagning, och gör dem mer människocentrerade genom att befria dem från mellanhänder. 

Många verkliga tillgångar som ansågs mindre likvida kunde tokeniseras och flyttas över hela spektrat mer fritt. Tokeniseringen av dessa tillgångar gjorde köps‑ och säljsystemet mer transparent och spårbart. Fonder kunde enkelt nå sin avsedda plats utan att behöva kostsamma, komplicerade mellanhänder för att underlätta deras rörelse och ta en del av vinsten. 

Även om Ethereums värde som ett verktyg inriktat på utveckling, tillväxt och välstånd i Web3‑världen är oöverträffat, behöver dess marknads‑ och investeringsstatus mer klarhet. Det är nödvändigt att hålla ett öga på hur Prometheums historia utvecklas, men vi måste också vänta på SEC:s beslut om Ethereum‑ETF:er. 

Från slutet av maj till augusti, en efter en, kommer dessa beslut att offentliggöras. Kanske blir det då tiden för att ETH ska ta sig ur det regulatoriska limbon och framträda som den spelväxlande tillgång som den lovade att bli! 

Klicka här för att lära dig allt om att investera i Ethereum (ETH).