Ethereum – Säkerhet eller inte?

Rädslan för att Ethereum ska märkas som säkerhet tändes igen när den amerikanska senatorn Cynthia Lummis (R-Wyo.) sa på onsdagen att Bitcoin är den enda kryptovalutan som kan betraktas som en handelsvara nu när Ethereum har gått igenom sin sammanslagning.

"Det börjar se mer ut som att bitcoin är det enda som skulle kunna kvalificera sig som en handelsvara", sa Lummis (R-Wyo.), en långvarig bitcoin-innehavare och förespråkare.

Under sitt framträdande i CoinDesk TV:s program "All About Bitcoin" den 7 december sa hon att ether skulle kunna betraktas som ett värdepapper "på grund av hur det gick från proof-of-work till proof-of-stake" tidigare i år. "Oförmågan att (avstake tokens) just nu gör det mottagligt för att (betraktas som) ett värdepapper", tillade hon.

Denna kategorisering kan förändras, sa Lummis, eftersom det är möjligt att Ether kommer att bli "tillräckligt decentraliserad för att den senare skulle kunna betraktas som en vara."

För de oinitierade sponsrar Lummis, en medlem av senatens bankkommitté, tillsammans med senator Kirsten Gillibrand (DN.Y.), lagen om ansvarsfull finansiell innovation, som, om den antas, skulle ge Commodity Futures Trading Commission (CFTC) huvudmakten att sätta reglerande standarder för krypto. Lagförslaget syftar till att tydligt definiera vad som kan anses vara ett värdepapper eller en vara.

För närvarande är frågan om Ethereum är ett värdepapper eller inte en komplex fråga. Å ena sidan är Ethereum en decentraliserad plattform som driver smarta kontrakt, vilket innebär att den inte är föremål för kontroll av någon central myndighet. Och å andra sidan har Ethereum en inhemsk valuta, Ether, som används för att betala för gas och transaktionsavgifter på nätverket. Detta har fått vissa att hävda att Ethereum är en säkerhet, medan andra hävdar att det inte är det. Men vad har tillsynsmyndigheterna att säga om det?

Ethereum redan deklarerat en vara?

Ethereums natur kan ifrågasättas, och det har varit så så så långt tillbaka som 2018 när den tidigare chefen för företagsfinansiering vid den amerikanska finansinspektionen (SEC), William Hinman, sa att: "...om man bortser från den insamling som följde med skapandet av Ether, baserat på min förståelse av Ethers nuvarande tillstånd, Ethereum-nätverket och dess decentraliserade struktur, är nuvarande erbjudanden och försäljningar av Ether inte värdepapperstransaktioner."

Här syftade Hinman på Ethereums lansering. Inför lanseringen i juli 2015 sålde nätverket sin native ETH-token genom en initial coin offering (ICO) i utbyte mot Bitcoin. Under ICO:n såldes cirka 50 miljoner ETH, vilket inbringade Ethereum Foundation över 18 miljoner dollar.

Hillman hävdade att Ethereum-nätverket vid den tiden hade tillräckligt decentraliserat till den punkt där dess token, ETH, inte längre kunde betraktas som ett värdepapper och, om det reglerades på annat sätt, skulle det tillföra "lite värde" för investerare eller tillsynsmyndigheter.

Det var dock inte bara Hinman. Även den tidigare SEC-ordföranden Jay Clayton klargjorde redan 2019 att han inte övervägde Ether-säkerhet.

Intressant nog senast finansiella tillsynsmyndigheter i Belgien förklarade att Bitcoin och Ethereum bör inte klassificeras som värdepapper.

Enligt dokumentet som släppts av den belgiska finansinspektionen (FSMA) är kryptovalutor utan emittent inte värdepapper. BTC och ETH är uttryckligen undantagna från att fungera som värdepapper inom EU-landets finansiella system.

"Om det inte finns någon emittent, som i de fall då instrument skapas av en datorkod, och detta inte görs i samband med ett avtal mellan emittent och investerare, till exempel bitcoin eller ether, så är i princip prospektförordningen, prospektet Lagen och MiFID:s uppföranderegler gäller inte”, stod det i dokumentet.

Men om instrumenten har en betalnings- eller utbytesfunktion kan ytterligare regler tillämpas på dem, enligt den belgiska tillsynsmyndigheten.

När det gäller överlåtbara instrument med en emittent, säger EU-baserade MiFID-regler att de sannolikt utgör ett värdepapper. Förutom BTC och ETH kommer andra kryptovalutor därför att betecknas som att de har en centraliserad emittent, och de måste därför ta fram ett ärligt informationsprospekt för potentiella investerare och följa EU:s MiFID-regel, som kräver att finansiärer undviker intressekonflikter.

Denna inkludering av Ethereum i undantaget från värdepapperslagar av FSMA skapar ett prejudikat i utvecklingen av reglerande ramverk för kryptotillgångar över hela världen.

Sammanslagningen har återuppstått rädslor

Medan kommentarerna från Hinman dämpade farhågorna för att Ethereum skulle märkas som en säkerhet, väcktes denna debatt i USA på nytt med sammanslagningen.

Sammanslagningen flyttade Ethereum-nätverket från PoW-konsensusalgoritmen till det billigare, snabbare och energieffektiva PoS, som nu kommer med betydande konsekvenser.

Det tog år för Ethereum-nätverket att nå hit, men att följa Ethereums decentraliseringsframsteg i takt med sammanslagningen har varit fascinerande. Nu efter sammanslagningen förväntas vi se ökad säkerhet på grund av förlitandet på den bredare uppsättningen validatorer.

Men utöver tekniska framsteg orsakar Merge några allvarliga problem för Ethereum. Baserat på Hinmans bedömning är det högst osannolikt att SEC kommer att klassificera Ethereum som värdepapper retroaktivt. Kort efter sammanslagningen sa dock SEC:s ordförande Gary Gensler att kryptovalutor med en dokumenterad historia av staking kan vara berättigade att betraktas som värdepapper.

Gensler, som är en tidigare ordförande i Commodities Futures Trading Commission (CFTC), har tidigare också sagt att Ethereum uppfyller det som kallas Howey-testet. Howey-testet är ett kriterium som styr huruvida en tillgång ska klassificeras som ett värdepapper enligt amerikanska lagar.

På traditionella marknader klassificeras aktier och obligationer som värdepapper. Och för att krypto ska betraktas som en säkerhet måste den uppfylla vissa kriterier. För det första måste det vara en investering av pengar. För det andra måste det finnas en förväntan om vinst från investeringen. För det tredje måste investeringen ske i ett gemensamt företag. Slutligen måste det finnas en rimlig risk i investeringen.

Krypton som uppfyller dessa kriterier anses vanligtvis vara värdepapper. När det gäller Ethereum är det decentraliserat och kontrolleras inte av någon enskild enhet. Detta innebär att ingen större part kan anses ansvarig för dess prestation eller säkerhet.

Slutligen, Ethereum marknadsförs inte som en investering eller ett sätt att tjäna pengar. Istället är det tänkt att användas som en plattform för att bygga decentraliserade applikationer, vilket gör det mer likt ett verktygstoken än säkerhet.

När det gäller validatorer sätter de in sin ETH i det smarta kontraktet för att validera transaktionerna och hålla blockkedjan säker, vilket inte nödvändigtvis är "en investering av pengar". Av dessa skäl är det osannolikt att Ethereum skulle betraktas som ett värdepapper.

Ethereum under granskning, men hur är det med Bitcoin?

Medan Ethereums status som värdepapper fortfarande debatteras, är det bekräftat att Bitcoin inte är ett värdepapper. Till skillnad från Ethereum pekar tillsynsmyndigheter och Bitcoin-förespråkare på den ledande kryptovalutans unika egenskap som en decentraliserad digital tillgång utan en specifik grundare eller stiftande instans.

Skapad av den pseudonyma Satoshi Nakomoto 2009, är utbudet av Bitcoin begränsat till 21 miljoner mynt, medan Ethereum inte har någon gräns. Det finns inget centraliserat organ som utfärdar BTC, och det har inte heller ett gemensamt företag som kan dra nytta av inåtgående kapitalrörelser från institutionella och privata investerare.

Men amerikanska tillsynsmyndigheter och bitcoin-maximalister förespråkar att Ethereum är säkerhet, med hänvisning till närvaron av en igenkännbar medgrundare Vitalik Buterin och ett centraliserat organ som heter Ethereum Foundation. Dessutom hävdar de att eftersom dess utfärdande kan kontrolleras via uppdateringar av den underliggande koden, bör Ether betraktas som ett värdepapper.

SEC-ordförande Gensler sa också under sina MIT-föreläsningar 2018 att jämfört med bitcoin, "Ethereum är lite mer centraliserat och har mer ledarskap."

Ethereum Foundation uppger dock på sin hemsida att det är en ideell organisation. "Deras roll är inte att kontrollera eller leda Ethereum" utan snarare att stödja nätverket och relaterade teknologier.

Men vissa hävdar att Ethereum-innehavare kan satsa sina tillgångar under sin nya PoS-valideringsmetod och generera avkastning i form av Ether.

SEC-chefen Gelser har också sagt vid flera tillfällen att om en kryptotillgång tillåter insats gör det det till en säkerhet. Detta beror på att "den investerande allmänheten förutser vinster baserat på andras ansträngningar."

"Många av dessa tokens... investerarna hoppas på avkastning precis som när de investerar i andra finansiella tillgångar som vi kallar värdepapper. Många av dessa finansiella tillgångar, kryptofinansiella tillgångar, har nyckelattributen för ett värdepapper, säger Gensler.

Gensler är dock inte bara ute efter Ethereum utan hela kryptovalutaindustrin. Bara den här veckan sa han att SEC behöver mer pengar för att kunna anställa mer personal och öka sina utredningsbefogenheter. Han anser också att myndigheten måste få mer befogenhet att driva ärenden som involverar utländska enheter. Han tror att detta kommer att göra det möjligt för SEC att bättre skydda investerare och se till att företag följer amerikanska lagar.

”Om SEC har den befogenhet som Mr. Gensler påstår, varför misslyckades han med att avslöja det största krypto-Ponzi-schemat i USA:s historia?” skrev representanten Ritchie Torres (Denmark) i ett brev till Government Accountability Office och begärde en granskning av SEC:s roll i den kollapsade kryptobörsen FTX. ”Man kan inte ha det åt båda hållen, hävda auktoritet samtidigt som man undviker ansvarsskyldighet.”

Gensler anser också att det inte finns något behov av skräddarsydda kryptoregler, något som kryptomarknadsaktörer har efterfrågat på grund av krypton decentraliserade natur. ”Reglerna finns där”, sa Gensler. ”Advokatbyråerna vet hur de ska råda sina klienter att följa dem.”

Det är inte första gången som Gensler uttalar sig om behovet av mer reglering inom kryptovalutaområdet. Det är tydligt att Gensler anser att SEC behöver mer makt för att reglera kryptovalutautrymmet. Klicka här om du vill veta hur Bitcoin fungerar.

Vad betyder det för kryptoekosystemet?

Det råder ingen tvekan om att Ethereums uppgradering "The Merge" har orsakat en hel del uppståndelse i kryptovalutagemenskapen. Vissa har till och med kallat det en "återgång till säkerhet" för Ethereum-nätverket. Även om det är sant att The Merge har medfört några välbehövliga säkerhetsuppdateringar till Ethereum, har det också väckt granskning från tillsynsmyndigheter.

SEC är faktiskt låst i en juridisk strid med ett annat kryptoprojekt, Ripple, för att utfärda XRP-krypteringsvalutan, som byrån hävdar är ett "oregistrerat värdepapperserbjudande." I fallet SEC vs. Ripple hävdar försvarsteamet att Ripple trodde att XRP, tillsammans med bitcoin och Ether, inte är värdepapper.

SEC har dock ännu inte utfärdat ett formellt beslut om Ethereum. Medan de 2018 uppgav att de trodde att Ethereum inte var en säkerhet, har SEC också sagt att de kan ompröva sin ståndpunkt om Ethereum i framtiden.

Så, för tillfället verkar det som att Ethereum inte är ett värdepapper, men detta kan mycket väl förändras i framtiden, vilket påpekas i kommentarer från tillsynsmyndigheter.

Men om Ethereum verkligen klassificeras som ett värdepapper, i motsats till en råvara, kan Ethereum bli föremål för strängare krav på registrering, avslöjande och ackreditering för investerare av SEC.

Det skulle också ha flera konsekvenser för överflöd av tokens som byggts ovanpå Ethereum-nätverket. För det första skulle det innebära att dessa tokens också skulle betraktas som värdepapper och skulle omfattas av alla tillhörande regler. Detta kan avsevärt påverka hur dessa tokens handlas och används, såväl som hur Ethereum-nätverket drivs. Det kan också ha stor inverkan på priset på Ethereum, eftersom den ökade regleringen kan leda till en minskad efterfrågan på valutan.

Dessutom kan det sätta användarmedlen på spel och sätta en mängd nyckelaktörer, inklusive emittenter och börser, i varmt vatten. Till exempel, om de anses vara säkerhet, skulle webbplatser som erbjuder att handla på Ether behöva få en licens från en federal tillsynsmyndighet. Och i det här fallet skulle kryptovalutabörser behöva registrera sig hos amerikanska råvarutillsynsmyndigheter, eftersom de skulle anses handla med värdepapper och få straff om de inte gjorde det.

Tillsynsmyndigheternas kommentarer om Ethereum som ett värdepapper har tidigare varit minst sagt förvirrande. Vissa har sagt att det är ett värdepapper, medan andra har sagt att det inte är det. Denna förvirring beror sannolikt på att Ethereum är en decentraliserad plattform och som sådan inte faller under den traditionella definitionen av värdepapper. Tillsynsmyndigheternas inställning till Ethereum är dock fortfarande oklar, och denna förvirring kommer sannolikt inte att lösas inom den närmaste framtiden.