Ethereum – Säkerhet eller inte?

Rädslan för att Ethereum skulle klassas som en värdepapper väckte återigen uppmärksamhet när den amerikanska senatorn Cynthia Lummis (R-Wyo.) i onsdags sade att Bitcoin är den enda kryptovalutan som kan betraktas som en råvara nu när Ethereum har genomgått sin Merge.

”Det börjar se mer ut som om Bitcoin är det enda som skulle kunna kvalificera sig som en råvara,” sade Lummis (R-Wyo.), en långvarig Bitcoin-innehavare och förespråkare.

Under sitt framträdande i CoinDesk TV:s program ”All About Bitcoin” den 7 december sade hon att Ether skulle kunna betraktas som ett värdepapper ”på grund av hur den gick från proof-of-work till proof-of-stake” tidigare i år. ”Oförmågan att (avstaka tokens) just nu gör den mottaglig för att (betraktas) som ett värdepapper,” tillade hon.

Denna klassificering kan förändras, sade Lummis, eftersom det är möjligt att Ether blir ”tillräckligt decentraliserad så att den senare kan betraktas som en råvara.”

För de som inte är insatta är Lummis, medlem i Senatens bankkommitté, tillsammans med senator Kirsten Gillibrand (D-N.Y.), sponsorer för Responsible Financial Innovation Act, som om den antas skulle ge Commodity Futures Trading Commission (CFTC) huvudansvaret för att fastställa regulatoriska standarder för krypto. Lagförslaget syftar till att tydligt definiera vad som kan betraktas som ett värdepapper eller en råvara.

För närvarande är frågan om Ethereum är ett värdepapper eller inte en komplex fråga. Å ena sidan är Ethereum en decentraliserad plattform som kör smarta kontrakt, vilket betyder att den inte är under kontroll av någon central myndighet. Å andra sidan har Ethereum en egen valuta, Ether, som används för att betala för gas och transaktionsavgifter på nätverket. Detta har lett till att vissa hävdar att Ethereum är ett värdepapper, medan andra menar att det inte är det. Men vad säger reglerarna om det?

Ethereum redan deklarerad som en råvara?

Ethereum:s natur kan vara ifrågasatt, och det har den varit redan så långt tillbaka som 2018 när den tidigare direktören för företagsfinansiering vid US Securities and Exchange Commission (SEC), William Hinman, sade att: “…om vi bortser från den kapitalanskaffning som följde med skapandet av Ether, baserat på min förståelse av den nuvarande situationen för Ether, Ethereum‑nätverket och dess decentraliserade struktur, är nuvarande erbjudanden och försäljningar av Ether inte värdepappersaffärer.”

Här refererade Hinman till Ethereums lansering. Inför lanseringen i juli 2015 sålde nätverket sin inhemska ETH-token genom ett initialt mynterbjudande (ICO) i utbyte mot Bitcoin. Under ICO:n såldes cirka 50 miljoner ETH, vilket gav Ethereum Foundation över 18 miljoner dollar.

Hillman hävdade att vid den tidpunkten hade Ethereum‑nätverket decentraliserats tillräckligt så att dess token, ETH, inte längre kunde betraktas som ett värdepapper och, om det reglerades på annat sätt, skulle tillföra ”lite värde” för investerare eller regulatorer.

Det var inte bara Hinman. Den tidigare SEC‑ordföranden Jay Clayton klargjorde redan 2019 att han inte ansåg Ether vara ett värdepapper.

Intressant nog har finansiella regulatorer i Belgien förklarat att Bitcoin och Ethereum inte bör klassificeras som värdepapper.

Enligt dokumentet som släppts av Financial Services and Markets Authority (FSMA) i Belgien är kryptovalutor utan en utfärdare inte värdepapper. BTC och ETH är specifikt undantagna från att fungera som värdepapper inom landets finansiella system.

”Om det inte finns någon utfärdare, som i fall där instrument skapas av en datorprogramkod och detta inte sker i samband med ett avtal mellan utfärdare och investerare, exempelvis bitcoin eller ether, så gäller i princip inte prospektförordningen, prospektlagen och MiFID‑reglerna för uppförande,” stod det i dokumentet.

Om instrumenten däremot har en betalnings- eller växlingsfunktion kan ytterligare regler vara tillämpliga, enligt den belgiska regulatorn.

När det gäller överförbara instrument med en utfärdare säger EU‑baserade MiFID‑regler att de sannolikt utgör ett värdepapper. Därmed, förutom BTC och ETH, kommer andra kryptovalutor att betraktas som ha en centraliserad utfärdare och måste därför upprätta ett korrekt prospekt med information för potentiella investerare samt följa EU:s MiFID‑regel, som kräver att finansinstitut undviker intressekonflikter.

Denna inkludering av Ethereum i undantaget från värdepapperslagar genom FSMA sätter ett prejudikat för utvecklingen av regulatoriska ramverk för kryptotillgångar världen över.

Merge har återuppväckt farhågor

Medan kommentarerna från Hinman lugnade rädslorna för att Ethereum skulle klassas som ett värdepapper, väcktes debatten i USA på nytt med Merge.

Merge flyttade Ethereum‑nätverket från PoW‑konsensusalgoritmen till den billigare, snabbare och energieffektiva PoS, vilket nu medför betydande konsekvenser.

Det tog år för Ethereum‑nätverket att nå hit, men att följa Ethereums decentraliseringsutveckling i samband med Merge har varit fascinerande. Nu efter Merge förväntas vi se ökad säkerhet tack vare beroendet av ett bredare urval av validatorer.

Men förutom den tekniska utvecklingen orsakar Merge vissa allvarliga problem för Ethereum. Baserat på Hinmans bedömning är det mycket osannolikt att SEC retroaktivt kommer att klassificera Ethereum som ett värdepapper. Kort efter sammanslagningen sade SEC‑ordförande Gary Gensler dock att kryptovalutor med en beprövad historik av staking kan vara berättigade att betraktas som värdepapper.

Gensler, som tidigare var ordförande för Commodity Futures Trading Commission (CFTC), har tidigare också sagt att Ethereum uppfyller det som kallas Howey‑testet. Howey‑testet är ett kriterium som styr huruvida en tillgång ska klassificeras som ett värdepapper enligt amerikansk lag.

På traditionella marknader klassificeras aktier och obligationer som värdepapper. För att en kryptovaluta ska betraktas som ett värdepapper måste den uppfylla vissa kriterier. Först måste det vara en investering av pengar. För det andra måste det finnas en förväntan om vinst från investeringen. För det tredje måste investeringen ske i ett gemensamt företag. Slutligen måste det finnas en rimlig risknivå förknippad med investeringen.

Kryptovalutor som uppfyller dessa kriterier betraktas vanligtvis som värdepapper. När det gäller Ethereum är den decentraliserad och kontrolleras inte av någon enskild enhet. Detta innebär att ingen större part kan anses ansvarig för dess prestanda eller säkerhet.

Slutligen marknadsförs Ethereum inte som en investering eller ett sätt att tjäna pengar. Istället är den avsedd att användas som en plattform för att bygga decentraliserade applikationer, vilket gör den mer lik en nyttighetstoken än ett värdepapper.

När det gäller validatorer så deponerar de sin ETH i smarta kontrakt för att validera transaktionerna och hålla blockkedjan säker, vilket inte nödvändigtvis är ”en investering av pengar.” Av dessa skäl är det osannolikt att Ethereum skulle betraktas som ett värdepapper.

Ethereum under granskning, men vad sägs om Bitcoin?

Medan Ethereums status som ett värdepapper fortfarande diskuteras, har Bitcoin bekräftats att det inte är ett värdepapper. Till skillnad från Ethereum pekar regulatorer och Bitcoin‑förespråkare på den ledande kryptovalutans unika egenskap som en decentraliserad digital tillgång utan en specifik grundare eller grundläggande organisation.

Skapad av den pseudonymiska Satoshi Nakamoto år 2009 är Bitcoins utbud begränsat till 21 miljoner mynt, medan Ethereum saknar någon gräns. Det finns ingen centraliserad organisation som utfärdar BTC, och den har inte heller ett gemensamt företag som kan tjäna på kapitalinflöde från institutionella och privata investerare.

Dock hävdar amerikanska regulatorer och bitcoin‑maximalister att Ethereum är ett värdepapper, med hänvisning till den igenkännliga medgrundaren Vitalik Buterin och en centraliserad organisation kallad Ethereum Foundation. Dessutom påstår de att eftersom dess emission kan styras via uppdateringar av den underliggande koden, bör Ether betraktas som ett värdepapper.

SEC‑ordförande Gensler sade också under sina MIT‑föreläsningar 2018 att jämfört med Bitcoin, ”Ethereum är lite mer centraliserad och har mer ledarskap.”

Ethereum Foundation påstår dock på sin webbplats att den är en ideell organisation. ”Deras roll är inte att kontrollera eller leda Ethereum” utan snarare att stödja nätverket och relaterad teknik.

Men vissa hävdar att Ethereum‑innehavare kan stakea sina tillgångar under den nya PoS‑validatormetoden och generera avkastning i form av Ether.

SEC‑chefen Gensler har också vid flera tillfällen sagt att om en kryptotillgång tillåter staking, gör det den till ett värdepapper. Detta beror på att ”investeringspubliken förväntar sig vinster baserade på andras ansträngningar.”

”Många av dessa tokens… investeringspubliken hoppas på avkastning precis som när de investerar i andra finansiella tillgångar som vi kallar värdepapper. Många av dessa finansiella tillgångar, kryptofinansiella tillgångar, har de viktigaste egenskaperna hos ett värdepapper,” sade Gensler.

Gensler är dock inte bara inriktad på Ethereum utan på hela kryptovalutaindustrin. Redan den här veckan sade han att SEC behöver mer pengar för att anställa fler medarbetare och öka sina undersökningsbefogenheter. Han anser också att myndigheten bör ges större befogenhet att driva ärenden som involverar utländska enheter. Han tror att detta kommer att göra det möjligt för SEC att bättre skydda investerare och säkerställa att företag följer amerikansk lagstiftning.

”Om SEC har den befogenhet som Mr. Gensler påstår, varför misslyckades han med att avslöja det största kryptoponzi‑schemat i USA:s historia?” skrev representant Ritchie Torres (D-N.Y.) i ett brev till Government Accountability Office där han begärde en granskning av SEC:s roll i den kollapsade kryptobörsen FTX. ”Man kan inte ha det både på ett sätt, hävda myndighetsmakten samtidigt som man undviker ansvar.”

Gensler tror också att det inte finns något behov av skräddarsydda kryptoregler, något som marknadsaktörer har efterfrågat på grund av kryptons decentraliserade natur. ”Reglerna finns,” sade Gensler. ”Advokatbyråerna vet hur de ska rådgiva sina klienter att följa dem.”

Det är inte första gången Gensler har uttalat sig om behovet av mer reglering inom kryptovalutaområdet. Det är tydligt att Gensler anser att SEC behöver mer makt för att reglera kryptomarknaden. Klicka här om du vill veta hur Bitcoin fungerar.

Vad betyder det för kryptosystemet?

Det råder ingen tvekan om att Ethereums uppgradering ”The Merge” har skapat stor uppståndelse i kryptogemenskapen. Vissa har till och med kallat det en ”återgång till värdepapper” för Ethereum‑nätverket. Även om det är sant att Merge har fört med sig nödvändiga säkerhetsuppdateringar för Ethereum, har det också ökat regulatorisk granskning.

SEC är faktiskt inblandad i en rättstvist med ett annat kryptoprojekt, Ripple, för utfärdandet av kryptovalutan XRP, som myndigheten hävdar är ett ”oregistrerat värdepapperserbjudande.” I fallet SEC mot Ripple argumenterar försvaret för att Ripple ansåg att XRP, liksom Bitcoin och Ether, inte är värdepapper.

SEC har ännu inte utfärdat ett formellt beslut om Ethereum. Även om de 2018 uttalade att de ansåg att Ethereum inte var ett värdepapper, har SEC också sagt att de kan ompröva sin ståndpunkt om Ethereum i framtiden.

Så för närvarande verkar det som att Ethereum inte är ett värdepapper, men detta kan mycket väl förändras i framtiden, enligt regulatorernas kommentarer.

Men om Ethereum verkligen klassificeras som ett värdepapper, snarare än en råvara, kan Ethereum bli föremål för strängare krav på registrering, offentliggörande och ackreditering för investerare av SEC.

Det skulle också få flera konsekvenser för den mängd tokens som byggts ovanpå Ethereum‑nätverket. För det första skulle det innebära att dessa tokens också skulle betraktas som värdepapper och bli föremål för alla tillhörande regler. Detta kan avsevärt påverka hur dessa tokens handlas och används, liksom hur Ethereum‑nätverket drivs. Det kan också ha en stor inverkan på Ethereums pris, eftersom den ökade regleringen kan leda till minskad efterfrågan på valutan.

Dessutom kan det utsätta användarnas medel för risk och sätta ett flertal nyckelaktörer, inklusive utfärdare och börser, i en svår situation. Till exempel, om det betraktas som ett värdepapper, skulle webbplatser som erbjuder handel med Ether behöva skaffa licens från en federal regulatorisk myndighet. Och i så fall skulle kryptobörser behöva registrera sig hos amerikanska varuregleringsmyndigheter, eftersom de skulle betraktas som handlare med värdepapper och riskera påföljder om de inte gjorde det.

Regulatorernas kommentarer om att Ethereum skulle vara ett värdepapper har åtminstone varit förvirrande. Vissa har sagt att det är ett värdepapper, medan andra har sagt att det inte är det. Denna förvirring beror sannolikt på att Ethereum är en decentraliserad plattform och därmed inte faller under den traditionella definitionen av ett värdepapper. Dock är regulatorernas ståndpunkt om Ethereum fortfarande oklar, och denna förvirring är osannolikt att lösas inom kort.