Ethereum vs. Cosmos – Vad är skillnaden?

Efter lanseringen av Bitcoin 2009 började utvecklare från hela världen intressera sig för kryptovaluta och blockkedjeteknik. Under flera år försökte de skapa nya projekt på sina egna blockkedjor, ibland som en avgrening av Bitcoins egen kedja och ibland genom att bygga en helt ny kedja från grunden.

Men eftersom detta bokstavligen var de allra första dagarna för krypto och blockkedjor var de flesta av dessa kedjor mycket lika de ursprungliga. Vissa var lite snabbare än Bitcoin eller mer skalbara, men i slutändan var skillnaderna minimala. Detta förändrades 2015 med lanseringen av Ethereum, som revolutionerade blockkedjesektorn genom att påvisa andra användningsområden, såsom möjligheten att lagra kod.

Ethereum gjorde programmerbara smarta kontrakt allmänt tillgängliga. Det banade väg för nya blockkedjeprodukter, tillämpningar och projekt samt experiment med många användningsområden.

När användningen ökade växte efterfrågan på det begränsade utrymmet i blocken, vilket pressade upp avgifter och väntetider. I maj 2022 använde Ethereum fortfarande proof-of-work och miners valde transaktioner. Användare kunde erbjuda högre prioritetsavgifter för att försöka bli inkluderade tidigare. Basavgiften brändes och betalades alltså inte helt till blockproducenten. Höga kostnader fick vissa användare att söka alternativ.

Självklart var de fortfarande inte intresserade av att överge kryptovaluta/blockkedjeindustrin, vilket är anledningen till att de började söka andra, mer prisvärda kedjor med hög funktionalitet, och Cosmos (ATOM) dök upp som en intressant lösning. Med tiden har det gjorts flera jämförelser av de två kedjorna, vilket fått många att fråga om de är liknande blockkedjor. Det enkla svaret är att de inte är det. Men för att förstå den långa versionen bör vi först titta på vad Ethereum och Cosmos är och hur de fungerar.

Om Ethereum

Ethereum är ett decentraliserat blockkedjenätverk med öppen källkod och ether (ETH) som egen kryptovaluta. Det stöder även token och tillämpningar. ERC-20 är en gränssnittsstandard för fungibla, inbördes utbytbara token med olika funktioner, inte bara nyttotoken. Utvecklare kan skapa kompatibla tillgångar utan en egen blockkedja.

Ethereum populariserade en plattform för smarta kontrakt för allmänt bruk. Kontrakten är program på nätverksadresser som utför regler när transaktioner anropar dem. De kan användas för avtal, decentraliserade tillämpningar och DeFi-protokoll. Publicerad kod ändras normalt inte direkt, men system kan konstrueras med uppgraderingsmekanismer.

Innovationen är att utföra regler på en blockkedja och därmed minska behovet av vissa mellanhänder. Kontrakten behöver anrop och indata: de övervakar inte omvärlden själva och startar inte spontant. Externa uppgifter kan vara beroende av orakel.

Ethereum stöder även token som skapas genom kontrakt. En token är inte nödvändigtvis ett separat protokoll; den kan representera en tillgång eller funktion i tillämpningar, DeFi och metaversprojekt. Förutom ERC-20 för fungibla token finns ERC-721 för icke-fungibla token, NFT:er.

Om Cosmos

Cosmos är ett ekosystem av blockkedjor och utvecklingsverktyg som vill hantera begränsad kapacitet, höga kostnader och svårigheter att bygga specialiserade nätverk. I maj 2022 använde både Bitcoin och Ethereum fortfarande proof-of-work, med en annan energiprofil än proof-of-stake-nätverken i Cosmos.

Modulära verktyg som Cosmos SDK hjälper utvecklare att skapa blockkedjor anpassade för specifika tillämpningar. Inter-Blockchain Communication, IBC, möjliggör utbyte av meddelanden och tillgångar mellan anslutna kompatibla nätverk. Ekosystemet består av flera kedjor, inte en enda blockkedja som kör alla tillämpningar.

Genom att fördela aktiviteten på separata kedjor kan projekten sprida belastningen och anpassa nätverkens regler. Det kan minska konkurrensen om gemensamma resurser. Kapacitet och tillförlitlighet beror fortfarande på varje kedja och dess förbindelser.

Den stora frågan nu är hur de jämför sig, och om de ens kan jämföras från första början?

Cosmos vs Ethereum

Den centrala skillnaden är arkitekturen. Cosmos är inte bara en enda blockkedja som ska ersätta Ethereum, som en direkt jämförelse med Solana, Avalanche eller Polkadot kan antyda. Verktygen gör det möjligt att bygga egna, sammankopplade nätverk utan att kräva att Ethereum ersätts.

Cosmos SDK ger ett ramverk för att lansera blockkedjor efter tillämpningens behov. Det skiljer sig från att publicera kontrakt på Ethereums gemensamma nätverk, även om Ethereum-ekosystemet också innehåller kompletterande verktyg och nätverk.

En annan sak att notera är att det finns blockkedjor som lanserats i Cosmos‑ekosystemet som syftar till att ersätta Ethereum, men det betyder inte att Cosmos självt har detta mål.

Det bästa sättet att förklara vad de är och hur relationen mellan de två ser ut är följande:

Utvecklare publicerar kontrakt och tillämpningar direkt på Ethereum, en blockkedja för allmänt bruk. Dessa tillämpningar är inte alla sidokedjor. En sidokedja är en separat blockkedja med egen konsensus, ansluten via en brygga. Att kombinera kontrakt möjliggör komplex funktionalitet; det är en styrka hos plattformen och betyder inte att alla kontrakt bara har begränsade grundfunktioner.

Mer komplex kontraktskörning kan förbruka mer gas. Vid stor efterfrågan på begränsat blockutrymme kan avgifterna stiga och transaktionerna få vänta längre. Konkurrens genom prioritetsavgifter påverkar också priset, men varje tillämpning eller kontraktskombination orsakar inte automatiskt överbelastning.

ERC-20-projekt kan ha egen styrning. De är beroende av reglerna i nätverket där de körs, och ändringar i Ethereum-protokollet kan påverka deras funktion. Det betyder dock inte att Ethereum styr varje projekt direkt. Gemensam infrastruktur medför sådana tekniska beroenden.

Cosmos använder en annan struktur, med specialiserade kedjor som kan anpassa regler och fördela körningen.

Projekt kan bygga egna blockkedjor efter sina behov och använda IBC för att kommunicera med andra kompatibla kedjor. Separat körning minskar den direkta konkurrensen om samma blockutrymme och kan i vissa fall ge lägre kostnader. Varje kedja har fortfarande egen kapacitet och avgiftspolicy.

Varje blockkedja kan bestämma sin styrning tillsammans med den egna gemenskapen, utan att invänta omröstning i hela Cosmos-ekosystemet för varje lokal uppdatering. Det kan underlätta beslut. Förändringar kan ändå påverka förbindelser, tillämpningar och partner; självständighet tar inte bort alla ömsesidiga beroenden.

Cosmos Hub är en blockkedja i ekosystemet med ATOM som egen tillgång. Hubben erbjuder anslutningar och andra funktioner för nätverk som använder den, men styr inte alla Cosmos-kedjor. All IBC-kommunikation behöver inte gå genom hubben.

Hur man köper Ethereum (ETH) och Cosmos (ATOM)

Följande plattformar erbjuder kryptomarknader, däribland ETH och ATOM, beroende på vilka tillgångar och tjänster som är tillåtna i respektive region.

Uphold – Detta är en av de bästa börserna för amerikanska invånare som erbjuder olika kryptotillgångar för behöriga kunder. Uphold erbjuder inte tjänster i Kanada eller New York. Nya konton från bland annat Tyskland, Nederländerna och Sverige accepteras för närvarande inte; befintliga konton kan omfattas av begränsningar eller stängning.

Riskinformation från Uphold: Villkor gäller. Kryptotillgångar är mycket volatila. Ditt kapital är utsatt för risk. Investera inte om du inte är beredd att förlora alla pengar du investerar. Detta är en högriskinvestering, och du bör inte förvänta dig skydd om något går fel.

Kraken – Kraken grundades 2011 och erbjuder handel med kryptotillgångar samt olika gränssnitt för privatpersoner och professionella kunder.

Plattformen betjänar flera regioner, däribland Australien, Kanada och europeiska länder, enligt lokala regler och tillgängliga tillgångar, och är en av de ledande börserna för invånare i USA. (Med undantag för invånare i New York och Maine).

Slutsats

Cosmos och Ethereum kan jämföras, men deras modeller skiljer sig åt. Cosmos erbjuder verktyg för specialiserade blockkedjor som kan kopplas samman, medan Ethereum erbjuder en gemensam plattform för kontrakt och tillämpningar.

Överbelastning på Ethereum uppstår genom efterfrågan på huvudnätverkets begränsade resurser, inte genom att alla tillämpningar är beroende av sidokedjor. Cosmos kan fördela körningen och ge projekten större självständighet, medan Ethereum erbjuder gemensam infrastruktur och samverkande kontrakt. Vilket alternativ som är effektivast beror på tillämpningen och nätverkens förutsättningar.

I maj 2022 låg Ethereums övergång till proof-of-stake fortfarande i framtiden. Sammanslagningen av exekverings- och konsensuslagren, som tidigare ingick i begreppet ”Ethereum 2.0”, lovade inte i sig att avskaffa avgifter eller kraftigt öka kapaciteten. Skalning med rollups och andra förbättringar var ett separat, stegvis arbete.

Läs mer i våra guider om att investera i Cosmos och att investera i Ethereum.