Binance och SEC: påståenden, utflöden och debatten i juni 2023

Den första veckan i juni 2023 var redan turbulent för digitala tillgångar. Tjänster som Atomic Wallet hade problem, men Binance hamnade i särskilt fokus när den amerikanska värdepappersmyndigheten SEC väckte talan mot bolaget. Artikeln beskriver dåtidens händelser och bedömningar. Just detta civilmål avslutades slutligt genom parternas gemensamma anmälan den 29 maj 2025.

Påståenden och följder

SEC:s talan den 5 juni 2023 innehöll 13 punkter som gick utöver frågor om registrering av värdepapper. Myndigheten beskrev den påstådda verksamheten som ”vilseledande, intressekonflikter, bristande upplysningar och medvetet kringgående av lagen”. Det var påståenden i ett civilmål, inte en fällande dom.

Påståendena omfattade sammanblandning av kunders och närstående bolags tillgångar, kringgående av begränsningar för värdefulla amerikanska kunder och vilseledande uppgifter om kontrollerna på Binance.US.

SEC hävdade även att BNB, BUSD, kryptoutlåningsprodukter och Binance.US:s stakingtjänst hade erbjudits som oregistrerade värdepapper samt att plattformarna saknade nödvändiga registreringar. Att ett projekt har en stiftelse eller central aktör är inte ensamt ett slutligt rättsligt avgörande om alla dess transaktioner.

Utflöden och kursfall

Nyheten ökade volatiliteten. Ursprungstexten rapporterade uttag på ungefär en miljard dollar under 24 timmar. Det var en samtida uppskattning för ett visst tidsfönster, inte det samlade nettoutflödet under hela händelseförloppet. Uttagen kunde pressa likviditeten samtidigt som säljare minskade exponeringen mot tillgångar som SEC ansåg vara värdepapper.

Binances tjänster verkade då fortsätta fungera trots utflödena. Det var en observation av driften vid den tidpunkten, inte en oberoende granskning av alla reserver.

Författaren bedömde att marknadsreaktionen på åtgärderna mot Binance och Coinbase, trots breda kursfall, var mildare än vid exempelvis FTX:s kollaps. En möjlig förklaring var att investerare och börser redan hade väntat sig ingripanden.

Reaktioner i kryptogemenskapen

SEC har till uppgift att skydda investerare, men mötte kritik i delar av kryptogemenskapen. Binances dåvarande vd Changpeng Zhao, kallad CZ, publicerade en Twitteromröstning: ”Vem skyddar dig mer, SEC eller Binance?”

Resultatet visade en stor skillnad, men deltagarna valde själva att delta. Binanceanhängare var mer benägna att svara på vd:ns omröstning. Det var ingen representativ undersökning av allmänhetens förtroende.

Källa: Twitter @cz_binance

Popularitet avgör inte i sig ett myndighetsärende. Omröstningen visade alltså inte att allmänheten litade mer på Binance, samtidigt som bolagets framtid då hade blivit osäkrare.

ARK36:s ordförande Mikkel Morch kommenterade möjliga följder:

”För Binance självt kan dessa påståenden vara mycket skadliga. Binance är en av världens största och mest välkända handelsplattformar för kryptotillgångar. Om överträdelser fastställdes skulle redan ryktesskadan kunna leda till förlorat förtroende bland användare och stödjare. Möjliga rättsliga följder kan även omfatta stora böter, andra sanktioner och till och med avstängning eller nedläggning av verksamheten på den amerikanska marknaden. Binance kan också möta ökad myndighetsgranskning i andra jurisdiktioner, vilket påverkar verksamhet och expansionsplaner.”

Morch betonade även behovet av öppenhet och regelefterlevnad. Han bedömde att amerikanska myndigheters dåvarande arbetssätt kunde driva företag till mer välkomnande jurisdiktioner.

Binances svar

Binance publicerade sitt första svar den 5 juni 2023. Bolagets ståndpunkt var att ”SEC:s talan syftar till att ensidigt definiera kryptomarknadens struktur”.

Bolaget uttryckte besvikelse över rättsprocessen men uppgav att omfattande förlikningsdiskussioner hade ägt rum. Det anklagade SEC för att överge den processen, inte för att aldrig ha haft kontakt.

Binance försäkrade också att kundernas tillgångar var säkra. Det var bolagets eget påstående, inte en oberoende slutsats i artikeln.

Ett bredare myndighetsingripande

Binance var inte den enda berörda plattformen. Den 9 februari 2023 gick Kraken med på att avsluta det aktuella stakingprogrammet för amerikanska kunder och betala 30 miljoner dollar i återföring av vinster, ränta och civilrättsliga sanktioner, utan att medge eller bestrida påståendena. SEC väckte talan mot Coinbase den 6 juni 2023.

Binance skrev i sitt svar:

”Dagens åtgärd är ännu ett exempel där kommissionen, liksom i liknande mål mot kryptoprojekt, väljer reglering med de trubbiga verktygen ingripanden och processer i stället för den genomtänkta och nyanserade metod som denna dynamiska och komplexa teknik kräver. Att ensidigt beteckna vissa token och tjänster som värdepapper, även när andra amerikanska myndigheter har hävdat jurisdiktion, förvärrar bara problemen.”

Författaren ansåg att de ytterligare påståendena mot Binance kunde skada dess varumärke mer än i de andra fallen.

Coinbasemålet gällde inte bara staking utan även verksamhet som oregistrerad värdepappersbörs, mäklare och clearingorganisation. Krakens stakingärende skilde sig från påståendena om tillgångar och närstående enheter i Binancemålet. SEC meddelade den 27 februari 2025 att Coinbasemålet skulle avslutas, utan bedömning av påståendenas materiella grund.

Kritik av kommunikationsstrategin

Artikeln framförde uppfattningen att SEC:s kommunikation förstärkte negativa berättelser om branschen.

Som exempel nämndes offentliggörandet av äldre uttalanden från en Binanceanställd. Författaren tolkade detta som ett försök att påverka opinionen, men motivet var inte bevisat och påståendena hade då inte avgjorts.

SEC:s dåvarande ordförande Gary Gensler väckte också kritik genom uttalanden på CNBC som författaren ansåg motsägelsefulla. Han sade:

”Vi ska som myndighet vara neutrala när det gäller investeringarnas förtjänster…”

Därefter sade han:

”Vi behöver inte fler digitala valutor. Vi har redan digitala valutor: den amerikanska dollarn, euron och yenen.”

Författaren ansåg att uttalandena undergrävde SEC:s bild av neutralitet och avfärdade en ung teknik med många intresserade. Tolkningen att syftet var att skydda den rådande ordningen var en åsikt, inte ett bevisat faktum.

Binance framförde liknande kritik:

”Mot bakgrund av detta verkar SEC:s mål aldrig ha varit att skydda investerare. Om det vore det skulle personalen ha diskuterat fakta med oss omsorgsfullt och våra försök att visa Binance.US:s säkerhet. I stället verkar SEC:s verkliga avsikt vara att skapa rubriker.”

Möjlig fördel för Bitcoin och proof-of-work?

Författaren väntade sig kortsiktig press på marknaden men bedömde att Bitcoin kunde gynnas om handel flyttades dit. Den dåvarande uppfattningen om lägre risk att klassificeras som värdepapper gjorde inte Bitcoin till en riskfri investering.

Enligt artikeln hade bedrägerier och dåligt genomförda projekt dragit uppmärksamhet från Bitcoin när investerare jagade stora vinster. Författaren förutspådde att SEC:s agerande kunde stärka Bitcoins relativa dominans och påskynda användning och skalningslösningar. Det var en prognos, inte en säker följd.

Artikeln nämnde också Litecoin (LTC) och Monero (XMR) som proof-of-work-nätverk med liknande egenskaper. Konsensusmekanismen ger inte i sig ett generellt undantag från värdepapperslagstiftningen för alla tillgångar, tjänster eller transaktioner.

Binances framtid: bedömningen 2023 och senare händelser

I juni 2023 ansåg författaren att Binance sannolikt skulle överleva men väntade sig förändringar om överträdelser fastställdes. Han frågade vad som skulle hända i USA och om CZ skulle fortsätta som vd efter beskedet om uttåg ur Kanada. Binance hade stora resurser och uppgav att USA bara stod för en mindre del av verksamheten. Senare, den 21 november 2023, erkände Binance brott i ett separat mål hos justitiedepartementet rörande penningtvättsregler, olicensierad penningöverföring och ekonomiska sanktioner. Bolagets samlade påföljd var cirka 4,316 miljarder dollar. Zhao erkände bristande upprätthållande av ett effektivt program mot penningtvätt och avgick som vd. Detta var skilt från SEC:s civilmål, som avslutades slutligt i maj 2025.

Artikelns avslutning uppmanade läsaren att noga bedöma förtroendet för plattformar. FTX var tidigare en branschfavorit men kollapsade. Jämförelsen visade inte att Binance fungerade som FTX, utan betonade svårigheten att värdera förtroende och risker.