A estabilidade das stablecoins melhora, mas o risco de cauda permanece

Uma stablecoin negociada a um dólar parece estar cumprindo sua função. Para quem transfere dinheiro entre corretoras, paga um fornecedor ou mantém ativos como garantia, esse preço familiar traz segurança. Mas uma cotação não revela com que confiabilidade o token pode ser convertido em dólares disponíveis para uso quando os mercados ficam turbulentos.

Um novo estudo de Edson Pindza, aceito para publicação na International Review of Economics and Finance, examina essa diferença entre a estabilidade aparente e as condições de mercado em mudança.¹ Com base em dados diários de USDT, USDC, DAI e USDS de janeiro de 2021 a maio de 2026, o estudo constata que déficits de paridade mais amplos antecedem contrações mais fortes da oferta reportadas e que movimentos de preço maiores se concentram em estados estatísticos persistentes.

A pesquisa também rejeita várias interpretações mais fortes, entre elas a alegação de que o modelo previu o início do colapso da TerraUSD. Essa cautela torna os resultados úteis. Eles apontam para a possibilidade de um monitoramento melhor, sem sugerir que as falhas de stablecoins tenham se tornado previsíveis.

O que os desvios da paridade das stablecoins podem revelar

A paridade é o valor que uma stablecoin busca manter. Uma stablecoin atrelada ao dólar cotada a US$ 0,995 está meio centavo abaixo desse valor, um desvio de 50 pontos-base. Pequenas diferenças podem decorrer das condições de negociação, dos custos de transação ou de desequilíbrios temporários entre compradores e vendedores.

O estudo avalia se um desvio negativo maior em relação à paridade antecede uma contração mais acentuada na oferta circulante reportada. Considerando toda a amostra, essa associação é estatisticamente significativa. A relação inversa — a contração da oferta antecedendo mudanças posteriores na paridade — não é significativa.

Isso é uma evidência sobre a sequência dos eventos, não uma prova de causalidade. Não demonstra que a queda dos preços leve os detentores a resgatar tokens, nem que os resgates provoquem novas quedas. Notícias sobre reservas, liquidez de negociação e restrições operacionais podem contribuir para os padrões observados.

Os dados de oferta exigem atenção especial. Uma redução pode refletir resgates, mas também queimas de tokens, migrações, desalavancagem de garantias ou mecanismos de protocolo. Tratar toda contração como fuga de recursos de um emissor transformaria um indicador útil em uma narrativa pouco confiável.

A distinção fica mais clara ao considerar as reservas, a custódia e o resgate de stablecoins. Vender um token em uma corretora transfere sua propriedade. Resgatá-lo por meio de um canal autorizado pelo emissor converte o token em outro ativo e pode reduzir a oferta em circulação. Esses processos interagem, mas não são equivalentes.

O risco de cauda das stablecoins muda ao longo do tempo

O artigo compara modelos que descrevem as flutuações cotidianas com modelos que permitem diferentes padrões de volatilidade. O modelo de Markov latente considerado mais adequado infere, com base nos dados, estados estatísticos persistentes, em vez de classificar períodos de estresse segundo um limite de preço fixo.

No painel amplo, a escala estimada das variações diárias da paridade é de 17,82 pontos-base no estado de escala mais alta, em comparação com 1,95 no estado de escala mais baixa. O estado de escala mais alta corresponde a 33,8% da amostra completa. Isso não significa que as stablecoins tenham falhado em um terço dos dias. O dado descreve uma distribuição ajustada das variações de preços, não uma condição de crise verificada de forma independente.

Os resultados a seguir foram extraídos integralmente do estudo:

A melhora após 2022 permite um otimismo cauteloso. Os desvios observados diminuíram, e o estado de escala mais alta tornou-se menos frequente. No entanto, o estudo não determina quais mudanças causaram essa melhora. Os testes de estabilidade dos parâmetros também indicam que as relações mudaram ao longo dos períodos, o que limita a utilidade de tratar toda a amostra como uma regra permanente.

Por que monitorar stablecoins não é prever colapsos

O caso da TerraUSD estabelece um limite importante. Um modelo estimado com informações disponíveis até dezembro de 2021 detecta o movimento de 8 de maio de 2022 quando ele ocorre e eleva a probabilidade estimada para 9 de maio. O modelo não alerta sobre o movimento de 8 de maio com antecedência.

Essa distinção separa o reconhecimento da deterioração das condições da previsão de seu início. Um sistema que reage a uma queda de preço observada ainda pode ajudar gestores de risco, mas descrever essa reação como uma previsão antecipada exageraria sua capacidade.

Há outra limitação: observações diárias não conseguem descrever todos os problemas de liquidez intradiária. Um operador de pagamentos pode precisar liquidar obrigações em questão de minutos. Portanto, um modelo baseado em preços diários e na oferta agregada deve complementar as informações operacionais, em vez de ser usado isoladamente para orientar decisões.

O próximo teste das stablecoins é garantir resgates confiáveis

A implicação mais ampla é que a estabilidade tem várias dimensões. Um token pode ser negociado perto de um dólar enquanto um determinado detentor enfrenta acesso limitado ao resgate. Por outro lado, um desconto temporário em uma exchange não prova automaticamente que o emissor não dispõe de ativos suficientes.

A discussão recente do Banco de Compensações Internacionais sobre confiança no dinheiro digital enfatiza a importância de uma conversão confiável ao valor nominal e da liquidação definitiva. Essa estrutura ajuda a explicar por que os usuários institucionais se preocupam com os mecanismos que respaldam um token, além de seu preço cotado.

Para o monitoramento prático, o estudo propõe um ponto de partida que pode ser ampliado com dados operacionais verificados de forma independente:

• Acompanhar a magnitude e a persistência dos desvios da paridade em diferentes plataformas de negociação.
• Investigar as mudanças na oferta antes de classificá-las como resgates.
• Verificar os critérios de elegibilidade para resgate, os prazos de liquidação e a liquidez disponível.

Considere uma empresa que mantém stablecoins para pagar um fornecedor na segunda-feira. Sua exposição depende de conseguir obter a moeda necessária até o prazo, e não apenas de o token ter oscilado alguns pontos-base durante o fim de semana. Reservas de caixa e mecanismos alternativos de liquidação podem ser valiosos mesmo quando a paridade permanece próxima da meta.

Essa perspectiva operacional vai além das conclusões do artigo. A Standard Chartered (STD.DE ) faz uma distinção semelhante em sua análise recente sobre mercados de capitais 24 horas por dia, 7 dias por semana: transferências contínuas de tokens não garantem a conversão contínua em moeda fiduciária. A disponibilidade da blockchain e a disponibilidade de fundos precisam ser avaliadas separadamente.

A Circle oferece exposição à infraestrutura de stablecoins

À medida que as stablecoins se integram cada vez mais aos pagamentos e à liquidação, as empresas que conectam tokens a serviços financeiros regulamentados oferecem uma oportunidade de investimento pertinente. A Circle Internet (CRCL ) Group, que emite USDC por meio de suas afiliadas regulamentadas, oferece exposição direta, via ações, a essa infraestrutura.

Os resultados da Circle no segundo trimestre de 2026 informaram que havia US$ 73,3 bilhões em USDC em circulação e que a receita total e a renda de reservas somavam US$ 701 milhões. A empresa também informou que ampliou o acesso institucional à emissão e ao resgate por meio do BNY e do Standard Chartered. Essas conexões atendem aos mecanismos de conversão relevantes para avaliar a utilidade prática de uma stablecoin.

Uma análise recente da Securities.io sobre participação de mercado das stablecoins e atividade de pagamentos argumenta que a oferta em circulação, por si só, não revela a adoção institucional. Para os investidores, isso sugere analisar em conjunto o uso, as relações de distribuição e os aspectos econômicos, em vez de presumir que uma oferta maior de tokens gere automaticamente um negócio mais sólido.

Os resultados da Circle ilustram essa distinção. A renda de reservas chegou a US$ 668 milhões, enquanto os custos de distribuição, transação e outros totalizaram US$ 412 milhões. O aumento da circulação média de USDC contribuiu para a renda de reservas, mas foi parcialmente compensado por uma taxa de retorno menor sobre as reservas. Portanto, as taxas de juros e os custos de distribuição também importam, além da adoção. Uma paridade confiável não garante retornos atraentes para os acionistas, e este estudo não compara a Circle com concorrentes nem fundamenta uma tese de avaliação.

Últimas notícias e novidades sobre a Circle (CRCL)

Dados melhores sobre os riscos das stablecoins podem favorecer a adoção

A oportunidade está em tornar as stablecoins mais fáceis de avaliar como infraestrutura financeira. O estudo apresenta evidências de que os déficits de paridade e as mudanças na oferta merecem ser considerados em conjunto, ao mesmo tempo que mostra por que os indicadores agregados exigem uma interpretação cuidadosa.

Os desvios observados menores após 2022 são animadores. Manter esse progresso exigirá desempenho mensurável em condições variáveis, incluindo conversão confiável e explicações claras para as mudanças na oferta. Um monitoramento melhor pode favorecer a adoção, oferecendo a empresas e investidores uma compreensão mais realista do que significa estabilidade.

Referências:

¹ Pindza, E. (2026). Fragilidade da paridade das stablecoins e regimes latentes de risco de cauda: evidências de desvios da paridade e contrações da oferta. International Review of Economics and Finance. Publicação antecipada on-line. https://doi.org/10.1016/j.iref.2026.105928