Bitcoin de Nakamoto: Risco Quântico & Controvérsia

O criador pseudônimo do Bitcoin (BTC ), conhecido como Satoshi Nakamoto, deu ao mundo uma rede ponto-a-ponto que está fora do controle de bancos centrais, governos e outras entidades centralizadas.

A maior criptomoeda do mundo é mantida por uma comunidade global de usuários, tornando o Bitcoin um sistema financeiro sem confiança, resistente à censura e seguro. Ele garante que nenhuma entidade única controla a rede, permitindo transações transparentes e sem fronteiras, além de uma política monetária fixa, imutável e segura.

Logo depois de oferecer ao mundo um valioso ativo digital, Nakamoto desapareceu, deixando para trás um tesouro: milhões de Bitcoins que valem bilhões de dólares.

Essas participações inativas, frequentemente chamadas de moedas de Nakamoto, nunca foram gastas e agora estão no centro de um debate crescente, que não trata apenas de influência, mas também de uma potencial ameaça futura: computação quântica. À medida que nos aproximamos da realização de máquinas quânticas poderosas, questões sobre a segurança da criptografia fundamental do Bitcoin e o que deve ser feito com moedas vulneráveis, como as de Nakamoto, estão gerando uma acalorada controvérsia no mundo das criptomoedas.

Hoje, faremos uma análise aprofundada da situação, por que as pessoas estão preocupadas, se essas preocupações são justificadas e o que deve ser feito com as moedas de Nakamoto caso a computação quântica se torne realidade.

O que são “Moedas Nakamoto”?

Moedas Nakamoto referem‑se às participações em Bitcoin do criador pseudônimo da criptomoeda com capitalização de mercado de trilhões de dólares. Essas participações são estimadas em cerca de 1,1 milhão de BTC.

Em janeiro de 2009, o Bitcoin foi oficialmente lançado com o bloco gênese minerado por Nakamoto.

O Bitcoin começou como um experimento simples, então, na época, a rede tinha poucos participantes e praticamente nenhuma concorrência, resultando em baixa dificuldade de mineração. Isso permitia que as pessoas minerassem Bitcoin em seus computadores comuns e ganhassem uma recompensa de mineração de 50 BTC por bloco, com blocos minerados aproximadamente a cada 10 minutos.

Durante esses primeiros tempos, Nakamoto minerou de forma consistente, assim acumulando mais de 1 milhão de Bitcoin no processo. Como foram minerados pela primeira vez em 2009, essas moedas nunca foram gastas ou movimentadas e permanecem em seus endereços originais até hoje. Essas moedas estão realmente distribuídas por milhares de endereços diferentes, cada um contendo pequenas quantidades, o que indica um esforço deliberado para evitar chamar atenção para qualquer carteira única.

No preço máximo histórico (ATH) do Bitcoin, cerca de US$ 126.000 cada, em outubro de 2025, essas participações valiam aproximadamente US$ 138,6 bilhões.

Esse acúmulo faz de Nakamoto um dos maiores detentores individuais de Bitcoin existentes. Mesmo ao preço atual do BTC, 46% abaixo do pico, a riqueza em Bitcoin de Nakamoto é estimada em US$ 74,4 bilhões e está entre as 25 pessoas mais ricas do mundo.

Essas enormes participações em Bitcoin nunca foram movimentadas, porém. Especula‑se que o criador tenha falecido ou que as chaves privadas possam estar perdidas para sempre. Também é possível que o acesso às moedas tenha sido deliberadamente destruído.

Quanto à identidade de Nakamoto, inúmeras tentativas foram feitas, mas todas foram malsucedidas. Entre as especulações mais famosas estão Nick Szabo, um criptógrafo e cientista da computação, e Hal Finney, um pioneiro da criptografia que foi o destinatário da primeira transação de Bitcoin, mas ambos negaram a alegação. Também se hipotetiza que Nakamoto não era uma única pessoa, mas um grupo de desenvolvedores, o que é apoiado pela complexidade do software do Bitcoin.

Acredita‑se amplamente que Nakamoto permaneceu, e continua permanecendo, anônimo para proteger a neutralidade, integridade e descentralização do Bitcoin.

Por que as moedas de Nakamoto são tão controversas?

Como um dos primeiros mineradores de Bitcoin, Nakamoto acumulou uma fortuna. Suas participações de 1,1 milhão de BTC representam mais de 5% do suprimento total fixo de 21 milhões de Bitcoin. Isso supera 717.722 BTC (3,4%) acumulados pela Strategy de Michael Saylor e 756.540 BTC (3,6% do suprimento) detidos pelo líder de ETF de Bitcoin à vista, BlackRock.

Portanto, se as moedas de Nakamoto inundarem o mercado, podem desencadear volatilidade de preço significativa e incerteza no mercado.

Embora os endereços que detêm esses bitcoins tenham permanecido intocados por dezessete anos, o silêncio vai além da blockchain. Essas carteiras não mostraram atividade, e não houve comunicação pública verificada de Nakamoto desde 2011. Como resultado, o mercado trata efetivamente essa vasta participação em bitcoin como se não existisse.

Nesse espírito, Saylor observou recentemente:

Dado que Nakamoto teve todo esse tempo para vender seu BTC, durante o qual o ativo cripto passou de sem valor a US$ 126.000 por moeda, mas não o fez, isso indica que não pretende vender e é improvável que o faça no futuro.

No entanto, Nakamoto não é a maior ameaça a essas moedas; a computação quântica é.

Embora o criador pseudônimo nunca possa vender ou mover as moedas, outros podem obter acesso não autorizado às suas carteiras e roubar todo o Bitcoin com a ajuda de computadores quânticos.

Mas como? Bem, os primeiros endereços de Bitcoin usavam um formato “pay-to-public-key” (P2PK) que expunha chaves públicas na cadeia. Portanto, esse método original de receber BTC não envolvia um endereço; ao invés disso, pagava BTC diretamente a uma chave pública exposta, tornando‑o menos privado e menos seguro. Em contraste, endereços modernos apenas revelam um hash da chave até que as moedas sejam gastas.

Essa exposição torna essas moedas potencialmente vulneráveis a futuros ataques quânticos que poderiam derivar as chaves privadas.

Como as moedas de Satoshi nunca foram movimentadas, suas chaves públicas podem já estar expostas, tornando‑as um alvo quântico de alto valor. De fato, espera‑se que quase 7 milhões de BTC sejam vulneráveis a um ataque quântico avançado porque “uma vez que uma chave pública é exposta na cadeia, o risco é permanente.”

A Ameaça da Computação Quântica ao Bitcoin

2025 marcou um ponto de virada para a computação quântica. Gigantes de tecnologia como Google, uma empresa Alphabet (GOOG ), e Microsoft (MSFT ) alcançaram grandes avanços com Willow e Majoran, respectivamente, que sinalizaram a transição dos computadores quânticos de pesquisa meramente teórica para máquinas reais, práticas e de alto desempenho.

Como resultado, o Departamento de Guerra dos EUA mandou que seus sistemas estejam prontos para atualizar para criptografia resistente a quantum antes do final desta década.

Portanto, os avanços na computação quântica por meio de qubits mais robustos para poder de processamento exponencial e foco crescente na correção de erros, essenciais para aplicações práticas, indicam uma nova era de vantagem quântica que poderia quebrar a criptografia do Bitcoin em um futuro não tão distante.

De acordo com a Deloitte, computadores quânticos representam um sério desafio à segurança da blockchain do Bitcoin, com 25% do BTC em circulação vulnerável a um ataque quântico.

O risco criptográfico ao Bitcoin decorre do algoritmo de Shor, um algoritmo quântico para fatorar inteiros de forma eficiente. Isso representa uma ameaça ao modelo de segurança do Bitcoin, pois o algoritmo de Shor pode resolver eficientemente os complexos problemas matemáticos que atualmente protegem os endereços das carteiras de Bitcoin.

O Bitcoin protege carteiras usando o Algoritmo de Assinatura Digital de Curva Elíptica (ECDSA), que gera chaves e assina mensagens. O algoritmo vincula chaves privadas a chaves públicas de forma que sejam fáceis de verificar, mas impossíveis de reverter usando computadores clássicos.

Ao executar o algoritmo de Shor, computadores quânticos suficientemente poderosos podem derivar chaves privadas a partir de chaves públicas em questão de minutos.

Isso significa que qualquer BTC em endereços com chaves publicamente reveladas poderia ser facilmente roubado. Carteiras legadas P2PK, como as atribuídas a Nakamoto, são atualmente as mais vulneráveis porque suas chaves públicas foram registradas na blockchain desde a criação.

Com as chaves privadas formando a base da propriedade e segurança das criptomoedas, isso compromete gravemente o modelo de segurança que sustenta os sistemas de criptomoedas.

Existe ainda o algoritmo de Grover, que pode acelerar o ataque a funções hash como SHA‑256, que sustenta o sistema de prova de trabalho (PoW) do Bitcoin. No entanto, isso não as “quebra” completamente, portanto não compromete totalmente o sistema.

Tudo isso deixa bastante claro que os avanços na computação quântica, acelerados pela inteligência artificial (IA), representam uma grande ameaça ao Bitcoin. Mas essa não é a realidade atual, e sim um problema ainda distante, pois ainda estamos a muitas ordens de magnitude de distância em número e estabilidade de qubits.

Por exemplo, os processadores de mais de 1.000 qubits da IBM são construídos usando qubits físicos “ruidosos”, que são inerentemente propensos a erros. O que as aplicações criptográficas realmente exigem, porém, são qubits lógicos, ou seja, unidades corrigidas de erros capazes de executar cálculos confiáveis. Criar um único qubit lógico estável pode exigir de 100 a 10.000 qubits físicos, dependendo das taxas de erro e do esquema de correção utilizado.

De acordo com estimativas atuais, quebrar a segurança criptográfica do Bitcoin exigiria milhões a bilhões de qubits estáveis, o que está muito além das capacidades atuais.

Embora a ameaça quântica ainda seja distante, a segurança do Bitcoin nunca foi tão forte. O hashrate da rede ultrapassou 1.000 EH/s, atualmente em 1.134 ZH/s, próximo ao seu ATH de 1,31 ZH/s atingido em 15 de fevereiro. Isso representa uma forte barreira de trabalho computacional protegendo cada bloco. Além disso, há mais de 23.000 nós completos alcançáveis distribuídos mundialmente, impedindo um ponto único de ataque.

No entanto, um problema maior para o Bitcoin é a estratégia ‘colher agora, descriptografar depois’ (HNDL), que apresenta riscos mais amplos que vão além das moedas de Nakamoto. HNDL refere‑se a uma ameaça de cibersegurança na qual atacantes coletam dados criptografados hoje, armazenam‑nos por anos ou décadas e os descriptografam no futuro, quando os computadores quânticos forem capazes de quebrar os padrões de criptografia atuais. É um risco presente porque dados protegidos com criptografia clássica já podem ser interceptados e arquivados.

Para o Bitcoin, o relógio pode estar correndo para carteiras inativas há muito tempo com chaves públicas expostas. Para a maioria dos usuários, porém, a ameaça permanece limitada. A vulnerabilidade principal reside em uma janela de ataque estreita quando uma chave pública é transmitida à rede durante uma transação. Em teoria, um atacante quântico suficientemente poderoso usando o algoritmo de Shor poderia tentar derivar a chave privada dentro do breve período antes da transação ser confirmada.

Portanto, a ameaça quântica é real, embora ainda esteja a alguns anos de distância, e, em consonância, a comunidade começou a discutir soluções e a trabalhar em defesas.

A Solução para o Problema da Computação Quântica no Bitcoin

Uma das questões mais debatidas no mundo cripto hoje é o que fazer com as moedas de Nakamoto caso a computação quântica se torne viável. Várias abordagens possíveis estão sendo discutidas, cada uma com seus prós e contras.

Uma opção é deixar as moedas intocadas, o que preservaria os princípios fundamentais do Bitcoin: imutabilidade e neutralidade. Mas isso traz um grande problema. Se as capacidades quânticas se tornarem práticas, moedas vulneráveis poderiam ser roubadas, e uma perda massiva de grandes participações inativas poderia desencadear uma perturbação significativa no mercado.

Uma abordagem mais proativa exigiria que os proprietários de endereços P2PK movessem suas moedas para endereços resistentes a quantum antes de um prazo, tornando os endereços antigos inutilizáveis.

Outra opção possível seria modificar o protocolo para fornecer defesa proativa e minimizar o risco de roubo. Desenvolvedores propuseram atualizações que proibiriam o envio de fundos para endereços legados vulneráveis e eventualmente congelariam assinaturas legadas não verificáveis.

Uma dessas propostas é o BIP 360, que foi atualizado e mesclado ao repositório GitHub da Bitcoin Improvement Proposal (BIP).

A proposta introduz Pay to Merkle Root (P2MR), um novo tipo de saída para tornar o Bitcoin resistente a quantum. A proposta servirá como base para futuras atualizações que poderão introduzir esquemas de assinatura pós‑quântica, como ML‑DSA (Dilithium) e SLH‑DSA (SPHINCS+), no Bitcoin via soft forks. A equipe também está explorando propostas para lidar com participações inativas de longa data e outras moedas vulneráveis que provavelmente não se moverão.

Tal atualização bloquearia essencialmente as moedas vulneráveis antes da chegada da computação quântica, mas traz seus próprios desafios.

“A verdade mais difícil da atualização quântica do Bitcoin: provavelmente exigiria congelar ~1 milhão de BTC de Satoshi, e milhões a mais em endereços antigos,” observou o CEO da CryptoQuant, Ki Young Ju. “Não apenas Satoshi. Qualquer pessoa que use tipos antigos de endereço enfrenta o mesmo risco: moedas congeladas por design ou roubadas via ataques quânticos. Podemos nunca ouvir outra história de moedas perdidas sendo recuperadas. Mesmo chaves armazenadas com segurança podem se tornar inúteis se os proprietários perderem uma atualização de protocolo.”

Além disso, o fato de que essas propostas requerem consenso da comunidade para avançar, o que retarda o processo.

“O verdadeiro debate não é se o Q‑day está a cinco ou dez anos de distância. O consenso sempre se moveu mais devagar que a tecnologia. Os desenvolvedores não são o gargalo. O consenso social é.”

– Young Ju

Já vimos isso acontecer com o debate sobre o tamanho do bloco que durou mais de três anos e resultou em hard forks. “SegWit2x acabou falhando em obter apoio suficiente da comunidade. Congelar moedas inativas enfrentaria resistência,” disse Young Ju.

Essa mesma resistência pode ser vista agora, com o CEO da Strategy, Saylor, alertando que mudanças frequentes de protocolo são a maior ameaça ao ativo, acrescentando que ele não acredita que a narrativa quântica seja a maior ameaça à segurança do Bitcoin. Há muitos outros na comunidade que acreditam que a imutabilidade é o maior valor do Bitcoin e que a neutralidade é fundamental para sua credibilidade, opondo‑se a quaisquer mudanças no protocolo.

De acordo com o CEO da Tether (USDT), Paolo Ardoino, o importante é que sempre haverá apenas 21 milhões de Bitcoin, e “nada pode mudar isso. Nem mesmo a computação quântica.”

Enquanto isso, o CEO da Blockstream, Adam Back, acredita que “tudo isso está a décadas de distância”, mas “tudo bem estar ‘pronto para quantum’”.

Em seu post Against Allowing Quantum Recovery of Bitcoin, Jameson Lopp, co‑fundador e Diretor de Segurança da Casa, um serviço de segurança de Bitcoin não custodial, argumentou que fundos vulneráveis a quantum deveriam ser queimados e colocados “fora do alcance de todos.”

A recuperação quântica recompensaria a supremacia tecnológica, pois “mineradores quânticos não negociam nada”, ao invés disso, “são vampiros que se alimentam do sistema”, escreveu Lopp.

O fundador da Avalanche (AVAX ), Emin Gün Sirer, também está entre os que apoiam um hard fork para “congelar” moedas intocadas, tornando‑as inutilizáveis e protegendo‑as de roubo por atores maliciosos.

Congelar ou queimar moedas inativas é visto por muitos como conflitante com a filosofia central do Bitcoin, e Young Ju disse que isso torna ainda mais importante que a comunidade inicie discussões sobre quantum agora. “Um acordo total pode nunca chegar, aumentando o risco de forks rivais do Bitcoin surgirem à medida que a tecnologia quântica avança. Correções técnicas avançam rápido. O consenso social não,” ele acrescentou.

As Pessoas Estão Preocupadas, Isso é Justificado?

Então, há algumas abordagens que podem ser adotadas uma vez que a comunidade Bitcoin alcance um acordo. Mas e Nakamoto? Isso mesmo, eles já compartilharam suas opiniões sobre o assunto.

Assim como Nakamoto abordou questões anos antes de se tornarem objetos de debate, ele também forneceu orientações sobre o que poderia ser feito se a criptografia do Bitcoin fosse quebrada.

“Se o SHA‑256 fosse completamente quebrado, acho que poderíamos chegar a algum acordo sobre qual era a blockchain honesta antes que os problemas começassem, travar isso e continuar a partir daí com uma nova função hash,” Nakamoto escreveu na época.

Se a quebra do hash ocorrer gradualmente, a transição pode ser feita de forma ordenada. Isso significa que “o software seria programado para começar a usar um novo hash após um determinado número de bloco. Todos teriam que atualizar até então. O software poderia salvar o novo hash de todos os blocos antigos para garantir que um bloco diferente com o mesmo hash antigo não possa ser usado.”

Ainda assim, as pessoas estão preocupadas, o que é compreensível, dado que a criptografia é fundamental para a segurança do Bitcoin. Se for quebrada, qualquer um poderia falsificar assinaturas ou roubar moedas. E quando carteiras inativas de alto valor como as de Nakamoto entram em cena, elas amplificam os riscos e a percepção de perigo.

Portanto, as preocupações são justificadas, mas é importante lembrar que computadores quânticos capazes de quebrar a criptografia do Bitcoin simplesmente não existem ainda. As estimativas de pesquisa também variam bastante, com muitos acreditando que isso está a anos ou décadas de distância. Há muito tempo para o ecossistema Bitcoin se adaptar.

Sem mencionar que tudo, desde registros financeiros, dados médicos e comunicações empresariais até propriedade intelectual e segredos governamentais, que são protegidos por criptografia de chave pública clássica, está em risco. E é por isso que padrões de criptografia pós‑quântica estão sendo desenvolvidos em todo o ecossistema de segurança.

É por isso que o gestor de ativos digitais CoinShares (CSHR ) defende uma transição gradual para assinaturas pós‑quânticas, em um relatório que enquadra o risco quântico como um problema de engenharia previsível que o Bitcoin pode resolver ao longo do tempo.

O risco não é imediato, portanto, embora a preocupação seja racional e útil para ser proativo, o pânico está exagerado no momento.

Conclusão

A controvérsia em torno das moedas de Nakamoto não é mais mera especulação, mas sim um ponto de discórdia crescente na comunidade, pois toca o cerne da filosofia do Bitcoin: descentralização, imutabilidade e resistência ao controle.

O perigo da computação quântica trouxe essas moedas de volta ao centro das atenções, forçando a comunidade a enfrentar questões difíceis sobre segurança, mudança de protocolo e a resiliência a longo prazo do dinheiro descentralizado. Embora a ameaça quântica não seja urgente, o debate sobre como confrontá‑la moldará a evolução do Bitcoin.

Clique aqui para aprender tudo sobre investir em Bitcoin.