Regra da CFTC exclui jogos de azar no estilo cassino da definição de swap

O Commodity Futures Trading Commission na sexta-feira, 9 de outubro de 2026, publicou uma Regra Final Interina que codifica o que a agência descreve como sua posição de longa data de que produtos de jogo no estilo de cassino, incluindo apostas feitas em sportsbooks e jogos de cassino, estão excluídos da definição de “swap” sob o Commodity Exchange Act. A regra, intitulada “Definição Adicional de ‘Swap’ para Excluir Produtos de Jogo no Estilo de Cassino” e identificada como RIN 3038-AF81, altera o 17 CFR Part 1. Ela entrará em vigor imediatamente após a publicação no Federal Register, e comentários escritos devem ser recebidos dentro de 30 dias a partir dessa publicação.

“Produtos de jogos de azar no estilo cassino não são derivativos”, disse o presidente Michael S. Selig no anúncio. “Assim como a CFTC tem feito em relação a outros produtos historicamente regulados pelos estados, a Comissão hoje fornece clareza sobre os limites de sua competência regulatória ao codificar a exclusão de produtos de jogos de azar no estilo cassino da definição de ‘swap’.”

O texto da regra afirma que a Securities and Exchange Commission participa da adoção da regra em cumprimento à seção 712(d)(1) do Dodd‑Frank Act, que orienta as duas agências, em consulta com o Conselho de Governadores do Sistema da Reserva Federal, a definir conjuntamente o termo “swap”, e que a CFTC consultou o Conselho da Reserva Federal ao compartilhar a regra.

Um Teste de Exclusão em Duas Partes

A regra acrescenta o parágrafo (7) à definição de “Swap” no 17 CFR 1.3. Um acordo, contrato ou transação é excluído da definição de swap se atender tanto ao Teste de Provedor quanto ao Teste de Produto. O Teste de Provedor exige que a transação seja oferecida ou celebrada por uma pessoa licenciada ou de outra forma autorizada a oferecer produtos de jogos de azar ou de jogos, ou a aceitar apostas, sob a lei de um estado ou sob a lei de uma tribo indígena reconhecida federalmente de acordo com o Indian Gaming Regulatory Act; que a pessoa atue dentro do âmbito desse licenciamento ou autorização; e que a transação seja regulamentada como jogo ou apostas sob a lei estadual ou tribal aplicável. O Teste de Produto exige que a transação não seja negociada em uma bolsa de valores, em uma bolsa organizada, em uma instalação de execução de swaps ou em qualquer outro mercado no qual as negociações sejam executadas multilaterais ou sujeitas a negociação individual.

Quando ambos os testes são atendidos, a regra identifica expressamente três categorias de produtos excluídos: apostas esportivas, abrangendo qualquer transação em que uma casa de apostas esportivas licenciada ou operador de apostas esportivas aceita uma aposta sobre o resultado de um ou mais eventos esportivos; jogos de cassino, abrangendo apostas aceitas por um operador de cassino licenciado em conexão com um jogo de mesa de cassino, caça‑nas ou outro dispositivo eletrônico de jogos; e outros jogos de azar licenciados, como bingo, apostas de sinuca, loterias e rifas.

A Comissão afirma no texto da regra que a exclusão não é exclusiva, e que outras transações no estilo de jogos de azar, como uma aposta informal entre amigos, também podem ficar fora da definição de swap dependendo de como são estruturadas e se são negociáveis. Nada na regra presume que uma transação que não satisfaça qualquer dos testes seja um swap. A regra não define mais o termo “security-based swap”, e suas classificações se aplicam apenas para fins do Commodity Exchange Act; o tratamento fiscal federal e as obrigações associadas de relato, retenção, registro e pagamento são determinados de acordo com o Internal Revenue Code, regulamentos do Tesouro e orientações do Internal Revenue Service.

A Comissão fundamenta a exclusão na regra conjunta de 2012 que adotou com a SEC (77 FR 48208, 13 de agosto de 2012), a qual definiu mais detalhadamente “swap” e excluiu produtos de seguro tradicionais e certos acordos de consumo e comerciais. Na nova regra, a Comissão argumenta que os produtos de jogos de azar são paralelos a essas exclusões anteriores: são tipicamente transações bilaterais entre uma casa e seu cliente, em vez de instrumentos negociados em um mercado organizado; seus preços são fixados pela casa e não por forças de mercado; a obrigação da aposta não é liquidada por um terceiro; e os produtos há muito tempo estão sujeitos a um regime regulatório específico para jogos de azar sob a lei estadual e tribal.

Decisões Judiciais e Ações Estaduais Citadas na Regra

O texto da regra descreve uma divisão entre os tribunais de apelação federais sobre contratos de eventos esportivos. Afirma que o Sexto Circuito em Schuler e o Nono Circuito em Assad consideraram os contratos de eventos esportivos juridicamente indistinguíveis de apostas esportivas no estilo cassino e expressaram preocupação de que tratá‑los como swaps federalizaria o jogo comum, enquanto o Terceiro Circuito decidiu, no caso KalshiEX, LLC v. Flaherty, 172 F.4th 220 (3d Cir. 2026), que contratos de eventos esportivos negociados em um mercado de contratos designado licenciado pela CFTC se enquadram na definição de swaps do Commodity Exchange Act, sujeita à jurisdição da CFTC. A Comissão afirma que a regra implementa a abordagem sugerida pelo Terceiro Circuito.

De acordo com a regra, 40 estados e o Distrito de Columbia argumentaram, em carta‑comentário de 30 de abril de 2026, que os contratos de eventos esportivos são indistinguíveis das apostas esportivas tradicionais, e 39 estados e o Distrito de Columbia disseram ao Supremo Tribunal, em um memorial de 7 de outubro de 2026, que os tribunais federais e estaduais estão “completamente confusos e divididos” sobre a questão. Nova Jersey argumentou ao Supremo Tribunal que nada na Commodity Exchange Act confere à CFTC autoridade para se tornar o único regulador das apostas esportivas, e Kentucky alegou que tratar os contratos de eventos como swaps transfere a autoridade sobre as apostas esportivas dos estados para a CFTC. A American Gaming Association argumentou que, se as apostas esportivas se qualificarem como swaps, todas as apostas esportivas, inclusive as feitas na Las Vegas Strip, teriam de ser negociadas em mercados de contratos designados.

A regra também cita ações de aplicação estaduais: uma informação criminal de vinte acusações apresentada por Arizona contra um mercado de contratos designado; um estatuto de Minnesota que proíbe mercados de previsão, contra o qual a CFTC obteve uma liminar preliminar; e a busca de Nova Iorque por uma ordem restritiva temporária que proibiria um mercado de previsão de operar como um mercado de contratos designado registrado na CFTC. Citando o Pew Research Center, a Comissão observa US$ 24 bilhões em volume de negociações em abril de 2026 em dois mercados de previsão, argumentando que mercados com dezenas de bilhões de dólares em transações estão em jogo.

A Comissão considerou haver causa justificada, nos termos da Administrative Procedure Act, para adotar a regra sem aviso prévio e comentários e torná‑la efetiva imediatamente após a publicação, citando a confusão gerada pelos tribunais e o risco de os mercados de previsão serem encerrados estado a estado. Segundo o texto da regra, o Office of Management and Budget determinou que a ação constitui uma ação regulatória significativa sob a seção 3(f) da Executive Order 12866 e a revisou em conformidade com a Executive Order 14215; o Office of Information and Regulatory Affairs concluiu que não se trata de uma regra importante nos termos do Congressional Review Act; e a regra não é uma ação regulatória da Executive Order 14192 porque não impõe custos líquidos superiores ao de minimis. A regra afirma que os requisitos de análise da Regulatory Flexibility Act não se aplicam porque não há aviso de proposta de regulamentação, que não cria novas coleções de informações sob a Paperwork Reduction Act e que a Comissão não identificou efeitos anticompetitivos. Ao considerar benefícios e custos sob a seção 15(a) da Commodity Exchange Act, a Comissão declara que a regra não altera direitos ou obrigações legais dos participantes do mercado, pois a agência já trata os produtos de jogos de azar estilo cassino como fora de sua jurisdição.

A Comissão solicita comentários sobre três questões específicas: se o Teste de Provedor deve abranger categorias adicionais de provedores além de empresas de jogos reguladas pelos estados e tribos; se está claro quais acordos, contratos ou transações são regulados como jogos ou apostas sob a legislação estadual ou tribal aplicável; e se existem maneiras melhores de estabelecer uma distinção objetiva e funcional no Teste de Produto entre swaps e produtos de jogos de azar tradicionais. Os comentários devem referir‑se ao título da regra e ao RIN 3038‑AF81 e podem ser enviados por meio do Regulations.gov, por correio, ou por entrega manual ou courier a Christopher Kirkpatrick, Secretário da Comissão, sendo as submissões via Regulations.gov incentivadas.

A regra também faz referência a um Aviso de Proposta de Regulação separado no qual a Comissão propõe definir mais amplamente “swap” para incluir contratos de evento e declara sua crença preliminar de que contratos de evento são conhecidos no mercado como swaps. Ao recontar a história desses produtos, a regra observa que as bolsas reguladas pela CFTC listam contratos baseados em eventos desde 1992, que a Comissão emitiu uma carta de não‑ação ao Iowa Electronic Markets em 1993 permitindo-lhe listar contratos de evento vinculados a eleições dos EUA e do Canadá, e que em 2004 a CFTC designou a HedgeStreet como o primeiro mercado de contratos designado dedicado à listagem de contratos baseados em eventos que são commodities excluídas. A Comissão afirma que considerará os comentários recebidos e poderá modificar a Regra Final Interina, se necessário.