Gary Genslers kryptoperspektiv: Hvorfor Bitcoin ikke er et verdipapir, men nekter å si at det er en vare?

Formannen for U.S. Securities and Exchange Commission (SEC), Gary Gensler, har gjort overskrifter i kryptoverdenen med sine uttalelser om den regulatoriske statusen til ulike digitale eiendeler.Han har gjentatte ganger bekreftet at Bitcoin er en vare, men har vært motvillig til å si det samme om andre kryptovalutaer, spesielt de som er utstedt gjennom initial coin offerings (ICOs) eller har en form for styringsmekanisme. Han har også uttrykt bekymring for stablecoins og deres potensielle innvirkning på det finansielle systemet. Hva er hans intensjoner bak disse uttalelsene? Prøver han å beskytte investorer, hemme innovasjon, eller noe annet?

Jeg vil forsøke å analysere Genslers synspunkter og motivasjoner fra et meningsbasert perspektiv, basert på hans offentlige taler, intervjuer og vitnesbyrder. Jeg vil også diskutere implikasjonene av hans holdning for kryptobransjen og investorene.

Genslers bakgrunn og filosofi

Før han ble SEC‑leder, hadde Gensler en lang og fremtredende karriere både i offentlig og privat sektor. Han var partner i Goldman Sachs (GS ) i 18 år, hvor han hadde ulike lederstillinger innen handel, finans og teknologi. Han tjente også som undersekretær i Finansdepartementet for innenlands finans og som assisterende sekretær i Finansdepartementet for finansmarkeder under president Bill Clinton. President Barack Obama utnevnte ham senere til leder for Commodity Futures Trading Commission (CFTC), hvor han hadde ansvar for gjennomføringen av Dodd‑Frank‑loven og reguleringen av derivatmarkedene etter finanskrisen i 2008.

Gensler er også akademiker og lærer. Han er professor i praksis av global økonomi og ledelse ved MIT Sloan School of Management, hvor han underviser i kurs om blokkjede‑teknologi, digitale valutaer, finansiell innovasjon og offentlig politikk. Han er også seniorrådgiver for MIT Media Labs Digital Currency Initiative.

Noen observatører har beskrevet ham som en «krypto‑vennlig» regulator, gitt hans ekspertise og interesse for feltet. Han har erkjent de potensielle fordelene ved blokkjede‑teknologi og digitale eiendeler for innovasjon, effektivitet, inkludering og konkurranse. Han har også rost Bitcoin som en «katalysator for endring» og en «knapp lagringsverdi» som ikke kontrolleres av noen regjering eller sentral myndighet.

Han er imidlertid også en «krypto‑kyndig» regulator som forstår risikoene og utfordringene den unge industrien medfører. Han har understreket behovet for investorbeskyttelse, markedsintegritet, finansiell stabilitet og nasjonal sikkerhet i kryptoverdenen. Han har også advart om utbredelsen av svindel, manipulering, hacking, hvitvasking, skatteunndragelse og terrorfinansiering i kryptomiljøet.

Etter min personlige mening ser Genslers filosofi ut til å være basert på to hovedprinsipper: for det første at hvert finansielt produkt eller tjeneste bør være underlagt en form for regulering eller tilsyn; og for det andre at de eksisterende lovene og reglene skal anvendes konsekvent og rettferdig på alle markedsdeltakere.

Genslers holdning til Bitcoin

Genslers holdning til Bitcoin er relativt enkel og konsistent. Han har gjentatte ganger uttalt at Bitcoin ikke er et verdipapir i henhold til de føderale verdipapirlovene, men snarere en vare i henhold til Commodity Exchange Act (CEA). Dette betyr at Bitcoin faller under jurisdiksjonen til CFTC, ikke SEC.

Denne klassifiseringen er basert på Høyesteretts Howey‑test, som avgjør om en eiendel er et verdipapir eller ikke basert på om den innebærer en investering av penger i en felles virksomhet med forventning om fortjeneste fra andres innsats. Bitcoin oppfyller ikke dette kriteriet fordi den ikke har noen utsteder eller promoter som kontrollerer dens tilbud eller verdi. Den er også desentralisert og distribuert blant brukerne som validerer transaksjoner og sikrer nettverket gjennom proof‑of‑work‑mining.

Synet hans er i tråd med hans forgjengere i SEC og CFTC, som også har anerkjent Bitcoin som en vare. Det gjenspeiler også realiteten i hvordan Bitcoin opererer og fungerer i markedet. Dette betyr ikke at Bitcoin er fri fra regulering eller tilsyn. Som en vare er Bitcoin underlagt anti‑svindel‑ og anti‑manipulasjonsbestemmelser i henhold til CEA og verdipapirlovene. Den er også underlagt rapporterings‑ og arkiveringskrav i henhold til Bank Secrecy Act og Patriot Act. Videre er Bitcoin‑derivater, som futures og opsjoner, regulert av CFTC som varekontrakter. Og Bitcoin‑børser, plattformer, lommebøker og forvaltere er regulert av ulike statlige og føderale etater som pengeoverførere, megler‑forhandlere eller investeringsrådgivere.

Genslers intensjon bak sin holdning til Bitcoin ser ut til å være å anerkjenne dens unike natur og innovasjon, samtidig som han sikrer at den er underlagt passende regler og standarder som beskytter investorer og allmennheten.

Genslers holdning til andre kryptovalutaer

Neste er hans holdning til andre kryptovalutaer. Den er mindre klar og mer nyansert. Han har indikert at mange av dem bør betraktes som verdipapirer i henhold til de føderale verdipapirlovene, men han har ikke spesifisert hvilke eller hvordan deres status skal fastsettes. Han har også antydet at noen kan være varer eller hybride instrumenter som faller under SEC‑ og CFTC‑myndighet.

Genslers posisjon er basert på hans tolkning av Howey‑testen, som han mener gjelder for de fleste kryptotokenene som er utstedt gjennom ICOer eller har en form for styringsmekanisme. Han argumenterer for at disse tokenene innebærer en investering av penger i en felles virksomhet med forventning om fortjeneste fra andres innsats, som nettverkets utviklere, promotører eller validatorer.

Synet hans er i samsvar med SEC‑personalet, som har utgitt flere veiledningsdokumenter og håndhevelsesaksjoner mot ulike kryptoprosjekter de anså som verdipapirtildelinger uten riktig registrering eller unntak. Det støttes også av noen føderale domstoler som har anvendt Howey‑testen på kryptotoken i sivile og strafferettslige saker.

Imidlertid er hans syn ikke universelt akseptert eller anvendt. Noen kryptoprosjekter har utfordret SECs myndighet eller tolkning i retten eller gjennom administrative prosedyrer. Noen har også søkt klarhet eller lettelse fra SEC gjennom no‑action‑brev eller safe‑harbor‑forslag. Noen har også argumentert for at deres token ikke er verdipapirer, men snarere varer, valutaer, nytte‑token eller nettverkstoken som tjener et annet formål eller funksjon enn investeringskontrakter.

Hans intensjon bak sin holdning til andre kryptovalutaer ser ut til å være å hevde SECs jurisdiksjon og mandat over et stort segment av kryptobransjen som han mener medfører betydelige risikoer for investorer og markedet. Han ser også ut til å søke mer samarbeid og koordinering fra kryptobransjen for å overholde eksisterende lover og regler eller søke passende unntak eller dispensasjoner.

Genslers holdning til stablecoins

Genslers holdning til stablecoins er også uklar og kompleks. Han har uttrykt bekymring for stablecoins og deres potensielle innvirkning på det finansielle systemet, men han har ikke foreslått noen spesifikk regulatorisk ramme eller tilnærming for dem. Han har også indikert at noen stablecoins kan være verdipapirer, mens andre kan være varer eller hybride instrumenter som faller under både SEC‑ og CFTC‑jurisdiksjon.

Stablecoins er digitale eiendeler som er designet for å opprettholde en stabil verdi i forhold til en annen eiendel, som en fiat‑valuta, en vare eller en kurv av eiendeler. De brukes ofte som betalingsmiddel, verdilager eller regneenhet i kryptoverdenen. De brukes også som en bro mellom ulike blokkjeder eller plattformer. Det finnes ulike typer stablecoins, som fiat‑støttede, krypto‑støttede, algoritmiske eller hybride.

Genslers posisjon er basert på hans vurdering av risikoene og utfordringene stablecoins medfører for det finansielle systemet. Han har fremhevet problemene med transparens, ansvarlighet, styring, likviditet, soliditet, markedsintegritet, forbrukerbeskyttelse og systemisk stabilitet som oppstår fra stablecoins. Han har også advart om potensialet for stablecoins til å legge til rette for ulovlige aktiviteter, som hvitvasking, skatteunndragelse og terrorfinansiering.

Perspektivet hans deles av andre regulatorer og beslutningstakere som også har uttrykt bekymring for stablecoins og deres implikasjoner for det finansielle systemet. Financial Stability Board (FSB), en internasjonal organisasjon som overvåker og gir anbefalinger om det globale finansielle systemet, har publisert en rapport om stablecoins som skisserer 10 overordnede anbefalinger for deres regulering og tilsyn. Presidentens arbeidsgruppe for finansmarkeder (PWG), en gruppe senior‑tjenestemenn i USA som rådgir presidenten om finansielle saker, har også gitt en uttalelse om stablecoins som krever en omfattende regulatorisk ramme for dem.

Imidlertid er ikke Genslers syn ennå omgjort til konkrete handlinger eller forslag. Han har uttalt at han samarbeider med sine kolleger i CFTC, Federal Reserve, Finansdepartementet og andre etater for å håndtere problemene som stablecoins reiser. Han har også sagt at han er åpen for å engasjere seg med Kongressen og industrien for å utvikle et klart og konsistent regulatorisk regime for stablecoins.

Genslers implikasjoner for kryptobransjen og investorene

Genslers holdning til Bitcoin, andre kryptovalutaer og stablecoins har betydelige implikasjoner for kryptobransjen og investorene. Avhengig av hvordan han implementerer sin visjon og hvordan industrien responderer, kan hans holdning ha positive eller negative effekter på innovasjon, vekst og adopsjon i kryptoverdenen.

På den positive siden kan Genslers holdning gi mer klarhet, sikkerhet og legitimitet for kryptobransjen og investorene. Ved å anvende eksisterende lover og regler på kryptoverdenen, kan Gensler skape et likt konkurransefelt for alle markedsdeltakere og fremme rettferdig konkurranse og samarbeid. Ved å håndheve etterlevelse og ansvarlighet kan det styrke investorbeskyttelse og markedsintegritet samt redusere svindel og manipulering. Ved å engasjere seg med Kongressen og industrien kan han videreutvikle en omfattende og konsistent regulatorisk ramme for kryptoverdenen som balanserer innovasjon og regulering.

På den negative siden kan Genslers holdning også medføre flere utfordringer, kostnader og barrierer for kryptobransjen og investorene. Ved å hevde SECs jurisdiksjon og mandat over et stort segment av kryptoverdenen, kan Gensler skape mer forvirring, usikkerhet og konflikt mellom ulike regulatorer og jurisdiksjoner. Ved å pålegge registrerings‑ og rapporteringskrav kan Gensler øke den regulatoriske byrden og kompleksiteten for kryptoprosjekter og plattformer. Ved å igangsette håndhevelsesaksjoner og rettssaker kan Gensler avskrekke innovasjon og investering i kryptoverdenen.

Konklusjon

Avslutningsvis er Genslers holdning til Bitcoin, andre kryptovalutaer og stablecoins en refleksjon av hans bakgrunn, filosofi og intensjoner som SEC‑leder. Han er en krypto‑vennlig, men også krypto‑kyndig regulator som forstår de potensielle fordelene og risikoene i den unge industrien. Han er også en pragmatisk, men prinsipiell regulator som tror på å anvende eksisterende lover og regler på kryptoverdenen konsekvent og rettferdig.

Det er viktig å merke seg at hans holdning har betydelige implikasjoner for kryptobransjen og investorene. Den kan gi mer klarhet, sikkerhet og legitimitet for kryptoverdenen, men den kan også medføre flere utfordringer, kostnader og barrierer for kryptoverdenen. Det endelige utfallet av hans holdning vil avhenge av hvordan han implementerer sin visjon og hvordan industrien responderer på hans handlinger.