ESMA foreslår målrettede MiCA‑endringer for DeFi stablecoins og staking

European Securities and Markets Authority (ESMA) publiserte 30. september 2026 sitt svar på Europakommisjonens offentlige høring om gjennomgangen av Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA), og foreslår målrettede endringer som dekker tokenklassifisering, desentralisert finans, stablecoins, staking, utlån og lånevirksomhet, tilsynsmyndighet og utviklingen av tokeniserte kapitalmarkeder.

I sin kunngjøring sa EU‑s regulator og tilsynsmyndighet for finansmarkedene at anbefalingene har som mål å forenkle rammen samtidig som investorenes beskyttelse styrkes og forretningsmodeller som desentralisert finans (DeFi), staking, utlån og lånevirksomhet adresseres. Fullstendig svar, referert til ESMA75-113276571-1721, sier at gjennomgangen bør fokusere på å fjerne juridisk usikkerhet og forhindre regulatorisk arbitrage, samtidig som forenkling og byrdeforringelse for markedsdeltakere sikres.

I henhold til dokumentet markerte 1. juli 2026 slutten på MiCA‑overgangsperioden, og forslagene bygger på ESMA sin første implementeringserfaring med Regulation (EU) 2023/1114. ESMA etterlyser bedre samsvar mellom MiCA og MiFID II samt konsistens med den kommende Market Integration and Supervisory Package (MISP), spesielt for tilsynsordninger der en crypto‑asset service provider (CASP) er en del av en finansgruppe under konsolidert tilsyn.

Tokenklassifisering, stablecoins og DeFi

ESMA oppgir at klassifisering fortsatt er ett av de viktigste spørsmålene under MiCA, og peker på gjentakende grenseproblemer mellom crypto‑assets som omfattes av MiCA og finansinstrumenter under MiFID II, mellom ART‑er og EMT‑er, samt mellom eiendeler som omfattes og de som ligger helt utenfor MiCA, som enkelte NFT‑er, ikke‑overførbare tokens, hybride tokens, fraksjonerte NFT‑er og styringstokens. I henhold til artikkel 97(3) i MiCA kan nasjonale kompetente myndigheter (NCAs) be om en ikke‑bindende uttalelse fra ESMA, EBA eller EIOPA om klassifiseringen av en crypto‑asset. ESMA har hittil kun gitt én slik uttalelse, og foreslår en mekanisme der ESMA, i samråd med eller i fellesskap med EBA, vil utstede bindende klassifiseringsuttalelser, også på eget initiativ når gjentakende mønstre observeres i hele EU.

Når det gjelder derivater, uttaler ESMA at oppgjør i ART‑er eller EMT‑er ikke skal hindre at et derivat kvalifiserer som finansinstrument under MiFID II, og oppfordrer Kommisjonen til å klargjøre behandlingen av derivater som oppgjøres i ART‑er, EMT‑er eller andre typer crypto‑assets.

ESMA oppfordrer også Kommisjonen til å endre forordningen for uttrykkelig å fastslå at en CASP ikke kan tilby noen lisensierbar tjeneste under MiCA i forhold til ART‑er eller EMT‑er som ikke oppfyller MiCA‑kravene, en endring som ifølge ESMA vil fjerne tolkningstvetydighet og skape en binær tilsynstest for å sikre håndhevingskraft.

Når det gjelder DeFi, rapporterer ESMA om divergerende synspunkter i EU om betydningen av full desentralisering i henhold til preambel 22 i MiCA, og advarer mot «decentralisation washing», som de beskriver som forekommende når en identifiserbar operatør bruker DeFi‑lignende språk for å unngå MiCA‑forpliktelser. ESMA oppfordrer Kommisjonen til å innføre en klar definisjon av DeFi i den juridiske teksten, fastslår at DeFi‑unntaket bør være så snevert som mulig, og foreslår som alternativ at ESMA får myndighet til å utstede tekniske retningslinjer.

Svaret foreslår en ny regulert crypto‑asset‑tjeneste som dekker CASP‑er som gir klienter tilgang til desentraliserte protokoller eller DeFi‑tjenester. Denne portvakt‑tjenesten vil gjelde der en CASP tilbyr et teknisk grensesnitt som gjør det mulig for klienter å samhandle med DeFi‑protokoller, legger til rette for transaksjonsruting eller interaksjon med smarte kontrakter, eller på annen måte fungerer som mellomledd mellom klienter og desentraliserte finansielle tjenester. Slike firmaer vil pålegges forpliktelser som omfatter opplysning om DeFi‑risikoer, åpenhet om valg av protokoller og rutingspraksis, håndtering av interessekonflikter, due diligence av protokoller som gjøres tilgjengelige gjennom grensesnittet, samt operasjonelle og cybersikkerhetsmessige beskyttelsestiltak. ESMA uttaler at forpliktelsene bør være proporsjonale med hvor mye kontroll CASP har over den underliggende protokollen, og at åpen kildekode‑utvikling, selvforvaring, automatiserte smarte kontrakter og tillatelsesfri infrastruktur ikke automatisk skal betraktes som regulert mellomledd.

Markedsføring, tilsyn og tjenesteregler

ESMA foreslår strengere regler for markedsføring av crypto‑assets, spesielt når de promoteres av influensere og tredjeparter. De fastslår at MiCAs markedsføringsbestemmelser er for overordnede til at nasjonale kompetente myndigheter (NCAs) kan håndheve dem effektivt, og at MiCA ikke gjelder for influensere og tredjeparter som promoterer crypto‑assets på vegne av utstedere og CASP‑er. ESMA oppfordrer Kommisjonen til å vurdere å forby eller begrense enkelte markedsføringspraksiser for bestemte typer crypto‑assets, i tråd med MiFID II‑tilnærmingen, og sier at tilsynsmyndighetene bør få spesifikke fullmakter til å håndtere tredjelandsselskaper som aktivt henvender seg til EU‑investorer uten MiCA‑autorisasjon, slik at unntaket for omvendt henvendelse i artikkel 61 tolkes konsekvent og så snevert som mulig.

Om kostnader uttaler ESMA at den har observert villedende informasjon som blir vist til investorer, og peker på CASPer som påstår nullprovisjonshandel og trange spreader, samtidig som de anvender spreader som er høye nok til å tilbakebetale eller overgå inntekten som går tapt ved nullprovisjonspåstanden. ESMA foreslår å kreve at CASPer som leverer utførelse, RTO og børs tjenester skal gi fullstendig kostnadsinformasjon til investorer.

Om forenkling anbefaler ESMA at Kommisjonen klargjør kriteriene for å fastslå når et hvitt papir etter tittel II er blitt korrekt varslet, og sentraliserer tittel‑II‑varslingsprosessen hos ESMA, slik at nasjonale tilsynsmyndigheter (NCA‑er) fjernes fra sin mellommennrolle. Dokumentet bemerker at den nåværende fristen på fem arbeidsdager for innlevering til ESMA sitt register for hvite papirer gjør en gjennomgang av hvert hvitt papir for grunnleggende overholdelse upraktisk.

ESMA tar også opp autorisasjon for overføringstjenester. Etter Kommisjonens spørsmål‑og‑svar 2071, som klargjorde at overføringstjenester for kryptoeiendeler er en egen, selvstendig tjeneste som er underlagt autorisasjon etter artikkel 59, selv når den leveres som en del av en annen tjeneste, foreslår ESMA å presisere at investeringsselskaper autorisert etter MiFID II som melder inn etter artikkel 60, ikke skal trenge en separat lisens etter artikkel 63 for overføringstjenester som tilsvarer de investeringstjenestene de allerede er autorisert til å tilby.

Om prudensielle krav foreslår ESMA å tilpasse kapitalkravene for CASPer til IFR/IFD‑rammeverket, inkludert å fjerne den begrensende listen over variable kostnader som kan trekkes fra ved beregning av totale faste overhead‑kostnader. Den påpeker bekymringer blant NCA‑er om at de nåværende kravene ikke i tilstrekkelig grad fanger opp forskjeller i risikoprofiler som følge av tjenestespekteret eller av juridiske og konsernstrukturer.

Svaret foreslår at NCA‑er gis uttrykkelige juridiske fullmakter til å pålegge fjerning av svindel‑ eller uautoriserte nettsteder, med henvisning til at svindeldomener kan bli registrert, hostet og promotert utenfor jurisdiksjonene der ofrene befinner seg. Ved siden av de fullmakter som gis til NCA‑er på nasjonalt nivå, foreslår ESMA at den får direkte fullmakter til å kreve at en CASP umiddelbart fryser kryptoeiendeler når det foreligger rimelig grunn til å mistenke sammenheng med markedsmisbruk, hvitvasking eller terrorfinansiering, så lenge det er nødvendig for etterforskning og håndhevelse, også i henhold til direktiv (EU) 2015/849. ESMA foreslår også muligheten for å iverksette permanente produktintervensjonstiltak, i tillegg til sine eksisterende midlertidige fullmakter, uavhengig av om MISP‑forslaget om å overføre CASP‑tilsynet til ESMA vedtas eller ikke.

Om staking oppfordrer ESMA Kommisjonen til å pålegge staking‑tjenester levert av autoriserte CASPer målrettede krav til atferd, åpenhet og sikring, uten automatisk å behandle staking som likestilt med utlån eller investeringsforvaltning. Svaret skiller mellom selvstyrt staking uten mellomledd, tekniske staking‑tjenester, pooled eller custodial staking, samt flytende eller avkastningsgenererende staking‑produkter, og det oppgir forbedrede opplysningskrav som dekker belønninger, låse‑ og avbindingsperioder, risiko for slashing, valg av validator, gebyrer, operasjonelle avhengigheter og håndtering ved insolvens.

Om utlån uttaler ESMA at kryptoutlån kan forårsake kaskade‑feil når CASPer låner kryptoeiendeler fra kunder og viderelåner dem til tredjeparter, og beskriver kundelåneprogrammer som \”effektivt svarte bokser for kunder\”. ESMA foreslår regler som inkluderer uttrykkelig skriftlig samtykke fra kunden og krav til åpenhet, i stedet for en ny autorisert tjeneste. For låneopptak foreslår den målrettet atferd, åpenhets‑ og risikostyringskrav, spesielt når tjenestene tilbys til detaljhandelskunder eller innebærer gearing.

Når man ser utover den umiddelbare gjennomgangen, uttaler ESMA at EU bør innføre klarere regler for tokenisering av eksisterende verdipapirer og tilby pålitelige on‑chain oppgjørsalternativer, og advarer om at vedvarende usikkerhet rundt utstedelse, juridisk eierskap, forvaring, oppgjørsendelighet og grenseoverskridende håndhevelsesmuligheter kan føre til separate nasjonale eller teknologiske siloer. Over tid, sier svaret, kan et valgfritt EU‑nivå 28. regime etablere et konsistent grunnlag for utstedelse, overføring og oppgjør av tokeniserte verdipapirer på tvers av medlemsland uten å kreve umiddelbar harmonisering av alle relevante områder av nasjonal lovgivning.