Ruimte
Waarom zit Starliner vast in de ruimte en wat betekent dit voor Boeing?
Voeg Securities.io toe aan je voorkeursbronnen op Google
De worstelingen van Boeing
Er is geen ontkennen dat de reputatie van Boeing de afgelopen jaren zware klappen heeft gekregen. Het begon in 2018 & 2019, met de twee zeer bekende crashes van Lion Air Flight 610 en Ethiopian Airlines Flight 302, waarbij 346 mensen omkwamen. Later bleek uit onderzoeken dat de crashes te voorkomen waren en het gevolg waren van een reeks slechte ontwerpbeslissingen en veiligheidsprocedures van Boeing.
Dit werd gevolgd door meerdere andere incidenten in 2024, met name het verliezen van een paneel van de romp tijdens de vlucht en twee afzonderlijke incidenten waarbij een landingswiel/band verloren ging.
Dit leidde tot verder onderzoek door Amerikaanse federale autoriteiten, en meer dan 10 klokkenluiders staan mogelijk klaar om de fouten van het bedrijf te bespreken.
“Ik heb ernstige zorgen over de veiligheid van de 787‑ en 777‑vliegtuigen en ik ben bereid professioneel risico te nemen om erover te praten,” zei hij in zijn openingsverklaring. Hij zei dat toen hij zorgen uitte, “ik werd genegeerd. Mij werd gezegd geen vertragingen te veroorzaken. Mij werd, eerlijk gezegd, gezegd om de mond te houden.”
De voortijdige dood van twee van deze klokkenluiders gaf ook een zeer slechte uitstraling aan de hele situatie. (Als je een meer gedetailleerd verslag wilt lezen over Boeing’s problemen met kwaliteitscontrole en vliegtuigen, kun je ons speciale artikel “Boeing’s Reputation is in Shambles – How Has it Survived?” lezen).
Tot slot zijn de problemen niet beperkt tot oudere vliegtuigen, met de zeer recente aankondiging op 20 augustus dat “Boeing de 777X‑testvloot grondt na falen van een cruciale motorbevestigingsstructuur” (de 777X is het komende vlaggenschipmodel voor commerciële jets van Boeing).
De moeilijkheden bij Boeing leken voornamelijk beperkt tot de vliegtuigdivisie, waarbij de lucht‑/militaire reputatie slechts indirect werd aangetast.
Echter, er kwam al snel meer slecht nieuws over Boeing’s ruimte‑divisie. Voorop staat de zeer publieke en gênante mislukking van de Starliner‑capsule tijdens zijn eerste bemande missie naar het ISS.
Een korte geschiedenis van Starliner
Starliner is Boeing’s gedeeltelijk herbruikbare (tot 10 missies) ruimtecapsule, ontworpen om astronauten en apparatuur in een baan te brengen – voornamelijk naar het International Space Station (ISS).
Bron: Boeing
Voor volgers van de nieuwe ruimtewedloop is dit min of meer het equivalent van SpaceX’s Dragon‑capsule (SPCX ) en Elon Musk’s SpaceX.
Starliner werd in 2010 door NASA geselecteerd, samen met Dragon, om personeel naar het ISS te vervoeren. Dit was een cruciale missie, omdat het de Space Shuttle zou vervangen die in 2011 werd uitgefaseerd. In de tussentijd was NASA afhankelijk van apparatuur van het Russische ruimteprogramma.
Dragon voerde zijn eerste vlucht uit eind 2020. Het begon in 2021 astronauten naar het ISS te brengen, achteraf net op tijd vóór het uitbreken van de oorlog in Oekraïne die de relaties met Rusland verslechterde en NASA onwillig maakte om nog langer op Soyuz te vertrouwen. In totaal heeft Dragon tot nu toe 13 succesvolle bemande vluchten uitgevoerd.
In contrast, de eerste succesvolle testvlucht van Starliner, oorspronkelijk gepland voor 2017, werd pas in 2022 uitgevoerd na een gedeeltelijke mislukking in 2019.
De eerste bemande test vond plaats in juni 2024, oorspronkelijk gepland voor slechts 8 dagen, waarna de twee astronauten snel terug zouden keren. Maar de terugkeer is tot nu toe herhaaldelijk uitgesteld, en er is een reële kans dat het maanden kan duren voordat de missie succesvol wordt afgerond.
Wat gebeurt er met Starliner?
Starliner‑problemen
De terugkeer naar de aarde vanaf het ISS stond oorspronkelijk gepland voor 14 juni 2024. Echter, zorgwekkende gegevens over 5 van de 28 manoeuvreer‑thrusters die uitvielen, en een heliumlek dwongen de vertrekdatum uit te stellen (helium wordt gebruikt om de thrusters te pressuriseren).
Bron: BBC
Dit is sindsdien een voortdurende PR‑ramp voor Boeing.
- De eerste vertraging werd eerst uitgebreid tot enkele weken.
- NASA vond in totaal 5 heliumlekken.
- Op 3 juli beweerde Mark Nappi, vice‑president van Boeing’s Commercial Crew Program, “We zitten niet vast”.
- Meer dan 2 maanden na de oorspronkelijke datum is de terugkeer van de twee astronauten nog steeds onzeker, terwijl NASA overlegt wat te doen; ze lijken dus inderdaad “vast” of gestrand, ongeacht de ontkenningen van Boeing‑executives.
- NASA beweert dat Starliner nog steeds in een noodsituatie, zoals een brand of decompressie, gebruikt zou kunnen worden, maar lijkt tot nu toe niet bereid om Starliner voor iets anders dan zulke kritieke omstandigheden in te zetten.
- Starliner bleek ook niet in staat te vliegen zonder een bemanning aan boord, vanwege softwareproblemen, waardoor hij nu vastzit aan het ISS.
- Desondanks, “Het vertrouwen van Boeing blijft hoog in de terugkeer van Starliner met bemanning” en lijkt NASA’s zorgen te negeren door het publiek te informeren over de tests die sinds de lancering van Starliner zijn uitgevoerd.
- Een definitieve beslissing over het al dan niet gebruiken van Starliner, of het wachten tot wel 8 maanden extra om in plaats daarvan een SpaceX‑Dragon te gebruiken, wordt verwacht eind augustus.
Waarom mislukte Starliner?
Heliumlekken
Een centraal probleem zijn de meerdere heliumlekken. Defecte afdichtingen worden als oorzaak aangewezen.
Dit zou op zich enigszins goed nieuws kunnen zijn, omdat deze lekken dan niet al te dramatisch zouden zijn en waarschijnlijk de capsule bij de terugkeer niet in gevaar zouden brengen.
Maar uiteraard is “waarschijnlijk” een zeer ongemakkelijk bijvoeglijk naamwoord wanneer het gaat om het overleven van astronauten voor NASA, een organisatie die gebouwd is op een sterke veiligheidscultuur, vooral voor bemande vluchten.
Software & Autonome vlucht
Daarbij is er het probleem dat zelfs als NASA Starliner zonder bemanning terug naar de aarde zou willen sturen, de software dat niet kan.
Het is onduidelijk waarom dit probleem zich voordeed, aangezien de vorige test van Starliner in 2022 onbemand was en de software toen autonoom kon aanmeren en terugkeren naar de aarde.
Bronnen beschreven het proces om de software op Starliner bij te werken als “niet‑triviaal” en “significant”, en dat het tot vier weken kan duren. Dit is wat de vertraging voor de lancering van Crew 9 (gehandeld door SpaceX) later volgende maand veroorzaakt.
Deze voortdurende debacle werpt een slechte schaduw over Boeing na een herlezing van de “5 manieren waarop de Boeing Starliner indruk maakt” in een persbericht van het bedrijf op 4 april 2024:
- #1: Het ruimtevaartuig kan zelfstandig vliegen en koers corrigeren.
- #2: Astronauten en grondploegen kiezen hun niveau van controle.
- #3: Starliner wordt aangestuurd door software.
- #4: Astronauten “vliegen” honderden missies voordat ze de aarde verlaten.
- #5: Achter de technologie schuilt toewijding.
Op zijn minst lijken punt #1 & #3 momenteel niemand te imponeren.
“Het lijkt erop dat er besluitvormers bij NASA zijn die niet overtuigd zijn dat een veilige terugkeer gegarandeerd kan worden. We bewegen ons onvermijdelijk richting een terugkeer op de vaartuigen van Space X.”
Simeon Barber – ruimtewetenschapper op BBC News – 14 augustus 2024
Gevolgen
Crew
Het eerste en meest bekende gevolg is de sterk verlengde missieduur voor de twee astronauten die oorspronkelijk slechts een week op het ISS zouden blijven.
Gelukkig zijn ze beide uiterst professioneel en ervaren astronauten: mevrouw Williams, een gepensioneerde marine‑helikopterpiloot, maakt haar derde reis naar het ISS, en de heer Wilmore is een voormalig gevechtsvliegtuigpiloot die al twee keer in de ruimte is geweest.
Bron: NASA
Om ruimte te maken voor dringend benodigde bevoorrading van het ISS, met name het urine‑naar‑drinkwater‑recyclingsysteem van het ruimtestation, werden de koffers van de twee astronauten uit de Starliner verwijderd.
Ze hebben nu hun reservekleding ontvangen, evenals extra voedsel van een bevoorradingsschip, gelanceerd vanuit Rusland. Dit elimineert elk risico dat hun verlengde verblijf ernstige problemen veroorzaakt.
Andere levensondersteunende systemen zoals luchtrecycling zijn ook in orde, aangezien deze zijn ontworpen met voldoende reservecapaciteit voor noodgevallen. Er is dus geen levensgevaar, zelfs niet met de andere vier Amerikanen en drie Russen die het ISS druk maken en de systemen waarschijnlijk iets meer belasten dan normaal.
Onvermogen om Dragon te gebruiken
Een ander gevolg van de Starliner‑problemen is dat de ruimtepakken van Williams & Wilmore niet compatibel zijn met Dragon‑systemen. Om dus terug naar de aarde te keren, zouden ze zonder ruimtepak moeten terugkeren.
Dit zou een zeer ernstige schending van veiligheidsprotocollen zijn en over het algemeen een extreem gevaarlijke procedure.
Het is niet duidelijk wie hier de schuld heeft; waarschijnlijk zal NASA in de toekomst eisen dat elk ruimtepak compatibel wordt gemaakt met alle capsules.
Geblokkeerde dokken
Het ISS heeft slechts een beperkt aantal dokken, en aangezien Starliner niet zonder bemanning kan worden bediend, is dit dok nu geblokkeerd.
Echter, met in totaal 5 dokken op het ISS is dit geen cruciaal probleem, eerder een verwacht probleem.
Meer in detail: het ISS heeft twee dokken voor bemande voertuigen die compatibel zijn met NASA‑systemen (naast de Russische). Toch is de veiligheidsprocedure om altijd voldoende capsules klaar te hebben voor een nood‑evacuatie van de volledige bemanning, waardoor NASA enigszins terughoudend is om een vastzittende Starliner op één van zijn twee dokken te hebben.
Wat onthult Starliner over Boeing?
Een geïsoleerd incident?
Ruimteverkenning is moeilijk, en op zichzelf zijn de problemen van Starliner niet spectaculair. Uiteindelijk had de nog steeds gerespecteerde Space Shuttle ook veel belangrijke problemen, inclusief die welke leidden tot catastrofale mislukkingen en levensverlies.
Het is belangrijk te erkennen dat de Starliner‑vlucht een testvlucht was, bedoeld om dergelijke problemen te detecteren voordat men vertrouwt op de capsule voor grotere bemanningen. Echter, gezien de recente problemen van Boeing als geheel, roept dit vragen op over het bedrijf.
Overstappen van een engineering‑centrische aanpak
Boeing is ontstaan vanuit de vroege vliegtuigen in de Eerste Wereldoorlog tot de hedendaagse lucht‑ en defensiegigant, gesteund door technische uitmuntendheid.
Het bedrijf beweegt zich echter geleidelijk weg van deze ingenieur‑gerichte cultuur naar een cultuur die meer gericht is op financiële doelstellingen en het behagen van markten & aandeelhouders.
Dit lijkt zich te manifesteren in problemen niet alleen in de vliegtuigdivisie, maar ook in het bedrijf als geheel. Bijvoorbeeld, Starliner is niet het enige ruimteprogramma dat aanzienlijke problemen ondervindt.
Op 8 augustus 2024 bekritiseerde een nieuw rapport de ontwikkeling van Boeing’s SLS‑raketlancer, een sleutelonderdeel van NASA’s plannen om terug te keren naar de maan.
Bron: NASA
Het SLS‑programma loopt nu 7 jaar achter, en de ontwikkelingskosten van de bovenste trap zijn opgezwollen van $962 miljoen naar $2,8 miljard.
Tegelijkertijd heeft het Starliner‑project Boeing al meer dan $1,5 miljard gekost door budgetoverschrijdingen.
Een andere belangrijke kritiek uit het recente rapport betrof een onvoldoende gekwalificeerde en/of getrainde beroepsbevolking:
“Het ontbreken van een getrainde en gekwalificeerde beroepsbevolking vergroot het risico dat de aannemer onderdelen en componenten blijft produceren die niet voldoen aan de NASA‑eisen en industriële normen.”
Weerstand tegen verandering
Misschien nog zorgwekkender voor alle betrokken partijen, inclusief NASA en belastingbetalers, is de schijnbare onwil van Boeing om toe te geven dat er een probleem is.
“Boeing blijft vol vertrouwen in het Starliner‑ruimtevaartuig en zijn vermogen om veilig terug te keren met bemanning.
We blijven NASA’s verzoeken om extra tests, data, analyses en beoordelingen te ondersteunen om de veilige loskoppeling en landingscapaciteiten van het ruimtevaartuig te bevestigen. Ons vertrouwen is gebaseerd op deze overvloed aan waardevolle tests van Boeing en NASA.”
Relatie van publieke instellingen tot Boeing
In het recente rapport over de SLS bleek ook dat het leiderschap van NASA enigszins terughoudend was om de problemen met Boeing frontaal aan te pakken.
Met name door het opleggen van extra sancties:
“NASA interpreteert deze aanbeveling als een aanwijzing om NASA te laten straffen buiten de grenzen van het contract.
Er zijn al autoriteiten in het contract, zoals bepalingen voor prestatiebeloningen, die financiële consequenties mogelijk maken voor niet‑naleving van kwaliteitsnormen.
Catherine Koerner – Associate Administrator for Exploration Systems Development - Op Ars Technica
Dit doet denken aan soortgelijke kritieken op de FAA (Federal Aviation Administration) met betrekking tot Boeing’s vliegtuigcrashes en andere veiligheidskwesties.
“Na de 2018‑19 737 Max‑ongelukken waarbij 346 mensen omkwamen, kondigde Boeing een reeks veiligheidsinnovaties of -initiatieven aan en hier staan we vijf jaar later nog steeds met meer veiligheidsinitiatieven.
“Ik vraag me af wat er is gebeurd met de uitkomst of het succes of het negeren van die initiatieven die vijf jaar geleden werden aangekondigd?” De FAA heeft hier antwoorden op, omdat zij ook betrokken waren bij het zorgen dat Boeing veiliger werd na de eerste Max‑crisis.”
Scott Hamilton - managing director of aviation consultancy Leeham Company on BBC
Hoe Boeing te repareren
Integratie van leveranciers
Een belangrijk punt dat wordt besproken bij “wat er met Boeing is gebeurd” is de recente neiging om kortetermijnkostenbesparingen en uitbesteding aan de laagste bieder te verkiezen, in plaats van interne verticale integratie.
Een stap in de juiste richting zou zijn om faciliteiten en bedrijven die vroeger deel uitmaakten van Boeing opnieuw te integreren.
Dit gebeurt al met een belangrijke producent van vliegtuigrompen die in 2005 werd verkocht, zoals we bespraken in ons artikel “Kan het heraankopen van Spirit AeroSpace Boeing weer op het juiste spoor krijgen?”.
Kort gezegd, meer directe controle over leveranciers kan helpen het ontwerp‑ en productieproces te stroomlijnen en Boeing meer controle over het gehele proces te geven.
Cultuurverandering
Een andere factor is het terugbrengen van de ingenieur‑gerichte cultuur bij Boeing. Historisch gezien was het succes van Boeing gebouwd op uitmuntendheid niet alleen van technologie en ontwerp, maar ook van productie en kwaliteitscontrole.
Met de onthulde problemen in software en productiekwaliteit voor zowel vliegtuigen als ruimtevaartuigen, lijken de problemen van Boeing diepgeworteld en vereisen ze een verschuiving weg van de managementmethode van het afgelopen decennium, althans.
Een nieuwe CEO & president, Robert Ortberg is in juli 2024 aangekondigd om het roer van het bedrijf te nemen.
Investeren in Boeing?
Kijkend naar de aandelenkoersgrafiek van Boeing, is het niet erg duidelijk dat het serieuze problemen heeft, zelfs als het aandeel onder de piek van 2018 handelt.
Bron: Yahoo Finance
De recente veerkracht van de aandelenprijs is echter minder indrukwekkend wanneer men het in perspectief zet ten opzichte van de sector als geheel, die stijgt door geopolitieke zorgen en groeiende uitgaven voor lucht‑ en defensie, zoals geïllustreerd door bijvoorbeeld de iShares U.S. Aerospace & Defense ETF (ITA)
Bron: Yahoo Finance
Hoe relevant Starliner zal zijn voor de toekomst van Boeing is discutabel. Bijvoorbeeld, Ron Epstein, analist bij Bank of America, zei op NPR (BAC ):
“Het management van Boeing heeft, denk ik, duidelijk gemaakt aan de investeringsgemeenschap dat Starliner en bepaalde aspecten van de ruimte gewoon niet tot hun kernactiviteiten behoren. Ik zou niet verbaasd zijn als het bedrijf niet wil doorgaan.”
Ondertussen is het ISS gepland om in 2030 te worden uitgefaseerd, dus verdere vertragingen in de goedkeuring van Starliner zouden de algehele winstgevendheid verder kunnen verminderen.
Dus het is mogelijk dat Boeing simpelweg van het programma afstapt, zelfs als Mark Nappi, vice‑president van Boeing’s Commercial Crew Program, dat nu nog sterk ontkent: “Nee, we gaan niet terugtrekken. Dit is ons werk.”
Momenteel rapporteert de defensie‑& ruimte‑afdeling een verlies van $900 miljoen onder andere door een probleem met het KC‑46A‑programma, dat gericht is op het herbouwen van de tankvloot van de Amerikaanse luchtmacht.
Op de lange termijn zal het lot van Boeing waarschijnlijk minder afhangen van zijn ruimteprogramma dan van zijn civiele vliegtuig‑ en defensie‑omzet.
Naast het verminderen van verliezen uit militaire en ruimteprogramma’s, zal Boeing (en zijn aandeel) sterk profiteren van het herstel van zijn reputatie voor het bouwen van hoogwaardige & veilige civiele vliegtuigen.
Investeren in de concurrenten van Boeing
Zoals het gezegde luidt, “De ene man’s vreugde is de andere man’s verdriet”. De problemen van Boeing kunnen een kans zijn voor andere bedrijven om te schitteren, marktaandelen en kansen te veroveren.
Dus misschien is investeren in de concurrenten van Boeing ook een optie, naast het beoordelen of en wanneer Boeing zal herstellen, vooral met een nieuwe ruimtewedloop en groeiende geopolitieke spanningen.
U kunt investeren in lucht‑ en ruimtevaartbedrijven via vele brokers, en u kunt hier, op securities.io, onze aanbevelingen vinden voor de beste brokers in de VS, Canada, Australië, het VK, en vele andere landen.
Als u niet geïnteresseerd bent in het selecteren van specifieke lucht‑ en ruimtevaartbedrijven, kunt u ook kijken naar ETF’s zoals ARK Space Exploration & Innovation ETF (ARKX), iShares U.S. Aerospace & Defense ETF (ITA), of SPDR S&P Aerospace & Defense ETF, die een meer gediversifieerde blootstelling bieden om te profiteren van de lucht‑ en ruimtevaartindustrie.
Of u kunt ons artikel lezen over de “Top 10 lucht‑ en defensie‑aandelen”.
1. Airbus (EADSY)
Als de dominante fabrikant van commerciële jets naast Boeing, profiteert Airbus al van de worsteling van zijn belangrijkste concurrent.
“Wat vroeger een duopolie was, is nu twee‑derde Airbus, een‑derde Boeing.
Met kwaliteitscontrole als essentieel, wint Airbus in de rivaliteit tussen de grootste vliegtuigproducenten ter wereld door gezien te worden als “competent.”
Verreweg richt Airbus zich meer op commerciële vliegtuigen dan op enige andere sector, waarbij de ruimte‑ en helikoptersegmenten slechts een kwart van de totale omzet uitmaken.
In helikopters komt de helft van de omzet uit defensiecontracten. In ruimte & defensie komt slechts 18 % van de omzet uit ruimte‑systemen, de rest bestaat uit luchtmacht (defensie) en verbonden inlichtingen.
Bron: H1 2024 Airbus
Al met al zal Airbus waarschijnlijk op de lange termijn profiteren van de schade aan de reputatie van Boeing. Het kan echter wel te maken krijgen met nieuwe concurrenten.
Het belangrijkste is de lancering van de C919, het eerste Chinese binnenlandse commerciële jet, die extra druk kan opleveren in een al zeer competitieve markt.
De C919 heeft al enkele grote orders ontvangen, waaronder 100 vliegtuigen van China Southern en nog eens 100 van Air China.
Het kan nog even duren, want niet‑Chinese luchtvaartmaatschappijen zullen mogelijk enkele jaren wachten en de algehele betrouwbaarheid & kosten van de C919 observeren voordat ze zich verbinden aan een geheel nieuw en onbekend vliegtuigontwerp.
Bijvoorbeeld, het duurde 7 jaar vanaf de eerste vlucht in 2017 tot de C919 deze grote orders registreerde, en het is nog steeds alleen door de Civil Aviation Administration of China goedgekeurd.
2. Lockheed Martin Corporation
LMT Prijsgrafiek
Lockheed staat achter enkele van de krachtigste (en duurste) wapenprogramma’s in de VS, zoals de F‑35. Het stealth‑vliegtuig, ontwikkeld samen met Northrop Grumman (NOC ) en BAE Systems (BSP.DE ), kende een moeizame ontwikkeling maar is nu “gedebugd” en wordt in grote aantallen geproduceerd, met de vraag die de productie overtreft.
Hoewel het actief is in alle takken van het leger, is het bedrijf vooral actief in geavanceerde technologieën en lucht‑ en ruimtevaart, met aeronautica die $6,2 miljard aan omzet genereerde in Q1 2023, raketten & vuurbeheersing $2,3 miljard (inclusief de HIMARS, nu beroemd in Oekraïne), roterende systemen (helikopters) $3,5 miljard, en ruimte $2,9 miljard, voor een totale omzet van $15,1 miljard.
Lockheed is ook actief in cyber‑defensie en marinesystemen (AEGIS anti‑lucht systemen en lange‑afstand anti‑scheepsraketten).
Bron: Lockheed Martin
Het is aanwezig in het meest geavanceerde segment van de defensie‑industrie, inclusief AI & autonome wapens, elektronische oorlogsvoering, hypersonische raketten, laserwapens,
Sinds de enorme militaire opbouw tijdens de Tweede Wereldoorlog is Lockheed Martin een centraal onderdeel van de Amerikaanse defensie‑industrie. Dit zal naar verwachting niet snel veranderen. Lucht‑superioriteit is immers de kern van de NAVO‑militair‑doctrine.
Het bedrijf zal waarschijnlijk ook een belangrijke begunstigde zijn van de toenemende militaire uitgaven van de VS‑bondgenoten, zoals geïllustreerd door de recente verkoop van F‑35’s aan Finland, Zwitserland en Duitsland, of de 486 HIMARS‑artilleriesystemen besteld door Polen (meer dan de VS zelf exploiteert).
Wat ruimteprogramma’s betreft, leidt Lockheed de ontwikkeling van de Orion, die de eerste Amerikaanse astronauten meer dan 50 jaar later terug naar de maan moet brengen.
Al met al, naast particuliere bedrijven zoals SpaceX en Blue Origin, behoort Lockheed tot de weinige bedrijven met de ervaring en capaciteit om bemande modules te ontwikkelen, ook voor diep‑ruimte‑missies zoals de Artemis‑missie.
Dus Lockheed zou een waarschijnlijke kandidaat kunnen zijn om Boeing’s positie bij NASA over te nemen, mocht Boeing besluiten deze sector te verlaten of falen om Starliner adequaat te repareren.
