US-China Spanningen Verhogen Systemisch Risico in Crypto

Cryptocurrencies worden al lange tijd door beleggers gezien als een manier om hun portefeuilles te diversifiëren tegen risico’s die anders traditionele aandelen zouden treffen. Geopolitieke crises kunnen echter een uitzondering vormen. Bijvoorbeeld, een recente studie ontdekte dat alle cryptomarkten (inclusief DeFi- en metaverse-munten) de neiging hebben te convergeren tijdens crises zoals de oorlog in Oekraïne.

Evenzo heeft een nieuwe studie van onderzoekers aan de Zhejiang Yuexiu University (China), Lingnan University (China), de Hang Seng University of Hong Kong (China) en de University of Bradford aangetoond dat de spanningen tussen de VS en China een nuttiger waarschuwingssignaal kunnen zijn voor cryptogebeurtenissen.

Echter, niet alle geopolitieke crises hadden dat effect. Beleggers moeten dus leren wanneer cryptos blootgesteld zijn aan besmetting en hoe de mechanismen daarvoor werken.

De studie werd gepubliceerd in International Review of Economics and Finance¹, onder de titel “Geopolitiek risico, VS‑China spanningen en systemisch risico in cryptomarkten: Een regime‑afhankelijke analyse”.

Bitcoin Van Niche‑Asset Naar Mainstream (Risico?)

Bitcoin (BTC ) evolueerde van een ontluikend digitaal activum tot een dominante financiële kracht gedurende de periode 2015-2024 die in deze studie wordt behandeld.

Dit betekent dat Bitcoin, samen met andere belangrijke cryptocurrencies, steeds vaker onderwerp van onderzoek is binnen de economische wetenschap en een groeiend onderdeel wordt van “mainstream”-portefeuilles, vooral sinds bedrijven en financiële instellingen er toegang toe kregen met de creatie van Bitcoin‑ETF’s, futures en opties, ondanks de karakteristieke volatiliteit.

Echter, in vergelijking met obligaties en aandelen missen cryptocurrencies intrinsieke waarderingsankers en lijken ze daardoor meer op andere vormen van “hard money” zoals goud, waarbij de toegekende waarde grotendeels wordt bepaald door geldstromen in de sector. Bovendien blijft de regelgeving rond cryptocurrencies gefragmenteerd en inconsistent tussen jurisdicties.

Dit heeft zorgen gewekt bij beleggers en toezichthouders dat de onderlinge verbondenheid van digitale activa marktschokken kan versterken. Dit kan vooral zorgwekkend zijn voor geopolitieke risico’s, die reeds goed gedocumenteerd zijn in toenemende volatiliteit, dalende aandelenrendementen, stijgende risicopremies en invloed op veilige‑havenstromen naar goud en olie.

Crypto & Risico’s

Meten van Geopolitieke Risico’s

Aan de ene kant kan verhoogde geopolitieke instabiliteit vlucht‑naar‑veiligheidsgedrag veroorzaken, waardoor beleggers naar Bitcoin als hedge grijpen, waardoor het “digitaal goud” wordt.

Aan de andere kant kan de speculatieve aard van cryptocurrencies de volatiliteit en verliezen tijdens crises versterken. En het gebrek aan institutionele steun betekent dat er weinig tot geen stabiliserende maatregelen worden genomen wanneer besmettelijke effecten zich door het crypto‑ecosysteem verspreiden.

Geopolitieke spanningen kunnen gevolgd worden door de GPR-index, die een algemene maatstaf voor dit vraagstuk biedt.

“GPR-shocks veroorzaken volatiliteit‑spillovers tussen ruwe olie, aardgas en Amerikaanse staatsobligatierentes, waarbij oliemarkten fungeren als dominante zenders en Amerikaanse staatsobligatierentes als absorbers.”

Een andere maatstaf kan de US–China spanning (UCT) zijn, een op kranten gebaseerde methodologie om de intensiteit van bilaterale wrijvingen op het gebied van handel, technologie, veiligheid en ideologie te meten. UCT blijkt een aanzienlijke invloed uit te oefenen op meerdere markten; bijvoorbeeld, een stijgende UCT ontmoedigt directe buitenlandse investeringen in opkomende markten.

“UCT-shocks hebben een grotere en aanhoudende impact op de volatiliteit van de goudprijs dan zowel GPR als economische beleidsonzekerheid (EPU). UCT-shocks verergeren de langetermijnvolatiliteit door asymmetrische reacties in de fossiele‑brandstofmarkten.”

Kuddegedrag en Werkelijke Bitcoin Hedge

Ondanks de reputatie van “digitaal goud” hebben Bitcoin (en andere cryptos) vaak geen veilige‑havenkenmerken vertoond ten aanzien van geopolitieke schokken. In plaats daarvan gedroegen ze zich soms meer als high‑beta speculatieve activa, die negatief reageren op bedreigingen en gerealiseerde geopolitieke stress.

Dit verschilt van economische schokken, waarbij Bitcoin bijvoorbeeld op korte termijn goud overtrof tijdens de ineenstorting van Silicon Valley Bank.

Voor een groot deel is dit te wijten aan de gedragsmatige neiging van beleggers om de marktsentimenten te volgen, wat niet alleen bubbels en crashes voedt, maar ook het systeemrisico versterkt, aangezien door kudde‑gedreven liquiditeitsschokken zich door het ecosysteem verspreiden.

Bovendien toonden eerdere studies aan dat besmetting binnen digitale activa zeer crisis‑gevoelig is, met verschillende resultaten, bijvoorbeeld tussen de COVID‑19‑pandemie en het Rusland‑Oekraïne‑conflict.

Dit onderstreept de noodzaak van contextafhankelijke risicobeheer bij het bespreken van crypto en geopolitieke gebeurtenissen.

Tot deze studie was de impact van US‑China spanningen op cryptos grotendeels onverkend door economische studies.

US-China Spanningen & Cryptos

Verzamelen van Handels‑ en Economische Gegevens

De onderzoekers verzamelden maandelijkse gegevens van augustus 2015 tot februari 2024. Een gebruikte maatstaf was de Total Connectedness Index (TCI), met TCI_NEG tijdens bearish (neerwaartse) omstandigheden, en TCI_POS tijdens bullish (opwaartse) periodes.

Crypto‑liquiditeit en handelsintensiteit werden gemeten met de natuurlijke logaritme van het Bitcoin‑handelsvolume (LN_VOL_BTC) verkregen van CoinGecko.

Naast de GPR- en UCT-indexen gebruikten ze ook de natuurlijke logaritme van de S&P 500-index (LNSP500) als proxy voor de wereldwijde risicobereidheid en de Financial Stress Index (FSISI4) samengesteld door de Federal Reserve Bank of St. Louis, en de natuurlijke logaritme van een brede energie‑commodity‑index (LNENERGYM), gebaseerd op Bloomberg‑gegevens.

Schokken en Spillovers

Een van de eerste resultaten van de studie is dat verbondenheid aanzienlijk toeneemt tijdens neerwaartse omstandigheden, waarbij de TCI na 2018 vaak boven de 70% uitkomt.

Dit moet worden vergeleken met systemische verbondenheid in opwaartse markten, met waarden gemiddeld tussen 40% en 60%, met enkele pieken tijdens de late‑2017 Bitcoin‑boom, de rally van 2020‑2021 geassocieerd met institutionele adoptie, en de waarderingsheropleving van 2024. Dus hoewel opwaartse markten relatief minder fragiel zijn dan neerwaartse markten, zijn ze niet immuun voor episodes van verhoogde systemische verbondenheid.

“Zichtbare pieken treden op tijdens grote stress‑episodes, waaronder de crash van 2018, het begin van COVID‑19 in 2020, en hernieuwde geopolitieke en macro‑financiële schokken in 2022‑2023.”

Vervolgens bekeken de onderzoekers het netwerk van systemische verbondenheid tussen zes belangrijke cryptocurrencies: Bitcoin (BTC), Ethereum (ETH ) (ETH), Litecoin (LTC ) (LTC), Ripple (XRP), Stellar Lumens (XLM ) (XLM) en Dogecoin (DOGE ) (DOGE), om te bepalen welke externe schokken naar het crypto‑ecosysteem overbrengen.

Over het algemeen verschijnen DOGE en XLM als significante netto‑bijdragers, die schokken breed over het netwerk verspreiden, terwijl BTC en ETH meer fungeren als centrale hubs, die spillovers absorberen en doorgeven aan secundaire activa.

Bron: International Review of Economics and Finance

VS, China & Cryptos

De studie toont aan dat de bedreigingscomponent van GPR (LNGPRT) een positief en statistisch significant effect heeft op systemisch risico. Daarentegen is de totale GPR-index slechts marginal significant voor cryptos.

Dus lijkt het erop dat cryptomarkten gevoeliger zijn voor geopolitieke bedreigingen en escalatierhetoriek dan voor gerealiseerde conflicten.

De versterkende impact van bilaterale spanningen op systemisch risico is het meest uitgesproken, maar vereist een langere incubatietijd van tot drie maanden.

Dit suggereert dat onmiddellijke verkoopdruk de systemische onderlinge verbondenheid tijdelijk vermindert, terwijl daaropvolgende liquiditeitsstijgingen deze versterken, consistent met kudde‑gedrag tijdens speculatieve episodes. Dit patroon kan speculatief sentiment weerspiegelen dat tijdelijk negatieve geopolitieke informatie onderdrukt, die vervolgens krachtiger tot uiting komt na drie maanden.

Parallel daalt de Financial Stress Index en de Amerikaanse economische beleidsonzekerheid met een negatieve vertraging. Dit suggereert dat verhoogde stress en beleidsambiguïteit kapitaal wegleiden van digitale activa naar meer traditionele veilige havens.

Geopolitieke Volatiliteit Wordt Crypto Volatiliteit

Interessant genoeg verhogen zowel positieve (escalatie) als negatieve (de‑escalatie) schokken op de UCT systemisch risico aanzienlijk.

Dus het is de onzekerheid zelf, eerder dan de directionele verandering in bilaterale relaties, die de aanhoudende onderlinge verbondenheid in digitale activamarkten aandrijft.

“Elke afwijking van de status‑quo creëert informatieve ambiguïteit over toekomstige handelsbeleid, technologieoverdrachten en regelgevende omgevingen. Dit leidt ertoe dat cryptomarkten de cross‑asset correlaties verhogen en de systemische kwetsbaarheid versterken.”

Belangrijkste Bevindingen van de Studie

Voor regelgevers en centrale banken, tonen we aan dat de UCT, in plaats van algemeen geopolitiek risico, de belangrijkste drijfveer is van systemische besmetting in cryptomarkten.

Voor institutionele portefeuillesbeheerders, ondersteunen de bevindingen een verschuiving van statische allocatiemodellen naar gebeurtenis‑gedreven, regime‑bewuste strategieën die rekening houden met de tijdsvariabele transmissie van geopolitieke schokken.

Voor beleggers, dient het Bitcoin‑handelsvolume als een betrouwbare één‑maand vroegtijdige waarschuwingsindicator, terwijl het procyclische gedrag van cryptocurrencies tijdens geopolitieke stress hun gebruik als statische veilige havens uitdaagt.

Zij moeten zich er ook van bewust zijn dat Dogecoin en Stellar als belangrijke schok‑transmitters kunnen fungeren, terwijl Bitcoin soms meer als absorber werkt.

Voor institutionele portefeuillesbeheerders roepen de bevindingen op tot een verschuiving van statische allocatiemodellen naar gebeurtenis‑gedreven, regime‑bewuste strategieën, en om te overwegen dat elke aanhoudende verschuiving in VS‑China relaties, of het nu escalatie of de‑escalatie is, het langetermijnsystemische risico verhoogt.

Voor particuliere beleggers daagt het procyclische gedrag van cryptocurrencies tijdens geopolitieke stress hun gebruik als betrouwbare veilige‑havenactiva uit.

“Aangezien traditionele veilige havens zoals goud slechts gedeeltelijke en context‑afhankelijke bescherming bieden, zouden beleggers moeten afstappen van statische diversificatie en overstappen op dynamische, regime‑gevoelige herbalancering die expliciet rekening houdt met de tijdsvariabele gevoeligheid van cryptomarkten voor VS‑China bilaterale relaties.”

Investeren in Cryptocurrencies

CME Group

Ondanks hun occasionele kwetsbaarheid voor externe schokken blijven cryptocurrencies een breed populaire vorm van diversificatie voor zowel institutionele als particuliere portefeuilles.

Het in deze studie uitgelegde systemische risico vergroot ook de relevantie van derivaten, volatiliteitsproducten, index‑futures en institutionele hedge‑infrastructuur. Het is precies het type product dat de CME Group direct aan beleggers levert.

De aankomende tokenisatie van aandelen en 24/7 handel via blockchain zouden de handels‑ en investeringsactiviteit verder moeten verhogen, en mogelijk de volatiliteit.

Data om zo’n portefeuille op te bouwen en te beoordelen worden ook steeds waardevoller. Platforms die high‑frequency data en bruikbare handelsdata kunnen leveren, zullen waarschijnlijk profiteren van dergelijk academisch onderzoek. Bijvoorbeeld, de inkomsten van CME uit marktdata zijn sinds 2024 elk kwartaal gestaag met 5‑20% gegroeid.

Bron: CME

CME is een enorme marktplaats die actief is in allerlei handel, die alle grondstoffen (landbouw, energie, metalen) omvat, evenals koolstofkredieten, staatsobligaties, valutamarkten, indexen, aandelen, cryptocurrencies, enz.

Voor cryptos in het bijzonder is CME nu de kernmarktplaats voor derivaten gerelateerd aan deze markten, met Bitcoin uiteraard, maar ook Ether, Solana (SOL ), XRP, Cardano (ADA ), Chainlink, Lumens, Avalanche (AVAX ), en Sui.

Het bedrijf heeft zijn omzet snel laten groeien van ongeveer ~$3 miljard in 2015 tot ~7 miljard verwacht in 2026.

Bron: CME

Het internationaliseert ook snel, met niet‑VS‑activiteiten die groeien met een CAGR van 10% en een verkooppresence in 12 landen, met ongeveer 13.000 klanten wereldwijd.

Dit groeipatroon kan naar verwachting aanhouden, en het bedrijf profiteren van vele financiële innovaties, van blockchain tot koolstofhandel en Amerikaanse hypotheek‑futures, evenals de steeds groeiende adoptie van ETF’s in de handel, inclusief blootstelling aan alternatieve vormen van geld zoals cryptos en edelmetalen.

Bron: CME

CME blijft innoveren en handelt nu 24/7 in cryptocurrency‑futures en -opties, heeft single‑stock futures aangekondigd in meer dan 50 top‑VS‑aandelen voor 27 juli 2026, Treasury Link voor 4Q26, en compute‑futures eind 2026, waardoor rekencapaciteiten een verhandelbaar goed worden.

Over het geheel genomen zou dit CME moeten helpen bij het ondersteunen van de groeiende dividenduitkering, die tussen 2012 en 2026 meer dan verviervoudigd is.

Laatste CME Group (CME) Aandelen Nieuws en Ontwikkelingen

Bestudeerde Studie

^{1. Chi Keung Marco Lau, et al. Geopolitiek risico, VS‑China spanningen, en systemisch risico in cryptomarkten: Een regime‑afhankelijke analyse. International Review of Economics and Finance. september 2026. Artikel: 105574. Volume 110. 10.1016/j.iref.2026.105574}