Bitcoin drijft groene crypto, maar olie veroorzaakt crashes

De prijs van Bitcoin (BTC ) kelderde maandag terwijl de olie daalde nadat de Amerikaanse president Donald Trump nieuwe aanvallen op Iran had gepauzeerd en de hervatting van vredesbesprekingen aankondigde. Brent crude daalde bijna 6% naar $83.55 per vat terwijl WTI meer dan 6% daalde naar $79.54 per vat.

Beiden zijn de afgelopen maand met meer dan 14,5% gestegen. De olieprijzen zijn dit jaar sterk volatiel geweest, met schommelingen tussen pieken boven $100 per vat tijdens escalatieperiodes en scherpe dalingen telkens wanneer een wapenstilstand doorbraak mogelijk leek.

Bijvoorbeeld, WTI-prijzen begonnen in 2026 onder $60, om vervolgens in begin april bijna $113 te bereiken. In juli daalden de WTI-prijzen tot net onder $69, stegen daarna boven $92 in de tweede helft van de maand, en bleven ten slotte onder $85 in de laatste week.

De laatste daling van de olieprijzen kwam toen Trump op sociale media zei dat “de perimeters van een deal” voor de “totale OPENING” van de Straat van Hormuz worden onderhandeld. Tegelijkertijd verklaarden belangrijke leden van OPEC+ dat zij de productie in september met ongeveer 188.000 vaten per dag zouden verhogen.

Naarmate de olieprijzen daalden op hoop van een mogelijke VS‑Iran‑deal die de leveringsonderbrekingen kon verlichten, verminderde dit enigszins de zorgen over inflatie en hogere rentetarieven, waardoor staatsobligaties stegen, met de 10‑jaar rendement die daalde tot 4.66% nadat het vorige week het hoogste niveau sinds januari 2025 had bereikt. Dit zette de Amerikaanse dollar onder druk. De groene munt werd ook belast door autoriteiten die ingrepen op de valutamarkt om de yen te ondersteunen.

Door de dollar‑geprijsde goudstaven betaalbaarder te maken, stuurde de zwakte van de dollar de spotgoudprijs boven $4.060 per ounce, die vandaag verder steeg naar $4.077.67. Aanhoudende onzekerheid rond de oliemarkten beperkt de winst in het edelmetaal, dat wordt gezien als een hedge tegen inflatie, hoewel het geen rente oplevert, waardoor de aantrekkingskracht als veilige haven afneemt in een omgeving met hoge rentes.

Net als goud is Bitcoin ook een niet‑rentende asset en wordt negatief beïnvloed door stijgende rentes. Maar in tegenstelling tot goud gleed BTC zelfs terwijl de macro‑economische omstandigheden verbeterden, de rendementen daalden en de aandelenfutures stegen. De prijs van Bitcoin daalde maandag onder $62,500, maar herstelde zich de volgende dag.

Op het moment van schrijven wordt BTC/USD verhandeld op $63,665, een daling van 28% jaar‑tot‑datum (YTD) en 44,4% over het afgelopen jaar. Daarmee heeft Bitcoin’s augustusprestaties een stijging van 1,31% laten zien, na een groene juli (+7,36%) maar een diepe rode juni (-20,48%), volgens gegevens van CoinGlass. De prestaties van BTC wijken al geruime tijd af van aandelen, met spot‑ETF’s die uitstroom registreren en de futuresmarkt die weinig activiteit vertoont aangezien de open interest (OI) statisch blijft.

Vergeleken met Bitcoin vielen altcoins zoals ETH, XRP, SOL, ADA, HYPE en andere nog harder.

Dat is niet abnormaal, aangezien de leidende cryptovaluta de richting bepaalt die altcoins volgen. Vooruitkijkend staan alle ogen op de Iran‑onderhandelingen, want een deal die Hormuz heropent zou de olieprijs omlaag duwen. Dit jaar heeft Bitcoin herhaaldelijk beweegd in dezelfde richting als door energie gedreven risico‑sentiment, dalend wanneer spanningen in het Midden‑Oosten de olie deden stijgen en rallyend wanneer die afnamen.

Interessant genoeg, elke keer dat BTC daalde, deden de zogenoemde “groene” cryptovaluta’s dat ook, waaronder ETH, ADA, XLM en de rest van de Proof‑of‑Stake (PoS)-munten die worden gepresenteerd als duurzame “groene” alternatieven voor Bitcoin’s energie‑intensieve mining.

De totale marktkapitalisatie van crypto bedraagt nu $2.26 trillion, een daling ten opzichte van de piek van $4.34 trillion die in begin oktober 2025 werd bereikt, toen Bitcoin een nieuw all‑time high (ATH) van ongeveer $126,000 behaalde. BTC heeft sindsdien meer dan de helft van zijn waarde verloren, en dat geldt ook voor de totale markt.

Dit roept een belangrijke vraag op: is “groen” slechts een technologisch label dat niet meer relevant is zodra de markten nerveus worden? Een recent gepubliceerde academische studie heeft zich ten doel gesteld die vraag te beantwoorden met rigoureuze econometrische methoden, en de bevindingen laten precies zien wat de markten dit jaar hebben doorgemaakt.

De belofte van duurzame crypto

In crypto vormen blockchains de basis waarop digitale valuta, slimme contracten en gedecentraliseerde applicaties worden gebouwd. Deze gedistribueerde grootboeken registreren veilig transacties over een netwerk van computers zonder een centrale autoriteit zoals een bank nodig te hebben.

Maar elk blockchain‑netwerk vereist een consensusmechanisme om overeenstemming te bereiken over de staat van het grootboek. Voordat een nieuw blok transacties aan de keten wordt toegevoegd, komen de knooppunten op een blockchain overeen over de juistheid ervan met behulp van consensusmechanismen, die frauduleuze transacties voorkomen.

Proof of Work (PoW) en Proof of Stake (PoS) zijn de meest voorkomende consensusmechanismen in de industrie. Bij PoW besteden deelnemers, miners genoemd, een aanzienlijke hoeveelheid rekenkracht om complexe wiskundige problemen op te lossen, en de eerste die dit doet mag het volgende blok transacties aan de blockchain toevoegen en wordt beloond met een vooraf bepaald aantal BTC.

Hoewel iedereen kan deelnemen aan dit proces, dat mining wordt genoemd, vereist het gespecialiseerde mining‑hardware en toegang tot goedkope elektriciteit.

PoS werd gecreëerd als oplossing voor de aanzienlijke milieu‑zorgen die voortvloeien uit Bitcoin’s hulpbron‑intensieve PoW-consensusmechanisme, namelijk enorme elektriciteitsconsumptie en een hoge CO₂‑voetafdruk door de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen. Deze “duurzame” alternatieve omvat validators, die hun crypto bezitten en inzetten. Hoe meer crypto een validator inzet, hoe groter hun mining‑capaciteit.

Low‑energy consensusmechanismen zoals PoS, proof‑of‑authority en anderen maken crypto schoner door ontwerp. Bijvoorbeeld, Ethereum’s (ETH ) overgang van PoW naar PoS verminderde de energievoetafdruk met meer dan 99%. Andere munten zoals Cardano (ADA ), Algorand (ALGO ) en Stellar (XLM ) behoren ook tot degenen die hun volledige marktidentiteit hebben opgebouwd rond hun relatief lage energieverbruik.

Aan de technologische kant is dit onderscheid zeer reëel. Naast een veel lagere ecologische voetafdruk is PoS sneller en schaalbaarder. Maar een lager energieverbruik maakt een cryptovaluta niet automatisch financieel onafhankelijk van het bredere ecosysteem. Het consensusmechanisme van een munt bepaalt alleen hoe haar blockchain transacties valideert; het heeft geen invloed op wie de munt bezit, waar deze wordt verhandeld of wat de prijs beweegt.

De meeste van deze duurzame crypto‑activa worden nog steeds naast Bitcoin op dezelfde beurzen verhandeld, delen veel van dezelfde investeerders en worden beïnvloed door dezelfde macro‑economische omstandigheden.

Als gevolg hiervan prijzen investeerders ze vaak als onderdeel van één speculatieve activaklasse in plaats van als een fundamenteel aparte markt. Tijdens periodes van marktdruk belonen investeerders groenere cryptovaluta’s niet; in plaats daarvan verlagen ze het risico overal, waarbij Bitcoin de algemene richting bepaalt terwijl energie‑prijs schokken de hele sector kunnen destabiliseren.

Waarom groener niet veiliger betekent

De kloof tussen technologische ontwerp en financiële realiteit is het onderwerp van de nieuwe studie getiteld “The investigation of the asymmetric influence of Bitcoin and energy prices on sustainable cryptocurrency valuation”.¹

De studie onderzoekt of milieuvriendelijke cryptovaluta’s werkelijk losstaan van Bitcoin‑ en energiemarkten, of alleen groener lijken terwijl ze financieel afhankelijk blijven van deze markten.

In plaats van een standaard lineaire regressie toe te passen, die slechts één gemiddelde relatie tussen variabelen kan schatten, maakten de onderzoekers hun paper onderscheidend door een cusp‑catastrofe‑model te gebruiken.

Dit kader onderscheidt geleidelijke markt‑aanpassingen van abrupte regime‑verschuivingen.

De keuze voor het model is gebaseerd op drie perspectieven. De eerste is gedragsfinanciering, die aangeeft dat cryptomarkten sterk worden beïnvloed door beleggerssentiment, beperkte rationaliteit en kudde‑gedrag. De tweede is de theorie van meerdere evenwichten en regime‑wisselingen, waarin financiële systemen verschillende toestanden kunnen hebben, zoals kalm, bullish en crisis, en zelfs kleine veranderingen in onderliggende omstandigheden een plotselinge overgang kunnen veroorzaken. De derde is de theorie van productie en kosten, waarbij energieprijzen direct de winstgevendheid van mining beïnvloeden en daarmee de waardering en stabiliteit van de bredere markt.

Hun methodologische aanpak stelde de onderzoekers in staat het marktgedrag te scheiden in twee kanalen: een “asymmetrie‑” functie die normale, directionele prijsaanpassing vastlegt en een “bifurcatie‑” functie die de omstandigheden vastlegt waaronder de markt onstabiel wordt en vatbaar is voor plotselinge, discontinuïteits‑sprongen tussen regimes.

Dit onderscheid stelt de onderzoekers in staat niet alleen te vragen hoe sterk Bitcoin en olie de prijzen van duurzame cryptos bewegen, maar ook of ze dit doen via ordelijke aanpassing of door instabiliteit te veroorzaken.

Voor hun analyse bestudeerden de auteurs acht duurzame cryptovaluta’s: Cardano (ADA), Tron (TRX ) (TRX), Stellar (XLM), IOTA (MIOTA ), Holo (HOT ) (HOT), EOS, NANO (XNO ) en Power Ledger (POWR), met dagelijkse gegevens van juni 2018 tot juli 2023.

Wat de studie aantoonde is dat Bitcoin en olie verschillende rollen spelen bij het bepalen van de waardering van duurzame crypto’s.

Als het om Bitcoin gaat, met zijn biljoen‑dollar marktkapitalisatie, domineert het het asymmetriekanaal. Door de richting van de prijzen te bepalen, fungeert het als de belangrijkste benchmark die de verwachtingen van beleggers en het algemene marktsentiment vormt.

Dit “impliceert dat duurzame cryptovaluta’s sterk verbonden blijven met de bredere digitale activumomgeving, waarbij hun rendementen zich aanpassen aan veranderingen in Bitcoin‑prijzen.” Wanneer de BTC‑prijs stijgt, stijgt de prijs van duurzame cryptovaluta’s doorgaans ook, en wanneer deze daalt, volgen ze meestal.

Bitcoin was een positieve en statistisch significante directionele drijver voor zes van de acht activa, met POWR en Tron als uitzonderingen.

Olieprijzen verzwakten ook de directionele prestaties van de meeste duurzame cryptovaluta’s, maar hun meer doorslaggevende rol kwam naar voren in het bifurcatie‑kanaal, waar energischokken het risico op abrupte instabiliteit vergrootten. Als de belangrijkste trigger voor structurele instabiliteit verhogen stijgende olieprijzen aanzienlijk de kans dat duurzame cryptovaluta’s abrupte markttransities en scherpe uitverkoop ervaren, voor elke bestudeerde munt behalve Tron.

“Het geeft aan dat olieprijzen minder fungeren als standaard prijsbepalers en meer als variabelen die de stabiliteit van het prijsproces zelf beïnvloeden.”

Wat dit betekent is dat Bitcoin de algemene richting van de markt op dagelijkse basis bepaalt, terwijl olie bepaalt hoe onstabiel die reis wordt, waardoor de hele sector over de rand van een crash wordt geduwd.

De effecten zijn echter niet volledig homogeen over alle duurzame cryptos, zoals te zien is bij de uitzonderingen van Tron; daarom stelt de studie dat ze niet als een uniforme activaklasse moeten worden behandeld. Het stelde:

“Verschillen in liquiditeit, marktdiepte, beleggersbasis, projectvolwassenheid en technologische architectuur kunnen de mate beïnvloeden waarin elk activum reageert op directionele schokken en instabiliteitstriggers.”

Bovendien vonden de onderzoekers weinig bewijs voor het “rationele substitutie‑effect” dat velen zouden verwachten.

Volgens dit effect zouden hogere energieprijzen energie‑intensieve PoW‑crypto relatief minder aantrekkelijk moeten maken en kapitaal naar lagere‑energie‑alternatieven moeten verschuiven. Rationele herallocatie is echter niet wat op de markt wordt waargenomen; in plaats daarvan wordt het gedomineerd door speculatief kudde‑gedrag. Dus, wanneer energieprijzen stijgen en de liquiditeit aanspannen, gedragen duurzame cryptos zich grotendeels net als Bitcoin en spiegelen hun dalingen in plaats van te profiteren van hun lagere energie‑eisen.

Dit werd gezien in 2022, toen energieprijzen stegen na de invasie van Oekraïne door Rusland. Destijds werden munten die expliciet op hun lage energievoetafdruk werden gepresenteerd, gelijktijdig met Bitcoin verkocht in plaats van kapitaal aan te trekken.

Het effect van Bitcoin kan ook bredere gedrags‑ en sentiment‑gedreven mechanismen weerspiegelen.

“In cryptomarkten, waar waardering vaak zwak gekoppeld is aan conventionele fundamentals, kunnen beleggers reageren op stijgende Bitcoin‑prijzen als signalen van optimisme (OP ), speculatieve kansen en markt‑brede momentum,” stelde de studie. “Dit kan leiden tot een sterkere vraag naar duurzame cryptovaluta’s als onderdeel van een breder spill‑over‑proces.”

De auteurs voerden robuustheidscontroles uit via kwantiel‑regressie, die bevestigden dat hetzelfde patroon geldt over het grootste deel van de rendementsverdeling, waarbij het negatieve effect van olie het sterkst is in de stress‑onderkant, waar een echt groene veilige haven zou moeten loskoppelen.

Voor beleggers heeft de studie duidelijke implicaties: duurzame cryptovaluta’s moeten niet worden gezien als effectieve hedges tegen zowel de zwakte van Bitcoin als energie‑prijs schokken.

Portefeuille‑managers kunnen niet uitsluitend vertrouwen op gemiddelde correlaties; ze moeten rekening houden met niet‑lineaire risico’s en plotselinge regime‑veranderingen. Voor de uitgevers van deze duurzame cryptos beveelt de studie aan dat geloofwaardigheid beter wordt gediend door deze blootstelling te erkennen dan door loskoppeling te impliceren.

Voor beleidsmakers geven de bevindingen van de studie aan dat regelgevers het “groene” label niet moeten interpreteren als een indicatie van lager systemisch financieel risico, aangezien energie‑gedreven instabiliteit zich even gemakkelijk in deze activa verspreidt als overal elders.

De auteurs concluderen dat deze activa technologisch gezien groener kunnen zijn, maar hun marktgedrag blijft nauw verbonden met de prijsrichting van Bitcoin, terwijl olie‑prijs schokken nog steeds de hele sector kunnen destabiliseren.

“Brede financiële onzekerheid, gemeten door de VIX, verzwakt directionele aanpassing en vergroot voor verschillende activa de instabiliteit,” stelde de studie. “Samengevat wijzen de bewijzen erop dat duurzame cryptovaluta’s niet financieel geïsoleerd zijn van de bredere crypto‑energie‑financiële nexus: hoewel technologisch groener, blijven hun prijzen verankerd aan Bitcoin en kwetsbaar voor energie‑gedreven instabiliteit.”

Voor beleggers in de publieke markt maken deze bevindingen een directe inzet op een zogenaamd duurzame cryptovaluta minder aantrekkelijk. Een bredere manier om blootstelling te krijgen is via infrastructuurbedrijven die deelnemen aan de gehele cryptomarkt in plaats van afhankelijk te zijn van de prestaties van één enkele token.

Coinbase Global (NASDAQ: COIN)

In crypto is Coinbase een aantrekkelijke beleggingsoptie, die blootstelling op infrastructuurniveau biedt aan cryptohandel, bewaring, staking en bredere on‑chain deelname in plaats van blootstelling aan één zogenaamd duurzame token.

Coinbase is geen “groene” crypto‑investering, maar het biedt een veel betere keuze dankzij zijn bedrijfsdekking over de onderling verbonden markt die in het onderzoek wordt beschreven.

Dat gezegd hebbende, is de studie relevant voor COIN‑beleggers omdat deze suggereert dat gedifferentieerde altcoin‑categorieën verbonden blijven met Bitcoin‑sentiment en macro‑economische schokken, die de handelsactiviteit, activa op het platform, risicobereidheid van beleggers en de vraag naar institutionele risicomanagement‑diensten kunnen beïnvloeden.

Dit is te zien in de recente financiële resultaten van de beurs, die de verwachtingen op bijna elk belangrijk financieel kenmerk misliepen.

Voor Q2 2026 rapporteerde Coinbase $1,22 miljard aan omzet en $208 miljoen aan aangepaste EBITDA, aangezien zwakkere handelsvolumes en lagere crypto‑prijzen de transactie‑omzet negatief beïnvloedden, die $599 miljoen bedroeg, evenals de abonnements‑omzet, die $555 miljoen bedroeg.

Er werd ook een verlies van $359,5 miljoen, of $1,36 per aandeel, gerapporteerd voor het kwartaal eindigend op 30 juni.

Coinbase meldde een stijging van haar aandeel in het wereldwijde cryptohandelsvolume voor het derde opeenvolgende kwartaal, met een record van 10,3%, omhoog van 6,4% in Q4 2025, toen de beurs $5,2 biljoen aan totaal handelsvolume voor het volledige jaar rapporteerde.

Bij het bespreken van dit record‑hoge marktaandeel in cryptohandel zei CEO Brian Armstrong tijdens de winstrapportage dat dit bewijst dat Coinbase kan presteren onder elke marktomstandigheid.

“Coinbase is niet langer een weddenschap alleen op de prijs van Bitcoin. Alle financiële diensten worden geüpdatet door crypto, of het nu gaat om handel, betalingen of leningen, en Coinbase is het best gepositioneerde bedrijf ter wereld om dit mogelijk te maken.”

– Armstrong

Ondertussen benadrukten analisten van Cantor, Benchmark, Clear Street en Oppenheimer het recordaandeel als bewijs dat marktdruk de handelsactiviteit naar consolidatie op grote gereguleerde platforms drijft.

Hoewel Coinbase probeert te diversifiëren via nieuwere bedrijven, zijn deze nog niet groot genoeg om de zwakte in de kernhandelsomzet van het bedrijf te compenseren.

Bijvoorbeeld, het derivatenvolume bleef gelijk, voorspellingsmarkten overschreden een geannualiseerde omzet van $100 miljoen, en de stablecoin‑omzet daalde tot $292 miljoen, maar betalende abonnees op Coinbase One overschreden één miljoen.

“We blijven gewoon uitvoeren wat we kunnen beheersen, en we presteren goed onder de motorkap,” vertelde CFO Alesia Haas aan CNBC. “De Coinbase One‑cijfers groeien ondanks de algemene macro‑neergang, wat de adoptiesnelheid van dit product aantoont, en we leveren sneller. Dus de ‘Everything Exchange’ werkt … We beginnen de signalen te zien dat ze tastbare resultaten zullen hebben voor onze economie.”

Een belangrijke maatstaf of de beurs meer stabiele inkomsten kan genereren door cycli heen, is de abonnement‑ en diensten‑omzet, die institutionele diensten, Coinbase One‑lidmaatschappen, bewaring, staking en USDC‑rente‑inkomsten omvat. Deze bereikte 48% van de totale netto‑omzet in Q2.

Coinbase heeft ook haar Circle‑partnerschap voor USDC vernieuwd onder bestaande voorwaarden, waardoor een belangrijke zorg voor beleggers werd weggenomen.

Bovendien voegde de beurs tijdens Q2 819 BTC toe aan haar balans, waardoor de holdings met 5% kwartaal‑op‑kwartaal toenamen en het totaal op 17.211 BTC kwam.

De teleurstellende Q2‑cijfers zorgden ervoor dat COIN bijna 15% daalde tot net onder $140. Op het moment van schrijven wordt het verhandeld op $146.50, een daling van 35.22% YTD en 54% over het afgelopen jaar.

Coinbase heeft een marktkapitalisatie van $38.65 miljard, een EPS (TTM) van -3.86 en een P/E (TTM) van -37.99. Sommige marktanalisten zien meer pijn voor Coinbase‑aandelen, niet alleen door de crypto‑winter maar ook door het stagneren van de CLARITY‑wet in de Senaat. Maar Armstrong is “tamelijk optimistisch dat het een volledige stemming in de Senaat zal krijgen.”

“Er zijn veel last‑minute onderhandelingen gaande, wat voor mij een teken is dat iedereen geïnvesteerd is om iets rond te krijgen,” zei hij tijdens de winstrapportage.

Maar zelfs als het wetsvoorstel niet wordt aangenomen, zei de CEO dat het “business as usual voor Coinbase” zal zijn, aangezien ze “al veel van de dingen doen die vereist zouden zijn door de CLARITY‑wet,” en voegde toe dat “het echt de Amerikaanse consumenten… zijn die zouden verliezen als CLARITY niet wordt aangenomen,” en “Coinbase zou het goed maken.”

Conclusie

Het energieverbruik en de CO₂‑emissies van Bitcoin zijn al lange tijd een punt van discussie, wat heeft geleid tot energie‑efficiënte cryptovaluta’s. Maar hoewel deze munten het energieprobleem van crypto op protocolniveau hebben opgelost, hebben ze de manier waarop markten deze activa prijzen niet veranderd.

Voorlopig blijft Bitcoin de beleggerssentiment en waardering sturen, wat betekent dat milieuvriendelijke innovatie alleen de financiële architectuur van crypto nog niet heeft hervormd, waardoor duurzame cryptovaluta’s onderhevig blijven aan dezelfde krachten die het bredere digitale activum‑ecosysteem aandrijven.

Tegelijkertijd kunnen olie‑prijs schokken de kans op abrupte instabiliteit vergroten, wat aantoont dat schonere consensusmechanismen deze activa niet isoleren van het bredere energie‑financiële systeem.

Referenties

1. Qanas, J., Benlagha, N. & Shahrier, N. A. The investigation of the asymmetric influence of Bitcoin and energy prices on sustainable cryptocurrency valuation. International Review of Economics & Finance, 110, 105603 (2026). https://doi.org/10.1016/j.iref.2026.105603