Hoe slimme gebouwen de warmte van Bitcoin-mining kunnen hergebruiken

Bitcoin (BTC ) mining is al lang bekritiseerd vanwege het enorme elektriciteitsverbruik, waarbij een groot deel van de energie uiteindelijk als warmte vrijkomt. Deze warmte werd meestal behandeld als een bijproduct, verwijderd via koelsystemen om te voorkomen dat mining rigs oververhit raken. Maar onderzoek suggereert dat deze warmte niet verspild hoeft te worden; het kan een waardevolle energiebron zijn.

Naarmate gebouwen geconfronteerd worden met stijgende energiekosten en de druk om emissies te verminderen, en miners te maken krijgen met stijgende elektriciteitsrekeningen en publieke kritiek op hun energievoetafdruk, biedt het combineren van slim gebouwenergiebeheer met warmte‑terugwinning van cryptocurrency‑mining een aantrekkelijke oplossing.

Door miners te plannen op basis van de beschikbaarheid van hernieuwbare energie, elektriciteitsprijzen en de warmtevraag van het gebouw, kunnen exploitanten berekeningen monetariseren terwijl ze tegelijkertijd de verwarmingskosten verlagen en onnodig netverbruik verminderen, waardoor afvalwarmte en laadflexibiliteit in extra bronnen van rendement op infrastructuur worden omgezet.

Waarom Bitcoin-mining thuishoort in slimme gebouwen

Alles wordt slimmer, van telefoons tot auto’s, netwerken, boerderijen en zelfs gebouwen, en slimme gebouwen vormen daarop geen uitzondering. Deze constructies maken gebruik van technologische vooruitgang om hun energieverbruik, -productie en -beheer te verbeteren.

In tegenstelling tot conventionele gebouwen, monitoren slimme gebouwen, ook wel intelligente gebouwen genoemd, continu omstandigheden zoals bezetting, temperatuur, luchtvochtigheid, energiegebruik, elektriciteitsprijzen, opwekking van hernieuwbare energie (RET ) en kooldioxidegehalten via een onderling verbonden netwerk van sensoren, software en apparaten. Dit netwerk, samen met IoT, AI en machine learning (ML), helpt taken te automatiseren, processen te stroomlijnen, de energie‑efficiëntie te verbeteren, operationele kosten te verlagen en de milieu‑impact te verminderen.

Een ander cruciaal onderdeel is het Building Energy Management System (BEMS), dat dynamisch verwarming, ventilatie en airconditioning (HVAC), verlichting, apparaten, energieopslag en andere systemen aanpast via één intuïtieve interface.

De behoefte aan energie‑efficiëntie en technologische vooruitgang zullen de wereldwijde slimme gebouwmarkt laten groeien van $143 miljard in 2025 tot $691,56 miljard in 2034. Regelgevende beleidsmaatregelen stimuleren deze trend naar slimme gebouwen ook.

Deze inspanningen worden gedreven door gegevens die aantonen dat gebouwen ongeveer 31 % van de wereldwijde energiegerelateerde broeikasgasemissies uitmaken. Ze verbruiken ook ongeveer 31 % van het wereldwijde eindenergieverbruik, waarbij thermische diensten zoals ruimteverwarming en warm water voor huishoudens de grootste vraag (74 %) in de sector veroorzaken. Dit maakt de technologie niet alleen een strategische keuze, maar ook een nalevingsvereiste.

Maar niets hiervan verloopt zonder wrijving. Ondanks de voordelen ondervinden slimme gebouwen ernstige obstakels zoals hoge initiële kosten, zorgen over cyberbeveiliging en juridische hindernissen die de brede adoptie blijven vertragen.

Een specifiek, terugkerend knelpunt is interoperabiliteit. Building energy management systemen vertrouwen doorgaans op open, industriestandaard communicatiesprotocollen, maar veel HVAC‑fabrikanten bouwen hun apparatuur rond propriëtaire, gesloten protocollen, waardoor een communicatiekloof ontstaat tussen hardware en software.

Dan is er de elektriciteitsvraag, die gedurende de dag varieert op basis van de activiteiten van de bewoners, terwijl verwarmings‑ en koelingsbehoeften veranderen met de seizoensgebonden temperaturen.

Hernieuwbare energiebronnen voegen nog een extra moeilijkheidsgraad toe vanwege de intermitterende aard van zon en wind, wat een efficiënte balans vereist tussen energiestromen van gedistribueerde bronnen, het net en opslag ter plaatse.

Naarmate gebouwen meer verbonden worden, wordt cyberbeveiliging ook een steeds dringender zorg. Het aanpakken van deze hiaten vereist een gecoördineerde inspanning van regelgevers, technologieleveranciers en gebouweigenaren; een technische oplossing alleen is niet voldoende.

Tegen deze achtergrond zijn digitale technologieën zoals cryptocurrency‑miningfaciliteiten en datacenters naar voren gekomen als systemen met een hoge energiedichtheid en een aanzienlijk potentieel voor afvalwarmte‑terugwinning.

Datacenters vormen ongeveer 1‑1,5 % van het wereldwijde elektriciteitsverbruik, terwijl crypto‑mining minder dan 1 % bijdraagt (ongeveer 0,5‑0,7 %). Crypto‑miners worden traditioneel gezien als uitsluitend elektriciteitsintensieve rekenapparaten waarvan het belangrijkste doel is om blockchain‑netwerken te beveiligen terwijl ze mining‑beloningen verdienen.

Deze miners zijn echter niet alleen huurders van een gebouw; ze vormen een nieuwe categorie controleerbare apparatuur. Omdat mining rigs bijna onmiddellijk in‑ en uitgeschakeld kunnen worden en vermogen verbruiken in redelijk voorspelbare hoeveelheden, passen ze natuurlijk in dezelfde vraagresponslogica die slimme gebouwenergiebeheersystemen al gebruiken voor EV‑laders, batterijen en flexibele belastingen.

Maar miners hebben het extra voordeel van een continue stroom warmte. Bijna alle elektrische energie die door mining hardware wordt verbruikt, wordt omgezet in warmte. Als een gebouw is uitgerust om deze warmte op te vangen, kan het de ruimteverwarming en warmwaterbehoefte compenseren op dezelfde manier als een warmtepomp of boiler, terwijl het inkomsten genereert.

Dit dubbele gedrag als een flexibele, prijs‑gevoelige elektrische belasting en een hoogwaardig terugwinnbare warmtebron brengt cryptocurrency‑mining direct in het centrum van energiediscussies en onderzoek naar slimme gebouwen. Volgens de nieuwste studie:

“Deze potentiële synergie tussen digitale rekeninfrastructuur en gebouwenergiesystemen biedt een nieuwe kans voor geïntegreerd energiemanagement.” 

Dus, in plaats van de rekeninfrastructuur en gebouwsystemen als afzonderlijke nutsvoorzieningen te behandelen, zoals ze doorgaans zijn geweest, maakt de geïntegreerde benadering crypto‑miners tot actieve deelnemers in een gecoördineerd multi‑energie‑ecosysteem naast hernieuwbare opwekking, batterijopslag, thermische opslag, elektrische voertuigen, warmtepompen en andere gedistribueerde energiebronnen.

Hoe intelligente planning de waarde ontsluit

De nieuwste studie getiteld “Optimalisatie van gebouwthermisch en elektrisch energieverbruik door warmte‑terugwinning van cryptocurrency miners¹” brengt het idee van het integreren van cryptocurrency mining‑apparaten (CMD’s) binnen een slim gebouwenergiebeheersysteem onder een rigoureuze, simulatiegebaseerde test.

Hoewel integratie van hernieuwbare energie, slim gebouwenergiebeheer, afvalwarmte‑terugwinning van industriële faciliteiten en hergebruik van datacenterwarmte uitgebreid zijn onderzocht, heeft eerder werk deze gebieden onafhankelijk van elkaar bestudeerd.

Crypto‑mining is ondertussen voornamelijk bekeken vanuit het perspectief van elektriciteitsverbruik of mining‑winstgevendheid, waarbij de aanzienlijke thermische output weinig aandacht krijgt binnen geïntegreerde gebouwenergiebeheersystemen.

Maar de auteurs betogen dat de dubbele functionaliteit van miners een kans biedt om zowel elektrische als thermische energiestromen binnen slimme gebouwen gelijktijdig te optimaliseren.

De motivatie achter deze studie was de twee onderbenutte kenmerken die door crypto mining‑apparaten worden gecombineerd. Om een opvallende leemte in bestaand onderzoek aan te pakken, bouwden de auteurs een Smart Building Energy Management System (SBEMS).

Bestaande SBEMS‑frameworks beschouwen mining‑hardware zelden als controleerbare bronnen met gelijktijdig warmte‑terugwinningspotentieel, wat een “kritieke gemiste kans” vertegenwoordigt.

Om het concept te evalueren ontwikkelden de onderzoekers een mixed‑integer linear programming (MILP) optimalisatiemodel geïmplementeerd in Python met het Pyomo‑framework en opgelost met de GLPK‑optimizer.

De case study modelleert een wooncomplex bestaande uit 99 appartementen uitgerust met fotovoltaïsche panelen, windturbines, batterij‑energieopslag, een brandstofcelgebaseerde gecombineerde warmte‑ en stroomeenheid, thermische opslag, een buurtwarmte‑uitwisselingsnetwerk, een vloot van 99 elektrische voertuigen (EV’s) en twintig Bitmain Antminer T21 miners.

Het model werd ook afzonderlijk uitgevoerd voor winter‑, lente‑, zomer‑ en herfstcondities om te onderzoeken hoe seizoensveranderingen in verwarmingsvraag, koelbelasting en hernieuwbare productie de economie van mining beïnvloeden.

De studie vergelijkt vervolgens vier operationele scenario’s:

1. Baseline: Een gebouw zonder enige mining‑hardware.
2. Flexibel mining zonder warmte‑terugwinning: Miners worden flexibel ingezet op basis van hun elektriciteitskosten‑ en mining‑opbrengstafwegingen, maar hun warmte gaat verloren.
3. Flexibel mining met warmte‑terugwinning: Dezelfde flexibele inzet wordt gecombineerd met afvalwarmte‑terugwinning, waardoor mining‑apparatuur zowel bij de elektriciteitsoptimalisatie als de thermische vraag kan bijdragen.
4. Altijd‑aan referentiecase: Elke miner draait continu, ongeacht de prijs. Mining‑activiteit wordt niet geoptimaliseerd per energiecondities, maar de warmte wordt wel vastgelegd.

Met deze gestructureerde vergelijking konden de auteurs de voordelen onderscheiden die specifiek voortkwamen uit intelligente planning en geïntegreerde thermische terugwinning, in plaats van uit mining zelf.

De vergelijking tussen de altijd‑aan benadering en de volledig gecoördineerde, warmte‑terugwinnende benadering is de belangrijkste bevinding van het artikel, aangezien beide scenario’s identieke mining‑hardware gebruiken en afvalwarmte opvangen; het enige verschil is of een controller beslist wanneer de miners daadwerkelijk moeten draaien. De resultaten geven de voorkeur aan coördinatie. 

Over alle representatieve seizoenen had het derde scenario, met een geoptimaliseerde, warmte‑terugwinnende strategie, de beste algehele prestatie, met de laagste operationele kosten over alle scenario’s en elk seizoen. Het verlaagde de kosten ten opzichte van altijd‑aan mining met ongeveer 4,4 % in de winter, 6,6 % in de lente, 5,6 % in de zomer en 6,6 % in de herfst. Belangrijker nog, geoptimaliseerde planning gebruikte gemiddeld 57,55 % minder elektriciteit voor mining gedurende het jaar.

De gecoördineerde aanpak wint ten opzichte van altijd‑aan mining omdat, hoewel de laatste meer totale warmte terugwint simpelweg omdat de machines meer uren draaien, die warmte relatief weinig waard is vergeleken met de extra netstroom en de belasting van het koelsysteem die het veroorzaakt, vooral in de zomer wanneer de vraag naar airconditioning al veel druk op het systeem legt. 

Daarentegen activeert een slimme controller de miners alleen wanneer de combinatie van mining‑inkomsten, elektriciteitsprijs en de waarde van de warmte die ze zouden produceren, daadwerkelijk rechtvaardigt. Dat is de reden waarom de grootste besparingen in de zomer worden gezien, wanneer ongecontroleerde mining het meest verspild is. De onderzoekers merkten op:

“De grootste economische voordelen worden behaald in de zomer, waar de elektrische stress het hoogst is vanwege de koelingsvraag, terwijl consistente verbeteringen ook worden waargenomen in de winter, lente en herfst.” 

Besparingen in de winter waren het kleinst, maar nog steeds positief op 4,4 %, omdat de verwarmingsvraag daar de teruggewonnen warmte productief opneemt, ongeacht wanneer deze arriveert. Dit toont aan dat winstgevendheid geen continue werking vereist; het is eerder voordeliger om mining‑apparatuur alleen te activeren tijdens economisch en thermisch gunstige periodes.

“Afvalwarmte‑terugwinning alleen garandeert geen optimale systeemprestaties,” stelt de studie. “Hoewel het altijd‑aan mining scenario continue warmte‑terugwinning biedt, verhoogt het ook het elektriciteitsverbruik en de afhankelijkheid van het net. In tegenstelling tot de gecoördineerde planningsstrategie die succesvol mining‑inkomsten, beschikbaarheid van hernieuwbare energie, elektriciteitstarieven en thermische vraag in balans brengt, wat resulteert in een superieure systeemprestatie.”

Het artikel voerde ook een gevoeligheidsanalyse uit die het voordeel van intelligente planning versterkt. De onderzoekers evalueerden verder hoe externe variabelen de systeemprestaties beïnvloeden, door veranderingen in Bitcoin‑prijzen, mining‑moeilijkheid, elektriciteitstarieven, aardgasprijzen, warmte‑terugwinningsrendement, omgevingstemperatuur en geïnstalleerde mining‑capaciteit te onderzoeken.

Resultaten tonen aan dat hoewel de winstgevendheid van mining natuurlijk varieerde met de marktomstandigheden, de geoptimaliseerde warmte‑terugwinningsstrategie consequent de sterkste economische prestatie leverde omdat de waarde voortkwam uit zowel mining‑inkomsten als bruikbare thermische energie. De schaalbaarheidsanalyse onthulde ondertussen dat meer machines niet automatisch beter zijn.

Men zou in de verleiding kunnen komen om het aantal geïnstalleerde miners te verhogen om de economie te verbeteren, maar wat de onderzoekers ontdekten is dat opschalen alleen werkt tot een bepaald punt, ongeveer 250 eenheden in hun case study. Zodra dit aantal wordt overschreden, stopt het toevoegen van meer mining‑apparaten met het leveren van voordelen omdat de winstgevende, thermisch bruikbare operationele vensters al volledig verzadigd waren. Dus, boven die drempel voegen extra miners geen waarde toe; ze blijven simpelweg inactief.

“De resultaten onthullen een verzadigingseffect waarbij extra mining‑capaciteit een verwaarloosbare economische meerwaarde biedt, wat het belang van optimale dimensionering naast operationele controle benadrukt,” aldus het artikel.

Hoewel de resultaten veelbelovend zijn, heeft de studie verschillende beperkingen. Ten eerste is het kader een simulatiegebaseerde haalbaarheidsanalyse en niet gebaseerd op een real‑world implementatie.

Praktische implementatie is onder de huidige omstandigheden niet haalbaar vanwege regelgevende en operationele beperkingen in Iran, waar het onderzoek werd uitgevoerd, dus de bevindingen moeten worden beschouwd als een sterk theoretisch geval voor het concept.

Ook hebben de auteurs prognoses aangenomen voor hernieuwbare opwekking, elektriciteitsprijzen, thermische vraag en crypto‑marktomstandigheden. Netwerkbeperkingen, realtime gebruikersgedrag en andere stochastische factoren worden eveneens niet expliciet gemodelleerd.

Over het geheel genomen herdefinieert de studie cryptocurrency‑mining van een louter energie‑intensieve digitale activiteit naar een flexibel onderdeel van moderne gebouwenergiesystemen. De belangrijkste bijdrage is het aantonen dat wanneer mining al plaatsvindt, intelligente planning en warmte‑terugwinning de energie‑efficiëntie op gebouwniveau aanzienlijk kunnen verbeteren, operationele kosten kunnen verlagen, onnodig elektriciteitsverbruik kunnen verminderen en het productieve gebruik van energie die anders zou worden verspild, kunnen vergroten.

Door digitale infrastructuur te integreren met slimme gebouwtechnologieën biedt het onderzoek een praktische weg naar efficiëntere en veerkrachtigere multi‑energiesystemen.

Voor investeerders gaat de conclusie verder dan duurzaamheid. De studie suggereert dat de economie van Bitcoin‑mining steeds meer afhankelijk kan worden van hoe slim exploitanten energie beheren, inclusief wanneer miners draaien, waar hun elektriciteit vandaan komt en of anders verspilde warmte productief kan worden ingezet.

Dat maakt miners die al hernieuwbare energie, flexibele infrastructuur en warmte‑hergebruik initiatieven combineren bijzonder relevant. HIVE Digital Technologies is een beursgenoteerd bedrijf dat nauw aansluit bij dit opkomende model.

HIVE Digital Technologies

In de wereld van cryptocurrency‑mining onderscheidt HIVE zich door directe beursmarktblootstelling te bieden aan door hernieuwbare energie aangedreven Bitcoin‑mining en infrastructuur, terwijl het al warmte‑hergebruikstoepassingen nastreeft.

Het bedrijf hergebruikt afvalwarmte van zijn datacenters in Canada en Zweden door deze naar nabijgelegen faciliteiten zoals fabrieken en kassen te leiden. HIVE exploiteert ook groene‑energie datacenters in Paraguay, aangedreven door goedkope waterkracht van de Itaipú‑dam.

Net als veel andere Bitcoin miners heeft HIVE zich ook begeven in het AI‑datacentersegment om de dalende winstgevendheid door stijgende energiekosten en dalende BTC‑beloningen tegen te gaan.

Dit heeft HIVE‑aandelen geholpen om (RLY ) 10 % jaar‑tot‑datum (YTD) en 34 % over het afgelopen jaar te stijgen, handelend tegen $2,82. Het heeft een EPS (TTM) van -0,57 en een P/E (TTM) van -4,96.

De positieve marktprestaties van HIVE worden ook gedreven door sterke financiële resultaten in FY2026. Het bedrijf rapporteerde een totale omzet van $297,8 miljoen voor het volledige jaar eindigend op 31 maart 2026.

Dit omvat $19,5 miljoen uit high‑performance computing (HPC) hostingdiensten.

Recordomzet van HIVE’s BUZZ HPC‑business zag een stijging van 94 % ten opzichte van $10 miljoen in FY2025, gedreven door sterke vraag op de GPU‑markt en de inzet van de NVIDIA H200 GPU‑cluster, waarmee “HIVE zich positioneert als een opkomende leider in Canadese AI‑infrastructuur”.

Medeoprichter en Executive Chairman Frank Holmes noemde dit “een bepalend jaar voor HIVE” omdat het “een van de eerste beursgenoteerde Bitcoin‑miners is die investeert in GPU‑cloudcomputing en AI‑infrastructuur”.

Het bedrijf bouwt al jaren aan “een gediversifieerde dual‑engine groeistrategie” en dit jaar, merkte hij op, “we hebben beide zijden van ons platform aanzienlijk uitgebreid, waarbij we onze Bitcoin‑mining hashrate hebben verhoogd van 6,5 EH/s naar 25,1 EH/s en de gecontracteerde HPC ARR hebben laten groeien tot $35 miljoen.”

Met de geplande 320 MW AI Gigafactory in de Greater Toronto Area heeft HIVE nu een duidelijk pad naar $660 miljoen ARR tegen eind 2028. Als gevolg van het hebben van “het grootste geplande Canadese AI‑infrastructuurproject onder privé‑eigendom”, gelooft Holmes dat het bedrijf “goed gepositioneerd is om te profiteren van de groeiende vraag naar AI‑infrastructuur”.

Wat digitale valuta mining betreft, registreerde het segment $278,3 miljoen aan omzet, een stijging van 164 % jaar‑op‑jaar, als gevolg van een viervoudige toename van HIVE’s geïnstalleerde operationele hashrate en een hogere gemiddelde BTC‑prijs, gestegen van $75.881 in FY2025 naar $98.040 in FY2026.

Gedurende deze periode heeft HIVE in totaal 2.885 BTC gemined, meer dan het dubbele van wat het in het voorgaande financiële jaar heeft gemined.

Deze stijging van 104 % in Bitcoin‑productie overtrof de stijging van 42 % in de gemiddelde netwerkmoot, die steeg naar 135,8T in FY2026 van 95,7T in FY2025. Per 31 maart 2026 rapporteerde HIVE een totale geïnstalleerde hashrate van 25,1 EH/s, of ongeveer 24,5 EH/s na correctie voor gecontroleerde downclocking voor vlootoptimalisatie.

Voor het fiscale jaar 2026 rapporteerde HIVE een aangepaste EBITDA van $72,9 miljoen, of 24 % van de totale omzet, en een GAAP nettoverschuld van $148,4 miljoen.

De brutobedrijfswinsten van het bedrijf kwamen uit op $107,9 miljoen, een uitbreiding van 14 procentpunten gedreven door operationele hefboomwerking op de 300 MW Paraguay‑uitbreiding en de uitbreiding van de HPC‑brutomarge.

“Onze Paraguay‑uitbreiding heeft HIVE getransformeerd tot een van ‘s werelds grootste exploitanten van door groene energie aangedreven Bitcoin‑mining infrastructuur,” zei Holmes.

Tegelijkertijd stegen de uitgaven omdat HIVE personeel toevoegde om de wereldwijde uitbreiding in crypto‑mining en de groei van de HPC‑business te ondersteunen.

Aan het einde van 31 maart 2026 had het bedrijf $10,8 miljoen aan totale digitale valuta‑bezit, inclusief 150 BTC, wat veel minder is dan wat andere Bitcoin‑miners bezitten. Deze bescheiden bezittingen plaatsen HIVE op de 96e plaats op de lijst van beursgenoteerde Bitcoin‑schattingsbedrijven.

Voor Q4 FY2026 rapporteerde HIVE specifiek $71,8 miljoen aan totale omzet, inclusief $67,2 miljoen uit Bitcoin‑mining, wat met 23,9 % daalde, deels door een daling van de BTC‑prijs en deels door een stijging van de gemiddelde netwerkmoot, hoewel dit gedeeltelijk werd gecompenseerd door een hogere gemiddelde operationele hashrate na de voltooiing van Paraguay Fase 3.

Intussen bedroeg de HPC‑omzet $4,6 miljoen, iets onder Q3 FY2026 maar een stijging van 54 % jaar‑op‑jaar ten opzichte van $3 miljoen in Q4 FY2025.

“Kijkend naar de toekomst, bevindt HIVE zich op het kruispunt van twee krachtige technologische trends: Bitcoin en AI. Onze missie blijft onveranderd: gedisciplineerde, high‑ROIC groei aangedreven door 100 % groene energie. Wij geloven dat de investeringen die we de afgelopen jaren hebben gedaan HIVE positioneren voor een van de meest significante groeiperioden in onze geschiedenis.”

– Holmes

Conclusie

Cryptocurrency‑mining kan een energie‑intensief proces zijn om een crypto‑netwerk te beveiligen, maar het biedt een overtuigende kans om de efficiëntie en duurzaamheid van gebouwen te ondersteunen.

Zoals de studie heeft aangetoond, moeten Bitcoin‑miners niet worden gezien als louter krachtige rekenapparaten, maar als flexibele elektrische belastingen en waardevolle bronnen van terugwinnbare thermische energie. Door ze te combineren met gebouwenergiebeheer kunnen exploitanten de economische prestaties verbeteren, operationele flexibiliteit vergroten en een efficiënter gebruik van lokale energiebronnen bevorderen. Dit verandert crypto‑mining van een energieprobleem in een belangrijk onderdeel van de energietoepassing.

Klik hier om alles te leren over investeren in Bitcoin.

Referenties

1. Motlagh, A. G., Renani, M. A., Hajiaghapour‑Moghimi, M., Vakilian, M. & Setayesh Nazar, M. Optimalisatie van het thermische en elektrische energieverbruik van gebouwen door warmte‑terugwinning van cryptocurrency miners. Next Energy, 100771 (2026). https://doi.org/10.1016/j.nxener.2026.100771