Bitcoin-ETF’s hebben BTC geen veilige haven gemaakt

De goedkeuring van Amerikaanse spot Bitcoin exchange‑traded funds (ETF's) markeerde een van de grootste mijlpalen in de geschiedenis van Bitcoin.

Met deze goedkeuring kreeg de cryptocurrency een plaats aan de tafel van de reguliere financiële wereld. Voor het eerst kregen institutionele beleggers blootstelling aan Bitcoin via een bekend en gereguleerd product.

De grootste vermogensbeheerders van Wall Street bewaren en distribueren nu blootstelling aan Bitcoin, en financiële adviseurs kunnen er in hun normale beleggingsrekeningen in beleggen, waardoor de toegankelijkheid van crypto‑activa wordt vergroot en recordkapitaalstromen worden gestimuleerd.

Als gevolg hiervan wordt dit breed gezien als het begin van de integratie van crypto in traditionele financiële markten, en er zijn groeiende verwachtingen van bredere institutionele eigendom, waardoor het activum volwassener, minder volatiel en mogelijk een portefeuillespreiding wordt tijdens periodes van marktdruk.

Dat kan echter voorlopig alleen maar een verwachting zijn, aangezien academisch bewijs suggereert dat de transformatie in toegang niet precies heeft geresulteerd in een transformatie in gedrag.

Hoewel ETF's de institutionele deelname hebben versneld en de marktinfrastructuur hebben verbeterd, hebben ze het gedrag van Bitcoin niet fundamenteel veranderd, aangezien de cryptocurrency nog steeds het hardst wordt getroffen tijdens financiële stress.

In plaats van zich te ontwikkelen tot een traditioneel veilige haven‑activum zoals goud, blijft Bitcoin kenmerken vertonen van een risk‑on activum, handelen als een hefboomtechnologie‑weddenschap en portefeuillesverliezen vergroten wanneer beleggers het meest bescherming nodig hebben.

Bitcoin’s evolutie van retailspeculatie tot institutioneel activum

Sinds de lancering in 2009 is Bitcoin aanzienlijk geëvolueerd op het gebied van zowel eigendom als adoptie.In de beginjaren werd de cryptocurrency vrijwel volledig gedomineerd door particuliere beleggers. Cryptografen, technologie‑enthousiastelingen en online gemeenschappen mijnen en ruilden BTC direct met elkaar, zonder tussenkomst van banken of makelaars.

Deze crypto‑native deelnemers werden aangetrokken door het gedecentraliseerde ontwerp van Bitcoin, de vaste voorraad en het potentieel als een alternatief monetair systeem.

Destijds vond crypto‑handel voornamelijk plaats op ongereguleerde platforms die vatbaar waren voor falen. Bovendien betekende het bezit van Bitcoin dat houders hun eigen wallet‑software moesten draaien en hun eigen privésleutels moesten beschermen.

Institutionele deelname in deze vroege periode was uiterst beperkt. Instellingen hielden zich terug van Bitcoin vanwege regelgevende onzekerheid, bewaaruitdagingen, compliance‑zorgen en het ontbreken van vertrouwde beleggingsinstrumenten.Maar de dingen begonnen geleidelijk te veranderen in de afgelopen jaren naarmate het ecosysteem volwassen werd.

De verandering begon tussen 2017 en 2023, met de opkomst van futuresmarkten, gereguleerde bewaarders, verbeterde marktinfrastructuur en regelgevende richtlijnen, waardoor Bitcoin‑investeringen mogelijk werden voor instellingen zoals hedgefondsen, durfkapitaalfirma's en academische fondsen.

Dit werd gevolgd door beursgenoteerde bedrijven zoals Strategy (MSTR ), Block (SQ ), en Tesla (TSLA ), die Bitcoin aan hun balansen toevoegden, terwijl vermogensbeheerders en family offices bescheiden delen van hun gediversifieerde portefeuilles aan het activum begonnen toe te wijzen.

Maar toen gebeurde de meest dramatische verandering bijna van de ene op de andere dag met de komst van spot Bitcoin‑ETF's.Dat verwijderde veel operationele barrières voor direct crypto‑eigendom door beleggers toe te staan Bitcoin te benaderen via de beleggingsrekeningen die ze al gebruiken om aandelen te kopen.

Het verpakken van Bitcoin in een traditioneel, vertrouwd product maakte het activum gemakkelijk beleggingsbaar voor kapitaal dat er eerder geen toegang toe had. Dit omvat family offices met fiduciaire mandaten, bedrijfs­schatkisten, geregistreerde beleggingsadviseurs die de pensioensparen van cliënten beheren, staatsinvesteringsfondsen en zelfs overheids­pensioenstelsels.

Met slechts één regelgevende beslissing versnelde de institutionalisering van Bitcoin sterk.Maar hoewel deze institutionalisering snel aan snelheid won, was de reis zelf lang. In feite duurde het meer dan een decennium om deze goedkeuring te verkrijgen, wat de cryptowereld veranderde.

Bitcoin’s lange weg naar spot Bitcoin‑ETF's

De weg naar spot Bitcoin‑ETF's beslaat meer dan een decennium.

Precies. De crypto‑industrie probeerde al lange tijd een spot‑ETF goedgekeurd te krijgen. Het eerste voorstel kwam in 2013, toen Cameron en Tyler Winklevoss, de tweeling die vooral bekend is door hun vroege betrokkenheid bij Facebook en als oprichters van de gereguleerde crypto‑beurs Gemini, een voorstel indienden voor een Bitcoin‑ETF. Destijds handelde BTC rond de $100.

Hun Winklevoss Bitcoin Trust zou het eerste exchange‑traded product zijn geweest dat Bitcoin volgde, waardoor gewone beleggers blootstelling konden krijgen zonder een crypto‑wallet te hoeven beheren.

Maar dat gebeurde niet. De effectenregelgever hield het aanvraagproces jaren vast voordat hij het begin 2017 formeel afwees, met het argument dat de onderliggende Bitcoin‑markten ongereguleerd waren, kwetsbaar voor fraude en manipulatie, en dat er onvoldoende surveillancemechanismen en adequate beleggersbescherming ontbraken.

De Winklevoss‑tweeling deed een tweede poging, maar werd in 2018 opnieuw afgewezen om vergelijkbare redenen.

In de loop der jaren dienden tal van andere uitgevers, waaronder Grayscale, VanEck, SolidX, Bitwise, WisdomTree, Fidelity, Valkyrie en ARK Invest, hun spot Bitcoin‑ETF‑aanvragen in en opnieuw in, maar de SEC keurde geen van hen goed. De regelgever bleef iedereen afwijzen, met dezelfde kernzorgen: een ongereguleerde, gefragmenteerde spotmarkt voor het onderliggende activum; de mogelijkheid van wash‑trading en prijsmanipulatie op offshore‑beurzen; en twijfels of beurzen dergelijke activiteit adequaat kunnen surveilleren.

In 2021 maakte de regelgever een uitzondering. Hij keurde Bitcoin‑futures‑ETF's goed op basis van het feit dat ze futurescontracten volgen die verhandeld worden op de Chicago Mercantile Exchange (CME), waarvan het toezicht enkele zorgen van de SEC verminderde.

Maar dat was niet hetzelfde als een spot Bitcoin‑ETF, die daadwerkelijke BTC bezit, in tegenstelling tot Bitcoin‑futures‑ETF's, waarvan de kopers alleen futurescontracten bezitten, en de SEC bleef de twee zeer verschillend behandelen.

Het was pas begin 2024 dat spot Bitcoin‑ETF's een realiteit werden in de VS.Dat gebeurde pas nadat BlackRock de markt betrad, wat de sector optimistisch maakte over de goedkeuring.

De grootste vermogensbeheerder ter wereld diende een aanvraag in voor een spot Bitcoin‑ETF, toen BTC rond de $30.000 handelde. Wat het optimisme aanwakkerde was BlackRock's lange, sterke staat van dienst in het verkrijgen van de goedkeuring van de SEC voor ETF's. Het had destijds een goedkeuringsratio van 575‑op‑1.

Naast het succesvol op de markt brengen van bijna alle ETF's en een reputatie voor nauwe naleving van regelgeving, omvatte BlackRock's voorstel een surveillancedeelovereenkomst met Nasdaq en Coinbase om de langdurige zorgen van de SEC over marktmanipulatie aan te pakken.

BlackRock was echter niet de enige reden voor de ETF‑goedkeuring. Zijn aanvraag kwam op een moment dat de crypto‑industrie zelf door een bredere regelgevende keerpunt.

Dit omvatte een uitspraak van een federale rechtbank in het voordeel van Grayscale Investments in haar uitdaging uit 2022 tegen de afwijzing door de SEC van de conversie van haar ETF. Grayscale had een aanvraag ingediend om haar Bitcoin‑trust om te zetten in een ETF, maar werd door de SEC afgewezen, waarna ze de instantie aanklaagde wegens de herhaalde afwijzingen.

De instantie betoogde dat het voorstel niet voldeed aan de anti‑fraude‑ en beleggersbeschermingsnormen, terwijl Grayscale tegenstelde dat, aangezien de regelgever al bepaalde surveillancedeal‑overeenkomsten had goedgekeurd om fraude in futures‑ETF's te voorkomen, dezelfde opzet ook bevredigend zou moeten zijn voor Grayscale's spot‑fonds, aangezien beide fondsen afhankelijk zijn van de BTC‑prijs.

Hetzelfde jaar, toen de traditionele financiële gigant BlackRock de cryptowereld betrad, oordeelde de rechtbank in het voordeel van Grayscale en stelde de afwijzing van de spot Bitcoin‑ETF‑aanvraag door de SEC “willekeurig en grillig” vast. De SEC koos ervoor het besluit niet aan te vechten.

Samen leidden deze ontwikkelingen tot de gelijktijdige goedkeuring van meerdere spot Bitcoin‑ETF's door de SEC op 10 januari 2024.

Meer dan een decennium na de eerste aanvraag van de Winklevoss‑tweeling was de spot Bitcoin‑ETF eindelijk gearriveerd, waardoor een nieuw hoofdstuk in de integratie van Bitcoin met de traditionele financiële wereld werd geopend.

Wat zijn spot Bitcoin‑ETF's en waarom ze belangrijk zijn

Een exchange‑traded fund (ETF) is een beleggingsinstrument dat wordt verhandeld op beurzen.

Het instrument bevat een onderliggende mand met activa, verpakt in één effect dat verhandeld wordt als een gewone aandelen. Geautoriseerde deelnemers creëren en verzilveren aandelen in grote blokken, waardoor de marktprijs van de ETF nauw verbonden blijft met de waarde van het onderliggende activum.

In plaats van de onderliggende activa direct te bezitten, kopen beleggers ETF‑aandelen die hen in staat stellen blootstelling te krijgen via beleggingsrekeningen die ze kennen, met weinig operationele complexiteit en zonder bewaarproblemen.Deze structuur is een breed populaire en primaire manier voor beleggers om toegang te krijgen tot goud, olie en vreemde valuta.

In het geval van een Bitcoin Spot ETF krijgen beleggers blootstelling aan het crypto‑activum zonder dat ze het zelf hoeven te kopen, op te slaan of te beheren. Het houdt direct BTC, dat namens haar cliënten wordt gekocht en bewaard; daardoor volgt de waarde van de ETF nauw de spotprijs van Bitcoin.

Daarentegen verwijst een Bitcoin futures‑ETF slechts naar de prijs van Bitcoin en vereist constante rolbewegingen, brengt contango‑gerelateerde kosten met zich mee en ondervindt tracking‑inefficiënties die na verloop van tijd tot prijsafwijkingen van de spotprijs kunnen leiden.

Dit verschil is de reden waarom de spot‑goedkeuring zo’n belangrijk moment was voor de hele crypto‑industrie.Het stelde degenen die strikte regels moesten volgen in staat eindelijk in Bitcoin te investeren, waardoor de beleggersbasis aanzienlijk werd vergroot.

Het verpakken van Bitcoin in een structuur die al decennialang bestaat, vereenvoudigde de belasting en portefeuillerapportage bovenop bewaar‑ en operationele compliance voor traditionele financiële beleggers, waardoor veel institutionele beleggers werden aangemoedigd om deel te nemen aan cryptomarkten.

Als gevolg hiervan hadden niet alleen degenen die geen crypto konden bezitten, maar zelfs instellingen die voorheen terughoudend waren om Bitcoin in hun portefeuilles op te nemen, nu geen excuus meer.

Ze hadden nu een gevestigde, veilige en gereguleerde manier om toegang te krijgen tot het crypto‑activum.Met dit eenvoudige pad verschoven de belangrijkste doelgroep van Bitcoin van hefboom‑retailhandelaars naar instellingen, waardoor de potentiële kapitaalpool werd uitgebreid en het een legitimiteit kreeg die het nooit eerder had.

Voor het crypto‑ecosysteem vormden spot‑ETF's een belangrijke mijlpaal, die Bitcoin effectief in het traditionele financiële systeem verankerde.

Bitcoin werd uiteindelijk beleggingsbaar via dezelfde kanalen die worden gebruikt voor aandelen, obligaties en conventionele ETF's. Dit maakte de opname van Bitcoin‑blootstelling in gediversifieerde portefeuilles mogelijk zonder gespecialiseerde crypto‑infrastructuur.

Meer nog, het effect van de ETF was onmiddellijk en ongekend. Amerikaanse spot Bitcoin‑ETF's grepen gezamenlijk tientallen miljarden dollars aan netto‑instroom tijdens hun eerste jaar, waardoor de lancering een van de meest succesvolle ETF‑debuts in de Amerikaanse geschiedenis werd.

Bron: Farside

Sterke vraag van beleggers zorgde voor een snelle groei van het beheerd vermogen (AUM), waarbij BlackRock's iShares Bitcoin Trust (IBIT) het grootste fonds in de sector werd. IBIT werd zelfs de snelste ETF in de geschiedenis die $10 miljard aan activa bereikte, en dat in slechts 49 dagen, vergeleken met de vorige recordhouder, die bijna drie jaar nodig had.

Het stopte daar niet. Tegen april van dat eerste jaar had IBIT $20 miljard overschreden, en tegen het einde van het jaar bereikte het beheerd vermogen $50 miljard. In totaal trokken ETF's samen meer dan $35 miljard aan netto‑instroom in het debuutjaar, terwijl hun totale AUM steeg tot $106,6 miljard toen de BTC‑prijs $100k bereikte.

Het tweede jaar was enigszins gecompliceerd voor ETF's omdat ze zowel enorme netto‑instromen als uitstroom ervaarden.In het bijzonder hadden Spot Bitcoin‑ETF‑activa een buitensporige uitstroom vroeg en later in 2025. Voor een kort moment bereikte het AUM $170 miljard voordat de Bitcoin‑prijs zelfs een nieuwe all‑time high (ATH) bereikte net boven $126.000.

In tegenstelling tot de eerste twee jaar is 2026 een moeilijker jaar geweest, gedomineerd door uitstroom die wordt gedreven door risk‑off sentiment.

Dit resulteerde in een daling van de Bitcoin‑prijs, die, op het moment van schrijven, rond $62.000 wordt verhandeld, bijna 51% lager dan de piek. De neerwaartse trend heeft nu de cumulatieve netto‑instroom van de ETF's getrokken naar $51,37 miljard en de totale netto‑activa naar $77,26 miljard, volgens gegevens van SoSoValue. Het AUM van IBIT is ook gedaald tot $46,7 miljard.

De zorgwekkende periode duurt nog steeds voort, waarbij Bitcoin Spot‑ETF's pas recent drie opeenvolgende dagen netto‑instroom hadden na een langdurige reeks uitstroom. Deze maandag hadden ze de grootste dagelijkse instroom in meer dan een maand met slechts $265,69 miljoen.

De grootste netto‑instroom ooit was op 6 oktober 2025, toen ETF's meer dan $1,2 miljard aantrokken.Tot nu toe dit jaar hebben spot Bitcoin‑ETF's geen enkele dag van een miljard‑dollar instroom gehad, terwijl er in 2025 drie zulke dagen waren en in 2024 vier.

Deze ronde reis, waarbij explosieve groei in het eerste jaar werd gevolgd door een daling die de stress op de aandelenmarkt volgde, toont aan dat hoewel Bitcoin institutioneel gemakkelijker te bezitten wordt, het zeker niet veiliger is om defensief te bezitten.

Wat het onderzoek daadwerkelijk aantoont

Een recente studie getiteld “Institutionalisering zonder integratie: Bitcoin na de spot‑ETF“¹ door Hojun Kang en Sang‑Gun Lee van de Sogang University onderzocht of het tijdperk van spot Bitcoin‑ETF's de relatie van Bitcoin met traditionele activa heeft veranderd.

Om de verbondenheid van BTC met de S&P 500, goud en de VIX tussen januari 2020 en oktober 2025 te analyseren, gebruikten de auteurs een frequentie‑afhankelijke tijd‑variabele parameter vectorautoregressie (TVP‑VAR) model.

Ze richtten zich niet alleen op prijsrendementen, maar onderzochten hoe financiële schokken zich over markten verspreiden over verschillende beleggingshorizonten.

Wat ze vonden was dat kortetermijn‑spillovers tussen Bitcoin en traditionele activa “materieel” afnamen in de periode na de ETF‑goedkeuring. Maar er is zeer weinig veranderd in hun langetermijnrelaties.

Volgens de studie is deze combinatie consistent met een institutionalisatieproces dat de marktmicrostructuur sneller verbeterde dan het de diepere integratie van de cryptocurrency met traditionele activamarkten veranderde.

Dus, ondanks groter institutioneel eigendom, is Bitcoin niet meer betekenisvol geïntegreerd in het bredere financiële systeem.

“Het tijdperk van spot Bitcoin‑ETF's lijkt rustiger op korte termijn, maar Bitcoin lijkt nog steeds geen diep geïntegreerd of defensief traditioneel activum,” stelde de studie.

Interessant genoeg suggereren placebo‑tests dat de evolutie feitelijk begon in 2023, aangezien een daling van kortetermijn‑spillovers toen al zichtbaar was. Dus, in plaats van de goedkeuring van de ETF in januari 2024 te zien als een enkelvoudig evenement dat het marktgedrag van Bitcoin fundamenteel transformeerde, moet het worden gezien als een belangrijke mijlpaal binnen een voortgaand institutionalisatieproces.

De goedkeuring creëerde geen abrupt structureel breuk; eerder “markeerde het een zeer zichtbaar stadium binnen een bredere transitie in marktparticipatie en handelscondities,” wat ook “verklaart waarom het langetermijnresultaat gedempt is,” merkten de auteurs op.

Opmerkelijk is dat integratie op langere termijn zich niet volledig manifesteert binnen een paar jaar, omdat het afhankelijk is van sterkere balansverbindingen, langzamer bewegende portefeuillesmandaten en aanhoudende gemeenschappelijke blootstellingen.

Belangrijker nog, de studie vond dat Bitcoin blijft falen in de conventionele veilige‑haven‑tests.

Als hedge moet een activum gemiddeld gezien ongecorreleerd of negatief gecorreleerd zijn met een ander activum, terwijl een veilige‑haven‑activum ongecorreleerd of negatief gecorreleerd is specifiek tijdens periodes van marktdruk. Een diversificator vertoont een positieve maar onvolmaakte correlatie.

Bitcoin is geen van deze, en zijn falen om portefeuillerisico te verminderen wordt duidelijk tijdens periodes van verhoogde marktvolatiliteit, wanneer de verbondenheid met aandelen toeneemt, net zoals in de pre‑ETF‑periode tijdens de COVID‑crash van 2020, in plaats van af te nemen.

Dus, net wanneer beleggers bescherming zoeken tegen marktdruk, kan Bitcoin de waarde niet behouden. Dit gedrag, merkten de auteurs op, bleef onveranderd zelfs na de lancering van spot Bitcoin‑ETF's. De studie concludeerde:

“Bitcoin is, kort samengevat, geïinstitutionaliseerd zonder geïntegreerd te zijn als een defensieve waardereserve — een onderscheid dat beleggers en beleidsmakers moet informeren over hoe ze de volwassenwording van de cryptomarkt interpreteren.”

Zoals het artikel aangeeft, zorgen grotere adoptie en grotere stromen niet automatisch ervoor dat Bitcoin een centrale bron van prijsvorming voor traditionele activa wordt, of dat de cryptocurrency beschermend wordt wanneer het risico‑sentiment breed verslechtert.

Dit maakt duidelijk dat institutionalisatie via spot Bitcoin‑ETF's de toegang en marktstructuur verbeterde en mogelijk zelfs de kortetermijn‑marktruis verminderde, maar het veranderde het fundamentele gedrag van Bitcoin niet of transformeerde het niet in digitaal goud, een defensieve hedge of een veilige‑haven‑activum tijdens stress op de aandelenmarkt.

BlackRock (BLK )

De grootste vermogensbeheerder ter wereld, BlackRock, beheert $13,9 biljoen over aandelen, vastrentende waarden, alternatieven, ETF's en multi‑asset beleggingsstrategieën.

Het hielp de institutionalisering van Bitcoin‑eigendom via IBIT, maar zoals de nieuwste studie suggereert, heeft alleen ETF‑toegang het onderliggende stressgedrag van Bitcoin niet veranderd. Voor BLK‑beleggers kan de vraag naar ETF's echter de AUM en de fee‑inkomsten blijven uitbreiden, zelfs als Bitcoin zelf een hoog‑beta risicogebied blijft in plaats van een portefeuillespreiding.

Naast de lancering van IBIT heeft BlackRock de iShares Ethereum Trust geïntroduceerd en tokenisatie‑initiatieven ondernomen.

Met een marktkapitalisatie van $164,4 miljard worden BLK‑aandelen momenteel verhandeld tegen $1.010, een daling van 5,69% YTD. Het heeft een EPS (TTM) van 38,42 en een P/E (TTM) van 26,27. BlackRock betaalt een dividendrendement van 2,27%.

Wat de bedrijfsfinanciën betreft, rapporteerde BlackRock $130 miljard aan kwartaal‑totale netto‑instroom voor Q1 2026, “geleid door een record‑eerste kwartaal voor iShares® ETF's naast netto‑instroom uit actieve en private markten.”

De omzet van het bedrijf steeg 27% jaar‑over‑jaar. Ondertussen steeg de aangepaste operationele winst met 31% jaar‑over‑jaar en steeg de aangepaste verwaterde EPS met 11% jaar‑over‑jaar.

“BlackRock leverde een van de sterkste starts van een jaar in onze geschiedenis,” zei voorzitter en CEO Larry Fink. De resultaten “reflecteren een bedrijf met versnellende momentum, diepe klantbetrokkenheid en een platform dat is gebouwd om te groeien in verschillende marktomgevingen.”

Het bedrijf meldde ook dat het in Q2 aandelen ter waarde van $450 miljoen heeft teruggekocht en zijn kwartaaldividend met 10% heeft verhoogd tot $5,73 per aandeel.

Conclusie

Spot Bitcoin‑ETF's hebben een belangrijke rol gespeeld in de transformatie van Bitcoin van een door retail aangedreven experiment tot een legitieme activaklasse die zijn plaats heeft gevonden in staatsinvesteringsfondsen en pensioenportefeuilles.

Het beleggingsinstrument verbeterde de toegankelijkheid, versterkte de regelgevende controle en verlaagde operationele en compliance‑barrières, waardoor enorme achtergehouden kapitaal via vertrouwde financiële infrastructuur in Bitcoin kon worden geïnvesteerd.

Deze institutionalisering heeft echter gefaald om de relatie van Bitcoin met marktdruk te veranderen.

Voor BlackRock heeft dit een zeer winstgevend product opgeleverd, maar voor beleggers die Bitcoin‑blootstelling beschouwen als een vervanging voor goud of obligaties in een gediversifieerde portefeuille, is gemakkelijker toegang tot een risicogebied niet hetzelfde als toegang tot een veiliger één.

Referenties

1. Kang, H. & Lee, S.-G. Institutionalisering zonder integratie: Bitcoin na de spot‑ETF. International Review of Economics & Finance, 105531 (2026). https://doi.org/10.1016/j.iref.2026.105531