Tom Borgers, CEO en medeoprichter van Walapay – Interviewreeks

Tom Borgers is CEO en medeoprichter van Walapay, dat hij samen met zijn broer Dimitri heeft opgericht om de obstakels aan te pakken die ze ondervonden bij het grensoverschrijdend overmaken van geld. Voordat hij bij Walapay aan de slag ging, werkte hij bij ConsenSys: eerst samen met Joe Lubin als stafchef en later bij de afdeling bedrijfsontwikkeling, waar hij zich bezighield met investeringen en overnames. Zijn ervaring met Ethereum-infrastructuur, stablecoins en traditionele financiële systemen vormt de basis voor zijn focus op het combineren van moderne betalingsinfrastructuur met de regelgeving en bankrelaties die nodig zijn om op te schalen.

Walapay biedt infrastructuur voor wereldwijd betalingsverkeer die traditionele banknetwerken en stablecoin-netwerken via één API met elkaar verbindt. Het platform ondersteunt rekeningen in meerdere valuta, incasso’s, valutawissel en uitbetalingen, met speciale aandacht voor lokale betalingsmogelijkheden in opkomende markten. Het bedrijf bedient fintechbedrijven, betalingsdienstverleners en andere platforms die geld over grenzen heen moeten innen, aanhouden en versturen, en tegelijk hun liquiditeit, naleving van regelgeving en afwikkeling moeten beheren.

Wat zag u waardoor u ervan overtuigd raakte dat u Walapay moest oprichten, en waarom koos u voor een nieuwe oplossing in plaats van verbetering van het bestaande systeem?

Mijn broer Dimitri en ik groeiden op terwijl we heen en weer verhuisden tussen België, de VS, Japan en andere delen van Europa. Daardoor liepen we al vroeg tegen problemen aan bij grensoverschrijdende betalingen, zowel privé als professioneel. Geld vanuit de VS naar Europa overmaken, of vanuit Europa naar Japan, was voor ons een klein ongemak. Maar het liet ons zien hoe gebrekkig het onderliggende systeem is. Die nieuwsgierigheid bracht ons rond 2013 bij Bitcoin, daarna bij Ethereum en uiteindelijk, tijdens mijn jaren bij ConsenSys, bij stablecoins.

Na verloop van tijd werd duidelijk dat het probleem niet aan de voorkant zit. De meeste wereldwijde betalingsplatforms komen niet verder dan de correspondentbank en bereiken nooit de laatste schakel: de plek waar geld daadwerkelijk op een lokale rekening in een lokale valuta, via een lokale bank, terechtkomt. Die leemte wordt opgevuld met gehuurde vergunningen, partners die als tussenpersoon optreden en marges die onderweg worden ingehouden. Die tussenlagen zijn het gevolg van padafhankelijkheid. Ze zijn in de loop van tientallen jaren ontstaan door de manier waarop de bankinfrastructuur oorspronkelijk is opgezet. Je kunt daar een fraaiere API bovenop zetten, maar dan blijf je nog steeds afhankelijk van elke tussenstap eronder. Wij geloofden dat een betere aanpak was om zelf de vergunningen en bankrelaties in handen te hebben en die met moderne betalingsinfrastructuur te verbinden, in plaats van toegang van iemand anders te huren.

Waar reageerden investeerders op, en welke mijlpalen worden met dit kapitaal gefinancierd?

Wat ik het vaakst van onze investeerders hoorde, was dat ze onder de indruk waren van de diepgang van de infrastructuur. Lex van Generative Ventures benadrukte dat betalingen vastlopen bij de laatste schakel en dat wij de volledige infrastructuur zelf opbouwen: we beheren onze eigen vergunningen en bankrelaties in plaats van die te huren, en gebruiken de betalingsnetwerken waarmee geld het snelst en goedkoopst kan worden overgemaakt. Commerce Ventures wees op onze dekking van lokale betalingsnetwerken in Latijns-Amerika, Afrika en Azië, en op de meetbare verbeteringen in snelheid en kosten die hun klanten ervaren wanneer ze transacties via ons platform verwerken.

Het kapitaal wordt in drie gebieden geïnvesteerd: vergunningen, bankrelaties en personeel. Concreet breiden we onze vergunningsdekking uit, versterken we onze bankpartnerschappen en vergroten we het team, terwijl we eraan werken om meer banken en financiële instellingen rechtstreeks aan te sluiten op moderne betalingsnetwerken.

Waardoor is het transactievolume al zo vroeg op $2.5 miljard uitgekomen, en welke segmenten doen het het best?

Even ter verduidelijking: de $2.5 miljard is het geannualiseerde TPV. Dat is het volume dat we momenteel verwerken, in meer dan 180 landen en met meer dan 60 valuta.

Dat is voor een groot deel te danken aan de markten waarin we begonnen. Onze eerste toepassing was bedrijven in de VS en Europa helpen om aannemers en freelancers in opkomende markten te betalen. Zulke betalingen duurden vaak vier tot zeven dagen en brachten aanzienlijke valutakosten met zich mee. We begonnen in de Filipijnen en breidden daarna uit naar Zuidoost-Azië, China, Hongkong, Singapore, Zuid-Azië, Latijns-Amerika en Afrika. Zo kregen we daadwerkelijke dekking in markten die via traditionele betalingsnetwerken moeilijk bereikbaar zijn.

Tegenwoordig komt de grootste vraag van platforms, niet van individuele bedrijven. Enerzijds gaat het om fintechbedrijven zoals geldovermakingsbedrijven, neobanken en apps die gebruikers in markten met volatiele valuta toegang tot dollars bieden. Anderzijds zijn het betalingsdienstverleners (PSP’s) en merchant acquirers die directe afwikkeling op rekeningen in meerdere valuta willen en geld in realtime naar opkomende markten willen terughalen. Tot onze klanten behoren Kast, Nuvei en Bastion. In het begin haalden we opdrachten binnen dankzij onze dekking, bijvoorbeeld voor CNY en concurrerende tarieven voor Mexico. Naarmate klanten geavanceerder worden, zijn vooral de betrouwbaarheid en flexibiliteit van de API van belang.

Wat betekent ‘vanaf de basis van de betalingsinfrastructuur opbouwen’, en hoe verschilt dat van werken met tussenpersonen?

Het betekent dat we dieper in de infrastructuurlaag doordringen dan de meeste platforms. Veel API’s voor wereldwijde betalingen verbergen een doolhof aan infrastructuur. Achter één overzichtelijk eindpunt kunnen tientallen aanbieders schuilgaan, die elk extra tussenstappen, afhankelijkheden en marges toevoegen. Zelfs grote aanbieders van grensoverschrijdende betalingen bouwen hun dienstverlening vaak op uit onderliggende puntoplossingen.

Operationeel betekent “van de rails omhoog” dat we rechtstreeks investeren in licenties, bankrelaties, compliance-infrastructuur, liquiditeit en lokale betalingsconnectiviteit in de markten die het meest belangrijk zijn, en dat we onze API tot op het metaal bezitten. Technisch betekent het dat er één API-eindpunt is waarmee klanten geld kunnen verplaatsen tussen valuta’s, van fiat naar stablecoin en terug, met lokale rail-integraties erachter. Het verschil voor klanten is controle. Wanneer er iets misgaat, zijn er minder lagen tussen hen en de oplossing, en wordt er minder marge geëxtraheerd onderweg.

Hoeveel controle u rechtstreeks heeft versus via partners, en hoe beïnvloedt dat kosten, betrouwbaarheid en snelheid?

We zijn bewust van waar we dieper gaan. In strategische markten, met name opkomende markten, investeren we in onze eigen licenties, directe bankrelaties, compliance en liquiditeit. We werken ook samen met bank- en digitale activainfrastructuurpartners, bijvoorbeeld om flexibele custodiamodellen te ondersteunen, omdat verschillende klanten verschillende regelgevende en operationele behoeften hebben.

Controle is belangrijk op een aantal concrete manieren. Bij rekeningen kunnen we naamrekeningen aanbieden die op naam van de klant bij de bank staan, niet alleen FBO-achtige virtuele rekeningen. Veel bedrijven geven daar de voorkeur aan omwille van eigendom en compliance, en de situatie met Synapse liet zien welke risico’s er zijn wanneer de verwerkings- en complianceverwachtingen tussen een bank en een fintech niet op elkaar zijn afgestemd. Bij kosten is elke tussenpersoon die u verwijdert een marge die u niet betaalt. Bij snelheid en betrouwbaarheid betekent minder handoff minder falenpunten, waardoor we onmiddellijke afwikkeling en dezelfde dag repatriëring kunnen bieden in markten die traditionele rails moeilijk bereiken.

Waar winnen stablecoins de correspondentbanking, en waar winnen bankrails nog steeds?

Ik beschouw stablecoins als een financieel instrument, niet alleen als een betalingstoken. Hun voordelen zijn het duidelijkst op een aantal plekken. Snelheid is het voor de hand liggende, omdat afwikkeling in realtime kan plaatsvinden in plaats van dagen. Kosten zijn een ander voordeel, omdat ze FX- en tussenpersoonlagen samenvallen. En toegang is erg belangrijk. Stablecoins geven mensen en bedrijven in markten met volatiele valuta toegang tot dollars, en ze geven platforms toegang tot opkomende markten die moeilijk te bereiken zijn via correspondentbanking. Ze openen ook kapitaal efficiëntie, omdat inactieve saldi kunnen worden omgezet in rendementgevende digitale dollarinstrumenten, met het rendement dat terugkeert naar de klant.

Maar het banksysteem verdwijnt niet snel. Ongeveer 90 % van de B2B‑betalingsstromen wereldwijd loopt nog steeds via banken. De meeste betalingen beginnen of eindigen nog steeds in een bankrekening, in een lokale valuta. Veel financiële instellingen krijgen nu pas de regelgevende duidelijkheid om deze rails rechtstreeks te gebruiken. Dus onze visie is dat de transactie de rail bepaalt. We gebruiken bankrails, stablecoins en meerdere liquiditeitsbronnen op basis van wat de beste combinatie van snelheid, kosten, betrouwbaarheid en compliance oplevert voor elke betaling. Stablecoins zijn onderdeel van de infrastructuur, niet van de productidentiteit.

Wat zijn de grootste obstakels voor internationale uitbreiding, en hoe kies je jurisdicties?

Het grootste obstakel is dat elke nieuwe markt een nieuw infrastructuurproject kan worden. Licentievereisten, banktoegang, FX‑liquiditeit, rekeningsstructuren, betalingsrails en operationele verwachtingen variëren sterk van land tot land, vooral in opkomende markten. De tweede is compliance. Betalingsbedrijven die hun complianceprogramma’s overschrijden, raken uiteindelijk bij het limiet van wat banken en regelgevers ondersteunen. Daarom bouwen we KYC/KYB, transactiebewaking en bankpartnervereisten vanaf het begin in het platform, zodat compliance schaalt met volume in plaats van de plafond te worden.

Het regelgevingslandschap verandert ook. Europa ging als eerste met kaders zoals MiCA, en we zien nu echte verandering in de VS. In sommige opzichten voegt dat obstakels toe, maar vooral verduidelijkt het de regels zodat financiële instellingen zich comfortabel kunnen voelen. Bij het kiezen van markten hebben we altijd teruggewerkt van klantvraag. We zijn naar de Filippijnen gegaan omdat een klant daar echte stromen had, en we zijn daaruit gegroeid op basis van waar onze klanten ons nodig hadden.

Waar liggen de grootste inefficiënties, en wat is het meest vatbaar voor vervanging?

De grootste inefficiëntie is intermediatietijd. Een enkele grensoverschrijdende betaling kan door vier of vijf banken en PSP’s gaan voordat het wordt afgewikkeld, elk met extra kosten, vertragingen en falenpunten. De tweede is vergrendeld kapitaal. Van ongeveer 190 triljoen dollar aan grensoverschrijdende stromen zitten er ongeveer 4 triljoen dollar vast in voorgefinancierde rekeningen op elk moment alleen om grensoverschrijdende handel te laten werken. Dat is waarde die vrijgemaakt moet worden.

De delen van de stack die het meest risico lopen zijn de tussenpersonen die smalle puntoplossingen langs de keten bieden, de lagen die bestaan omdat bankrails historisch zijn opgebouwd in plaats van omdat ze echte waarde toevoegen. Verborgen FX‑marge is een ander. Maar ik zie dit als veel meer een kans dan een verwoestingsverhaal. Wanneer je die lagen samenvat, creëer je ruimte om volledig nieuwe financiële producten bovenop te bouwen.

Hoe heeft ConsenSys uw denken gevormd?

Ik kwam eind 2017 bij ConsenSys werken en werkte aanvankelijk nauw samen met Joe Lubin als stafchef. Daardoor kreeg ik zicht op de hele portefeuille, waaronder MetaMask en Infura. Ik maakte deel uit van het team dat ConsenSys omvormde van een incubator tot een technologiebedrijf. Daarna hield ik me bij corporate development bezig met investeringen en overnames.

Die periode heeft me op verschillende manieren gevormd. Om te beginnen zag ik vroege stablecoins zoals DAI ontstaan en begreep ik welk potentieel ze hadden. Tegelijkertijd zag ik dat het toen nog niet mogelijk was om betalingssystemen met stablecoins op grote schaal op te zetten, zowel vanuit technologisch oogpunt als, nog belangrijker, vanuit regelgevingsoogpunt. Daardoor leerde ik dat technologie alleen niet volstaat. Ook een solide regelgevend en bancair fundament is nodig. Daarnaast maakte die periode me pragmatisch als het om blockchains gaat. We zijn grotendeels blockchainagnostisch en gebruiken Ethereum en de layer-2-netwerken ervan, Solana en Stellar, afhankelijk van de toepassing. Het gaat erom of het werkt en of er een ondersteunend ecosysteem is. Het maakt iemand die in een opkomende markt betaald krijgt niet uit welke blockchain eronder zit.

Hoe ziet de betalingsinfrastructuur er over vijf jaar uit als uw visie werkelijkheid wordt?

Ik denk dat het onderscheid tussen fiat- en blockchainbetaalrails steeds minder belangrijk wordt voor de mensen die er gebruik van maken. Betaalrails van de volgende generatie worden volwaardige financiële infrastructuur naast het banksysteem, en bedrijven moeten wereldwijd geld kunnen overmaken zonder te hoeven nadenken over de onderliggende rails.

De grootste verandering komt wanneer banken en financiële instellingen deze rails rechtstreeks gaan gebruiken, in plaats van op bedrijven als het onze te vertrouwen om via abstractielagen een brug tussen die twee werelden te slaan. Wanneer dat gebeurt, kan een groot deel van de bemiddeling die we hebben moeten opbouwen wegvallen, zodat de voordelen op het gebied van kosten, snelheid en toegankelijkheid terechtkomen bij de mensen die daadwerkelijk geld versturen en ontvangen. We bereiden ons ook voor op nieuwe soorten vraag. In plaats van een afzonderlijk product voor AI-agenten te bouwen, zien we door AI aangestuurde geldstromen als een nieuwe markt waarvoor onze infrastructuur al geschikt is. Autonome agenten zullen daardoor niet als tweederangsdeelnemers aan bod komen. We werken momenteel nog met de eerste gebruikers, dus er ligt nog een lange weg voor ons.

Bedankt voor het geweldige interview. Lezers die meer willen weten over infrastructuur voor grensoverschrijdende betalingen, lokale bankkoppelingen en de rol van stablecoins bij internationale geldstromen, kunnen terecht bij Walapay.