Alex Witt, oprichtend algemeen partner bij Verda Ventures – Interviewreeks

Alex Witt, oprichtend algemeen partner bij Verda Ventures, is een investeerder en fintech‑executive met ervaring die zich uitstrekt over durfkapitaal, digitale activa, blockchain‑infrastructuur en traditionele financiën. Voor Verda Ventures was Witt Chief Financial Officer bij Celo, waar hij de lancering van het mainnet, fondsenwerving, tokenomics en financiële operaties ondersteunde. Hij heeft eerder SWFT Blockchain mede‑opgericht, een cross‑blockchain betalingsplatform, waar hij als CFO fungeerde en meer dan $5 miljoen inzamelde terwijl hij de liquiditeit en financiële infrastructuur ontwikkelde. Eerder in zijn loopbaan werkte Witt in vermogensbeheer bij J.P. Morgan en als aandelenanalist in Global Investment Research bij Goldman Sachs (GS ) , wat hem een achtergrond gaf die institutionele financiën verbindt met opkomende blockchain‑ en fintech‑markten.

Verda Ventures is een durfkapitaalonderneming die zich richt op fintech, stablecoin‑infrastructuur en door blockchain mogelijk gemaakte financiële toepassingen, met een bijzondere nadruk op het vergroten van financiële toegang in opkomende markten. Via haar MiniPay Fund investeert de firma in bedrijven die oplossingen ontwikkelen op het gebied van betalingen, remittances, identiteit, op stablecoins gebaseerde bankieren en consumenteninrichtingen. Verda combineert investeringskapitaal met technische en distributie‑ondersteuning, waaronder verbindingen met het MiniPay‑ecosysteem van Opera en de blockchain‑infrastructuur van Celo, waardoor portefeuillebedrijven een potentiële route krijgen naar grote consumentenmarkten. De firma investeert over verschillende stadia, van vroege concepten en seed‑fase bedrijven tot meer volwassen ondernemingen, en geeft momenteel prioriteit aan bedrijven met bewezen marktfit in Afrika, terwijl ze kansen in Latijns‑Amerika en Zuidoost‑Azië onderzoekt naarmate het MiniPay‑ecosysteem groeit.

Uw carrière heeft u van investeringsonderzoek bij Goldman Sachs en J.P. Morgan naar het mede‑oprichten van SWFT Blockchain, het dienen als CFO van de Celo Foundation, en nu investeren via Verda Ventures gebracht. Vanuit die verschillende perspectieven, wat heeft u er uiteindelijk van overtuigd dat stablecoins kunnen evolueren van een cryptoproduct naar een fundamentele laag van het wereldwijde financiële systeem?

Ik werk al meer dan 10 jaar aan hetzelfde probleem: hoe maken we geld net zo makkelijk, goedkoop en snel als het verzenden van een sms‑bericht? Sinds ik in de traditionele financiën begon, vond ik het altijd verbazingwekkend dat we een bericht wereldwijd onmiddellijk en gratis kunnen sturen, maar dat het verzenden van geld drie tussenpersonen, een vertraging van twee dagen en transactiekosten die voor een groot deel van de wereld ontoereikend hoog zijn, kan vereisen.

De les bij SWFT Blockchain was dat interoperabiliteit oplosbaar was, maar volatiliteit niet. Niemand betaalt een factuur in een activum dat 10 % kan bewegen voordat het wordt vereffend. Het ontbrekende stuk was een stabiele rekeneenheid die native op de rails leefde.

Celo was waar de theorie werkelijkheid werd. Als CFO tijdens de lancering van het mainnet zag ik een mobiel‑first, stablecoin‑native keten echte adoptie krijgen in Kenia, de Filipijnen en Latijns‑Amerika van mensen die nog nooit van DeFi hadden gehoord. Ze hielden digitale dollars omdat hun banken of valuta’s hen in de steek hadden gelaten.

Na 3 jaar bij Celo ging de blockchain‑infrastructuur van log, traag en duur naar bijna onmiddellijke afwikkeling voor een fractie van een cent. Daarom besloot ik me af te keren van de infrastructuur‑blockchainlaag, een grotendeels opgelost probleem, naar de toepassingslaag. In 2025 overschreed het volume van stablecoins $28 triljoen, meer dan Visa en Mastercard samen. Nu is de vraag wie de toepassingslaag bouwt en wint.

Verda’s Stablescape‑platform volgt meer dan 6.000 bedrijven die actief zijn in het stablecoin‑ecosysteem. Wat onthult die data over waar echte adoptie plaatsvindt, en zijn er regio’s of categorieën die aanzienlijk meer of minder investeerdersaandacht krijgen dan hun daadwerkelijke gebruik rechtvaardigt?

Stablescape indexeert nu 6.142 bedrijven in 149 landen en 12 categorieën, en de belangrijkste bevinding is een bifurcatie. Waar stablecoins de reële economie raken, scheeft de kaart naar opkomende markten: on‑/off‑ramps zijn 67 % opkomende markt per aangegeven regio. Waar groeifase‑kapitaal en AI leven, scheeft het naar de Verenigde Staten: agentic payments is slechts 11 % van de opkomende markt, 35 % van alle bedrijven die in 2025–26 zijn opgericht, bevinden zich in Noord‑America, en 40 % van de volledige kaart zit in vijf landen.

De categorie die het meest over‑geserveerd is ten opzichte van gebruik is agentic payments. Het is onze grootste categorie met 950 bedrijven, waarvan er 377 alleen in 2026 zijn opgericht, maar 97 % van de venture‑stadium bedrijven zijn pre‑seed of seed en slechts ongeveer 3 % zijn verder dan seed gekomen. De oprichting heeft de volume‑evidence ver achtergelaten.

De onder‑geserveerde kant is het spiegelbeeld. Consumer remittances is onze kleinste categorie met 167 bedrijven, ondanks dat de Filipijnen alleen al bijna $40 miljard aan remittances vorig jaar ontvingen. Compliance en regtech heeft zeven bedrijven in Latijns‑Amerika en vijf in Afrika. Nigeria is 60 % van het Afrikaanse stablecoin‑universum, Sub‑Sahara‑Afrika ontving vorig jaar meer dan $205 miljard aan on‑chain waarde en groeide 52 %, en de corridor‑bedrijven die die vraag bedienen, worden nog steeds grotendeels gefinancierd door regionale netwerken in plaats van wereldwijd durfkapitaal. De volumekaart en de financieringskaart komen niet overeen.

Stablecoins lijken bijzonder sterk tractie te krijgen in Afrika, Latijns‑Amerika en Zuidoost‑Azië. Welke economische of infrastructurele voorwaarden drijven de adoptie in deze markten sneller aan dan in de Verenigde Staten of Europa?

In de Verenigde Staten en Europa verbeteren stablecoins een systeem dat al werkt. Binnenlandse betalingen zijn goedkoop, er bestaan instant‑rails, en het geld op uw bankrekening behoudt zijn waarde. Dat maakt stablecoins een institutionele upgrade, geadopteerd op het tempo van compliance‑afdelingen.

In Lagos, Buenos Aires of Manila zijn stablecoins het product. De drijfveren zijn eenvoudig. Monetair onstabiel: in Argentinië vormen stablecoins meer dan de helft van alle valutawissels omdat inflatie en kapitaalcontroles legale dollartoegang tot een bureaucratisch obstakel maken. Dollar‑schaarste: Nigeria heeft meer dan 26 miljoen crypto‑gebruikers, meer dan één op de acht volwassenen, en ongeveer 59 % van hen houdt USDT als hun eerste betrouwbare opslag van dollarwaarde. De infrastructuur‑sprong: deze markten gingen van contant geld naar mobiel geld zonder een langdurig kaartnetwerk, dus een stablecoin‑portemonnee op een $50 Android‑telefoon, zoals MiniPay, die Verda via Opera ondersteunt, is geen stap terug.

En de corridors. Remittancetarieven van 5‑7 % versus fracties van een procent on‑chain; B2B‑cross‑border‑stromen in Latijns‑Amerika groeien van onder $100 miljoen per maand begin 2023 naar meer dan $6 miljard per maand midden 2025; IMF‑data plaatsen stablecoin‑stromen op 7,7 % van het BBP in de regio. Dat zijn mensen en bedrijven die problemen oplossen die het bestaande systeem nooit voor hen heeft opgelost.

Een van de sterkste argumenten voor stablecoins is hun vermogen om de kosten van remittances en grensoverschrijdende betalingen te verlagen. In de implementaties die u via Verda’s portefeuille hebt waargenomen, waar komen de grootste besparingen vandaan, en welke kosten blijken moeilijker te elimineren?

De grootste besparingen komen voort uit het samensmelten van de tussenlaag. Een traditionele grensoverschrijdende betaling stapelt een FX‑spread, correspondentbankkosten en de kapitaalkosten die vastzitten in voorgefinancierde rekeningen terwijl de afwikkeling dagen duurt. Een stablecoin‑overdracht vervangt dat door één on‑chain sprong en een enkele conversie aan elk uiteinde. Over de corridors waarin onze portefeuille opereert, verdwijnen twee posten: de correspondent‑keten en de float; werkkapitaal dat vroeger idle in verschillende jurisdicties zat, recycleert nu meerdere keren per dag. De besparingen zijn het duidelijkst in B2B, waar grotere bedragen de vaste compliance‑kosten amortiseren en treasury‑teams het afwikkelingsverschil onmiddellijk voelen. Yellow Card exciteerde consumenten om zich op B2B te richten, Bitso bouwde de Mexico‑VS‑corridor op zakelijke stromen, en veel van onze portefeuille volgde hetzelfde patroon.

De hardnekkige kosten zitten aan de randen. De laatste kilometer van cash‑in en cash‑out loopt nog steeds via agentnetwerken, P2P‑balies en lokale bankpartners, die prijzen voor hun eigen risico en voor schaarse lokale liquiditeit. On‑chain afwikkeling is instant; het krijgen van naira of pesos in iemands hand is dat niet altijd. Compliance is de andere: elk nieuw land en elke bankpartner triggert een nieuwe review die maanden toevoegt aan tijdlijnen die weken zouden moeten duren, en die kosten schalen niet omlaag met volume zoals een FX‑spread dat wel doet. Consumenten‑overdrachten dragen ook KYC‑kosten die schalen met het aantal gebruikers en unit‑economics die zelden $50‑overdrachten overleven. De technologie heeft de tussenlaag opgelost. Het resterende werk is lokaal, regulerend en relatie‑gedreven, waardoor oprichters die hun corridor van binnen kennen blijven winnen.

Verda heeft recent geïnvesteerd in Plenti, dat stablecoin‑infrastructuur bouwt in Latijns‑Amerika. Wat trok u specifiek aan in dit bedrijf, en bij het evalueren van stablecoin‑infrastructuur‑startups, wat onderscheidt een verdedigbaar bedrijf van één dat op technologie is gebouwd die uiteindelijk kan worden gecommoditiseerd?

Plenti is het profiel dat wij zoeken. Drie oprichters in Medellín bouwden een multi‑currency account waarmee Colombianen dollars, euro’s en pesos kunnen houden, converteren en verplaatsen. Tegen de tijd dat wij en Tether investeerden, had het bedrijf meer dan 150 000 actieve gebruikers en verplaatste het meer dan $3,1 miljard per jaar. Ze hadden geen kapitaal nodig om in Colombia te groeien; ze schaalden het model naar Peru en Bolivia. Die kapitaalefficiëntie laat zien dat het product vraag aantrekt in plaats van duwt.

Twee dingen sprongen eruit naast de cijfers. Distributie: Plenti vond een niche bij freelancers en remote‑workers die in dollars verdienen en een betrouwbare plek nodig hebben om ze te bewaren, een klant die groeit met elk remote‑werkcontract in de regio. En infrastructuur: ze koppelden zich aan Bre‑B, Colombia’s real‑time betalingsrail, voor instant dollar‑top‑ups, en legden daarbovenop een multi‑currency Visa‑kaart en fractionele toegang tot Amerikaanse aandelen, ETF’s en Tether Gold. Dat is een volledige financiële relatie, geen swap‑widget.

Wat verdedigbaarheid betreft, test ik of een bedrijf iets bezit dat niet gekopieerd kan worden met een API‑sleutel: licenties, bank‑ en betalings‑rail‑integraties die kwartalen kosten om te onderhandelen, een distributiekanaal dat een goed gefinancierde concurrent niet zomaar kan kopen, corridor‑liquiditeit en regulatoire relaties. Wat gecommoditiseerd wordt, is alles wat puur in software zit tussen twee andermans rails, zoals white‑label wallet SDK’s, chain‑agnostische middleware en generieke orkestratie. Die worden opgeslokt door Stripe, MoonPay of de uitgevers zelf, wat precies is wat de acquisitiedata op Stablescape laat zien. De technologie is een basisvereiste. De gracht is de feitelijke marktpositie.

Naarmate stablecoins steeds onzichtbare financiële infrastructuur worden, waar verwacht u dat de grootste economische waarde zich ophoopt: stablecoin‑uitgevers, betalingsapplicaties, portemonnees, liquiditeits‑providers, compliance‑platformen, orkestratielaag of een ander onderdeel van de stack?

Vandaag komt de waarde overweldigend toe aan uitgevers, omdat het businessmodel float is. Tether had tegen het einde van het tweede kwartaal ongeveer $184,6 miljard USDT in omloop, meer dan 60 % van de markt, en verdient Treasury‑rendement op al die waarde. Maar de uitgevende laag splitst zich nu in twee zeer verschillende posities.

Circle staat onder druk. Open USD biedt fee‑vrije minting en gedeelde reserve‑inkomsten aan meer dan 140 partners, waaronder Visa, Mastercard, Stripe en Coinbase, en 21 banken bereiden hun eigen dollar‑token voor. Beide richten zich direct op de kernmarkt van USDC: gereguleerde internet‑commerce en institutionele afwikkeling, waar de klanten al bij de banken en kaartnetwerken horen. Toen de aandelen van Circle daalden na die aankondigingen, zei de markt iets eenvoudigs: banken en kaartnetwerken bezitten de klanten; Circle bezit alleen een token.

Tether staat in een veel betere positie, omdat de gracht niet de Amerikaanse regulatoire goedkeuring is. Het is lokale liquiditeit in markten waar dollars schaars zijn. In Nigeria, Argentinië, Turkije of Venezuela is USDT de dollar die P2P‑balies, agentnetwerken en merchants daadwerkelijk citeren en houden. Dat kostte een decennium om op te bouwen, corridor voor corridor, en een consortium‑coin die in de VS wordt gelanceerd, kan dat niet repliceren. Open USD kan internet‑commerce winnen. Het zal USDT niet verdringen bij een valutawisselkantoor in Lagos.

Buiten de uitgevers migreert waarde naar wie de klantrelatie en de lokale liquiditeit bezit. In het Westen zijn dat banken, kaartnetwerken en grote processors, waardoor Stripe en MoonPay hun weg in de stack kopen. In opkomende markten zijn het de portemonnees die mensen elke dag openen: MiniPay, El Dorado en Plenti zijn de voordeur naar de dollar voor hun gebruikers, en de voordeur is waar prijsmacht zit.

Twee lagen blijven ondergewaardeerd: orkestratie en FX tussen het groeiende aantal digitale dollars, euro’s en lokale‑valuta‑tokens, en on‑chain liquiditeits‑voorziening, die voor gecorreleerde paren structureel goedkoper is dan traditioneel market‑making. Compliance wordt een grote, maar gereedschaps‑business. Westelijke uitgevers zullen hun marges verlagen. Duurzame waarde zit in distributie, lokale liquiditeit en de lagen die de ene vorm van geld aan de andere verbinden.

Stablescape identificeert agentic payments als een opkomende categorie. Wat verandert er wanneer AI‑agents in plaats van mensen financiële transacties gaan initiëren, en welke infrastructuur moet er bestaan voordat autonome agents veilig stablecoins op schaal kunnen houden, uitwisselen en uitgeven?

Snelheid verandert eerst. Agents transacteren op machinale snelheid, 24/7, in bedragen die vaak ver onder de drempel liggen waar kaartnetwerken economisch zinvol zijn. Een card‑not‑present‑transactie met een vaste fee van 30 cent en een chargeback‑regime voor mensen kan een agent die een fractie van een cent betaalt voor een API‑call niet bedienen. Stablecoins zijn het enige afwikkelings‑asset dat programmeerbaar, globaal, definitief en beschikbaar is om 03.00 uur op een zondag, en agents zullen defaulten naar wat de diepste liquiditeit heeft. Op dit moment zijn dat USD‑stablecoins met ruime marge. De tweede verandering is dat de tegenpartij niet langer een persoon met een juridische identiteit en een bankrekening is, wat de meeste aannames onder KYC, autorisatie en geschillenoplossing doorbreekt.

De ontbrekende infrastructuur draait dus vooral om identiteit en controle, niet om geldverplaatsing. Agents hebben verifieerbare identiteit en autorisatie nodig: wie heeft de agent ingezet, namens wie, met welke bestedingslimieten en welke tegenpartijen zijn toegestaan. Ze hebben gedelegeerde portemonnees nodig met programmeerbare beveiligingsregels zodat een principal blootstelling kan beperken op bedrag, tijd en merchant zonder de sleutels te houden. Ze hebben machine‑leesbare betalingsprotocollen nodig die een service in één verzoek kunnen citeren en afwikkelen. En ze hebben een reputatie‑ en geschillenlaag nodig, want er zullen geen chargebacks in de traditionele zin zijn.

De Stablescape‑data is eerlijk over de stand van zaken. Agentic payments is onze grootste en snelst vormende categorie met 950 bedrijven, maar 88 % van de venture‑stadium bedrijven zijn pre‑seed of seed. Meer dan de helft bouwt betalingsrails, die snel gecommoditiseerd zullen worden; 176 werken aan agent‑identiteit en autorisatie, dat is waar ik de eerste duurzame winnaars verwacht zodra agent‑volume meetbaar wordt in plaats van geprojecteerd.

Stablecoin‑regulering wordt steeds duidelijker in de belangrijkste markten. Vanuit het perspectief van een investeerder, komt meer regelgevende duidelijkheid vooral ten goede aan gevestigde uitgevers en financiële instellingen, of kan het een geheel nieuwe generatie startups creëren die gereguleerde stablecoin‑infrastructuur bouwen?

Beide, in verschillende lagen. Een jaar later heeft de GENIUS‑Act duidelijk geslaagd als een legitiematiseringssignaal: marktkapitalisatie overschreed $300 miljard, volumes verviervoudigden, Fidelity en Ripple kregen voorwaardelijke charter, en Tether lanceerde USA₮ via Anchorage. Instellingen die jaren debatten of stablecoins een bedreiging vormden, geven ze nu zelf uit.

Op de uitgevende laag bevoordeelt duidelijkheid de incumbents. De regels zijn nog onvolledig, en de bedrijven die herhaalde compliance‑reviews, charter‑verwerving en reserve‑custodie kunnen absorberen, zijn die met kapitaal, juridische teams en federale relaties. Vroegtijdige toegang hardt uit tot distributie voordat kleinere bedrijven even snel kunnen voldoen. Het gevecht over stablecoin‑rendement in de CLARITY‑Act laat zien wat er op het spel staat: die discussie gaat niet over consumentenbescherming, maar over wie de spread van geld vangt. Stablecoins toonden hoe fragiel het nul‑rendement‑depositomodel is.

Maar regulering creëert een enorm oppervlak één laag lager. Elke instelling die de perimeter betreedt, heeft custody, on‑chain compliance, identiteit die met het asset meereist, orkestratie tussen een bank‑coin en USDC en een euro‑token, en afwikkeling die buiten bankuren plaatsvindt. Stablescape toont een stijging van 150 % in compliance‑ en regtech‑vorming van 2024 naar 2025, en een traject naar het hoogste jaar ooit in 2026. En buiten de Verenigde Staten vereiste het volume in Nigeria en Argentinië helemaal geen regelgevende duidelijkheid. Duidelijkheid creëerde die vraag niet; het maakte het alleen veilig voor compliance‑afdelingen om deel te nemen.

Stablecoins worden steeds meer verkend door banken, fintech‑bedrijven, betalingsverwerkers en multinationals. Verwacht u dat de langetermijnmarkt gedomineerd zal worden door privaat uitgegeven stablecoins, getokeniseerde bankdeposito’s, digitale centrale bankvaluta’s, of een combinatie van deze modellen?

Een combinatie, en de vorm is al zichtbaar. Mijn basisscenario is een driedelige splitsing in de dollar. Tether behoudt opkomende markten en offshore retail, waar zijn liquiditeit en distributie jaren voor iedereen liggen. Open USD, met Visa, Mastercard, Stripe, Coinbase en meer dan 140 partners, pakt internet‑commerce. De bank‑consortium‑coin wordt het institutionele afwikkelings‑asset naast getokeniseerde effecten en 24‑uur handelsplatformen. De kanttekening bij de bank‑coin is snelheid: het begon als tien banken die in oktober vorig jaar experimenteerden en heeft nog geen product, dus het zal als derde op de markt verschijnen. De euro‑token kan het interessantere deel van die aankondiging zijn, omdat er geen Tether‑schaal‑incumbent in euro’s bestaat.

Getokeniseerde deposito’s zullen belangrijk zijn binnen en tussen banken, waar de tegenpartij al bekend is, maar een depositotoken van de ene bank is niet automatisch uitwisselbaar met die van een andere, dus ze zullen waarschijnlijk niet breed circuleren. CBDC’s blijven grotendeels een wholesale‑verhaal in het Westen en een retail‑verhaal in enkele jurisdicties; het is vermeldenswaard dat China rendement toevoegt aan de digitale yuan terwijl de VS over een verbod op stablecoins debatteert.

Het praktische gevolg van een multi‑uitgever‑wereld is dat interoperabiliteit het hele spel wordt. Als ik één digitale dollar houd en u een andere, dan is de vraag hoe goedkoop we kunnen transacteren en of de identiteitsverificatie achter mijn token met hem meereist naar uw instelling. Er zal niet één stablecoin, één keten of één vorm van digitaal geld zijn. De waarde zit in het verbinden ervan.

Kijkend vijf tot tien jaar vooruit, wat moet er gebeuren zodat stablecoins een routineonderdeel worden van de wereldwijde financiële infrastructuur, en welke kansen binnen het ecosysteem onderschatten investeerders volgens u nog significant?

Drie dingen. Ten eerste moet de laatste kilometer per markt worden opgelost. On‑chain afwikkeling is klaar; cash‑in, cash‑out en lokale banktoegang zijn dat niet, en ze kunnen niet vanuit San Francisco worden opgelost. Ten tweede moet regelgevende interoperabiliteit de technische interoperabiliteit inhalen, zodat een digitale dollar en een digitale euro institutioneel bruikbaar zijn over grenzen, niet alleen technisch compatibel. De consultatie van Singapore over grensoverschrijdende erkenning is een goed vroeg voorbeeld. Ten derde moeten lokale valuta’s on‑chain komen. Dollar‑stablecoins lossen dollar‑toegang op, maar het grootste deel van de wereldhandel gebeurt in peso’s, naira, roepies en shilling, en de FX‑laag tussen die en de dollar is waar de frictie en de marge nu zitten.

Wat investeerders onderschatten, begin ik met geografie. In 2024 captureerden 30 bedrijven 75 % van het kapitaal dat door Amerikaanse durfkapitaalfondsen werd opgehaald. Die fondsen hebben de stablecoin‑macro‑thesis juist, maar de geografie verkeerd. Veel van de volgende generatie winnaars zullen komen van oprichters in Lagos, São Paulo en Manila die bouwen voor een klant die het bestaande systeem negeerde, zoals Brazilië Nubank voortbracht.

Binnen dat kader zijn de ondergewaardeerde lagen de on‑/off‑ramp‑ en corridor‑bedrijven, waar de meeste bedrijven lokaal zijn opgericht en de meeste financiering nog regionaal is; non‑USD stablecoin‑uitgifte, de snelst groeiende subsector in APAC op Stablescape; opkomende‑markt‑compliance, waar het aantal bedrijven per regio enkelcijferig is; en on‑chain liquiditeits‑voorziening, die structureel goedkoper is dan traditioneel market‑making voor gecorreleerde paren.

Dank u voor het geweldige interview, lezers die meer over deze VC‑firma willen weten, kunnen Verda Ventures bezoeken.