SEC ondervraagd over aanpak van digitale activa in getuigenis van 5 leden

Deze week verliep het toezicht op de SEC‑bijeenkomst volgens schema op 24 september om 10.00 uur EST. De bijeenkomst omvatte een bipartiete groep vertegenwoordigers en alle 5 SEC‑commissarissen. Dit open forum discussie was geen officiële vergadering omdat het debat geen officiële SEC‑plannen voor de toekomst vertegenwoordigde. Het was eerder opgezet om vertegenwoordigers en het publiek een kijkje te geven in de recente acties en overwegingen van de SEC. Hier is wat u moet weten.

Digitale activa staan centraal tijdens het SEC‑toezicht

De commissie besprak veel onderwerpen, maar digitale activa kwamen keer op keer terug. De commissie werd bevraagd over verschillende digitale activa, de markt, de structuur, consumentenbescherming en toekomstige invloed.   Dit is hoe de SEC op de vragen reageerde en wat dit voor de markt in de toekomst kan betekenen.

Terminologie van digitale activa

Terminologie van digitale activa was een focuspunt voor de commissie en de vertegenwoordigers. Vertegenwoordiger McHenry vroeg waarom de commissie verschillende termen gebruikte en of dat opzettelijk was. De commissie antwoordde dat de terminologie opzettelijk ambigu was om de juridische onduidelijkheid van wetgevers te dekken. De commissie stelde vervolgens dat, ongeacht de gebruikte terminologie, de Howie‑test uiteindelijk zou bepalen of een token onder de effectenregelgeving valt.

Bron – YouTube

Pierce beantwoordde de vraag door te stellen dat de commissie haar standpunt had verschoven ten opzichte van de eerdere positie, namelijk dat tokens alleen als effecten werden beschouwd zonder rekening te houden met eventuele gekoppelde investeringscontracten. Voorheen had de SEC verklaard dat alle tokens effecten waren. Pierce legde echter uit dat de SEC de tokens momenteel niet als effecten beschouwt, tenzij ze deel uitmaken van een groter investeringsplan dat de Howie‑test niet doorstaat.

De term “crypto asset security” werd specifiek genoemd. Deze term werd door de SEC gecreëerd en heeft velen in verwarring gebracht omdat er geen eerdere representatie van bestaat, waardoor sommige vertegenwoordigers de commissie beschuldigden van het opzettelijk verwarrend gebruiken van de taal.

De commissie beschreef ook hoe ze een onevenredig grote hoeveelheid tijd besteedde aan digitale activa vanwege deze ambiguïteit en terminologie. Ten slotte waren ze voorzichtig om te stellen dat ze elke richtlijn van wetgevers zouden volgen, maar ze vroegen niet om een wettelijke definitie van de wetgevers.

Cryptocurrencies

Er werden veel punten gemaakt aan beide kanten van de discussie over cryptocurrencies. In één geval sprak een vertegenwoordiger over het belang om de technologie niet te verstrikken met bureaucratie. Ze spraken ook over hoe deze extra stappen innovatie belemmeren en extra kosten toevoegen voor nieuwe investeerders terwijl de technologie nog steeds een lokale basis probeert op te bouwen.

Vertegenwoordiger Sherman bespreekt hoe de SEC investeerders moet beschermen. Hij stelde dat kapitalisme is gebouwd op het uitgangspunt dat degenen met kapitaal de beslissingen mogen nemen. De commissie besprak ook hoe het onderwerp digitale activa al meer dan een decennium op de agenda staat.

Er werd ook gesproken over een juridisch kader voor cryptocurrency in de toekomst en de rol van de SEC in de digitale economie. In dit verband werden verschillende projecten die goedkeuring hadden gekregen besproken, waarna de commissie aangaf dat ze zelf ook verward waren over hun rol in de markt.

Vertegenwoordigers spraken over hoe de aanpak van de SEC door velen als te verregaand kan worden gezien. Ze vroegen de commissarissen waarom de SEC de secundaire markt zou proberen te reguleren terwijl concurrerende landen die de Amerikaanse markten voorlopen dit niet vereisen. Velen legden uit dat deze manoeuvre de VS zou laten achterblijven bij de uitrol van deze baanbrekende financiële technologie.

In een verhitte discussie besprak vertegenwoordiger de heer Emmer het eerdere anti‑crypto‑gedrag van de SEC. Hij verwees naar de “debt box case” waarin de SEC verloor en $2 miljoen moest betalen voor misrepresentatie. Vervolgens ging hij in op hoe dit gedrag negatief was, maar dat niemand zijn baan verloor of ermee stopte.

SEC over stablecoins

Stablecoins stonden ook op de lijst van belangrijke onderwerpen van de commissie. Mevrouw Water vroeg specifiek de commissie naar hun mening over stablecoins en of ze tegen het einde van het jaar wetgeving konden laten aannemen. Ze legde uit dat ze sinds 2022 werkt aan een juridisch kader voor deze klasse digitale activa. Deze bescherming zou onder meer gereguleerde en beveiligde onderpandreserves, KYC‑naleving en extra registratie van stablecoin‑aanbieders omvatten, naast een lange lijst van andere vereisten.

SEC over tokenisatie

Tokenisatie kwam ook tijdens de bijeenkomst aan bod. Een vertegenwoordiger vroeg naar tokenisatie en wees op de grote bedrijven die de technologie gebruiken om efficiëntie te verbeteren. Ze vroeg vervolgens of de besparingen die zij genoten werden doorgegeven aan investeerders. De commissie reageerde door te zeggen dat het grootboek waarin de investering wordt gehouden geen extra waarde toevoegt aan de investering en dat iedereen de investering moet beoordelen op basis van verdienste, aangezien “iets op een grootboek zetten de economie niet verandert.”

SEC over marktstructuur

Vertegenwoordiger Lynch bracht een interessant punt naar voren over de stack in de cryptoruimte. Hij beschreef hoe het in traditionele financiën illegaal zou zijn voor de NYSE om ook als broker op te treden of aandelen uit te geven. In de cryptomarkt is dit type gedrag echter gebruikelijk. Hij wees erop dat deze stack de deur openlaat voor fraude en stelde voor dat er wetgeving moet komen om dit risico te voorkomen.

Fraude is fraude

De commissie werd ook bevraagd over de invloed van beroemdheden en sociale media op de markt. Ze legden uit dat beroemdheden in traditionele effecten moeten aangeven wanneer ze betaald worden en door wie, maar niet bij crypto‑projecten. Vertegenwoordigers wezen op beroemdheden die crypto‑projecten promoten zonder openbaarmaking. Veel van deze projecten leidden ertoe dat investeerders geld verloren in pump‑and‑dump‑schema’s.

In reactie zei de algemene respondent dat “fraude is fraude”, ongeacht het platform, en dat het hun taak is consumenten te beschermen. Gensler stemde ermee in dat er meer bescherming kan worden geïmplementeerd in dit geval en dat het logisch zou zijn om vereisten te hebben die overeenkomen met de huidige verplichtingen en openbaarmakingen voor effecten.

De VS concurrerend houden in de cryptomarkt

Er was een moment waarop de rol van de VS in de markt werd besproken. De vertegenwoordigers legden uit dat de VS voor het eerst in de recente geschiedenis niet de technologische leider is. Er werd bezorgdheid geuit dat als de VS de technologie niet domineert, dit ook kan leiden tot verlies van veiligheid. Specifiek werd de commissie gevraagd naar het gebruik van Chinese investeringsfirma’s en hoe hun gegevens werden opgeslagen. De commissie reageerde dat zolang de richtlijnen worden nageleefd, elk land zijn bedrijven kan laten deelnemen.

Robin Hood / Gamestop‑debacle – SEC‑reactie

Interessant genoeg bracht mevrouw Waters de Robin Hood‑Gamestop‑fiasco ter sprake. Dit scenario deed zich voor toen een online groep handelaren hedge‑fondsen te slim af was die naakt short‑selling van aandelen uitvoerden. Deze term verwijst naar het lenen van geld om aandelen te short gaan. Voor ervaren handelaren biedt dit extra blootstelling en ROI‑kansen naast een hoger risico.  In dit geval ontdekten Gamestop‑handelaren dat hedge‑fondsen overbelast waren en hun short‑order moesten afhandelen. Daarom begonnen ze de aandelen op te kopen.

Aanvankelijk verdienden de investeerders veel geld voordat handelsapps, zoals Robinhood, hun acties bevroren. Later onderzoek toonde aan dat de bevriezing werd uitgevoerd om de hedge‑fondsen te beschermen die partners waren van het platform. Over wat sindsdien is gedaan, legde de commissie uit dat ze verschillende wetgevingsstukken hebben geïntroduceerd om dit in de toekomst te voorkomen. De nieuwe regels behandelen de relatie met de clearing‑house en de sluitingscyclus, waardoor deze met één dag wordt versneld. Concreet worden effecten die op maandag worden verkocht op dinsdag betaald, 24 uur sneller dan de vorige methode.

Crypto‑invloed op de toekomst van de SEC

Er was een discussie over de groeiende invloed van cryptocurrencies onder wetgevers en regelgevers. Een vertegenwoordiger vroeg de commissie of er richtlijnen bestaan voor SEC‑functionarissen die na hun vertrek een baan in de cryptomarkt zouden aanvaarden. In zijn overdreven voorbeeld stelde hij dat een bedrijf een ex‑voorzitter een baan van $50 miljoen per jaar zou kunnen aanbieden om toekomstige beslissingen te beïnvloeden. Hij stelde enkele loongrenzen en andere transparantiemethoden voor om dit probleem te voorkomen.

Slechte reactie van de SEC op crypto‑bedrijven

Een andere interessante discussie ontstond toen de commissarissen werden bevraagd over hun vertraagde en vaak niet‑reactieve gedrag bij crypto‑bedrijven. Specifiek werd Coinbase, de grootste beurs in Noord‑America, als voorbeeld genoemd. Coinbase heeft geprobeerd zich +30 keer bij de SEC te registreren en heeft meerdere petities ingediend voor duidelijkheid. Al deze werden genegeerd.

AI in financiële markten

Kunstmatige intelligentie was een ander interessant onderwerp. Er werd gediscussieerd over hoe deze algoritmen op een dag de belangrijkste besluitvormer voor markten zouden kunnen worden. Als reactie wees Gensler erop dat er momenteel 3 grote cloud‑providers zijn die de markt domineren. Hij merkte op dat zij ook belangrijke spelers zijn in de AI‑markten. Hij beschreef hoe 75 % van de banken 2 van de 3 cloud‑providers gebruikt. Hierdoor zullen ze in de toekomst sterk afhankelijk zijn van AI‑ondersteuning, wat het risico op een AI‑financiële implosie vergroot.

Klimaatgerelateerde SEC‑kwesties

Klimaatbelastingen en -kredieten werden besproken. Vertegenwoordigers vroegen om gestandaardiseerde klimaat‑openbaarmakingen om uniformiteit en eerlijkheid op de markt te waarborgen. Ze vroegen de commissies om eco‑activisten niet te laten dwingen bedrijven te vervolgen die de richtlijnen volgen.

Gesproken over SEC‑prestaties

De groep sprak over het enorme aantal klachten dat ze jaarlijks ontvangen. Ze beschreven hoe de VS de diepste liquiditeit heeft en de wereldmarkten continu overtreft. Ze deelden ook enkele interessante statistieken. Zo bezit 58 % van de Amerikaanse burgers aandelen, direct of indirect.

Er werd ook gediscussieerd over waarom sommige van de beste investeringen alleen beschikbaar zijn voor geaccrediteerde investeerders. Geaccrediteerde investeerders of handelaren die minimaal $1 miljoen aan liquide activa kunnen aantonen. Helaas is de gemiddelde persoon ver verwijderd van het bereiken van dit doel, waardoor ze buiten de meest lucratieve kansen blijven.

Een commissaris reageerde door te zeggen dat hij het ermee eens was dat deze beperking niet juist is. Hij legde uit dat de portefeuille die hij momenteel heeft sterk verschilt van wat de gemiddelde persoon ooit zou kunnen verwerven vanwege zijn geaccrediteerde status. In de toekomst zal de SEC werken aan het openen van de deur voor meer investeringskansen volgens de commissie.

Moet de SEC cryptocurrencies reguleren

Het belangrijkste punt uit deze bijeenkomst is dat de SEC cryptocurrencies wil reguleren, maar velen geven de voorkeur aan het niet doen. Momenteel is hun positie in de cryptoruimte opzettelijk vaag, waardoor verdere innovatie mogelijk is zonder de mogelijkheid om wetten toe te passen wanneer dat nodig is te ondermijnen. Deze aanpak is succesvol geweest in het stimuleren van innovatie, maar blijft achter bij pro‑crypto‑wetgeving, die noodzakelijk is om een wereldleider in de sector te worden.

Wat te verwachten van de SEC

Er is enige definitieve groei geweest in het begrip van de SEC over digitale activa, maar ze blijven nog steeds achter bij het doel van de technologie. Er werden veel uitspraken gedaan door vertegenwoordigers tijdens de bijeenkomst die een gebrek aan kennis over de mogelijkheden van de technologie aantoonden. Het is dus duidelijk dat er nog veel te leren valt aan beide kanten van de discussie.

Voor nu is de cryptomarkt in volle gang en is de interesse van investeerders op een historisch hoogtepunt. Bijgevolg is het belangrijker dan ooit dat de markt een juridisch kader krijgt om startups en adoptie te bevorderen. Daarom moeten de SEC en wetgevers hun rol en aanpak bepalen om investeerders vertrouwen te geven en ervoor te zorgen dat startups toegang hebben tot de tools en kapitaal die ze nodig hebben om te slagen.

Learn about other market news hier.