SBF biedt ‘HOOD’-aandelen aan om klanten te compenseren, bestempelt CZ als het stro dat FTX brak, en bevestigt belangenconflict met S&C in ‘Pre-Mortem Overview’

Sam Bankman-Fried is terug, en deelt zijn weergave van de gebeurtenissen die leidden tot de ineenstorting van FTX. Terwijl we niet ingaan op de fijne details van hoe SBF beweert dat FTX in zijn huidige situatie terechtkwam (aangezien hij zelf aangeeft dat alle financiële informatie die hij heeft fragmentarisch en onvolledig is), volgt hier een beknopte samenvatting van enkele belangrijkste punten die hij heeft gedeeld in de meer dan 2000 woorden tellende communicatie die hij een ‘FTX Pre-Mortem Overview‘ noemt.

A Trio of Factors

Vanaf het begin maakt SBF duidelijk dat hij in zijn pre-mortem FTX International bespreekt omdat FTX US, en altijd is geweest, solvabel is. Met dat in gedachten stelt hij dat de implosie van zijn imperium eind 2022 grotendeels werd veroorzaakt door drie factoren.

• Een sneeuwbalvormige balans van Alameda
• Slechte hedge‑strategieën van Alameda die leidden tot enorme verliezen na ‘brede marktcrashes’ in 2022
• Een gerichte aanval door Binance‑CEO Changpeng Zhao, oftewel ‘CZ’

Conflicts of Interest

Nog maar gisteren berispte de rechter die de FTX-faillissementsprocedure leidt meerdere senatoren die een brief hadden ingediend waarin een mogelijk belangenconflict in de zaak werd betwijfeld vanwege de eerdere relatie tussen FTX en het huidige juridische team dat haar vertegenwoordigt. In zijn reactie verwees rechter John Dorsey naar de brief als een ‘…inappropriate ex-parte communication’.
Het punt dat de senatoren aan de orde stelden was eenvoudig maar geldig – het huidige juridische team heeft een langdurige, gedocumenteerde relatie met FTX, en is mogelijk gedeeltelijk verantwoordelijk voor de situatie waarin FTX zich nu bevindt. Dit narratief wordt nu door SBF gereflecteerd in zijn pre-mortem. Met verwijzing naar Sullivan & Crowel (S&C) stelt hij,

“…they worked with FTX US in its most important regulatory application, they worked with FTX International on some of its most important regulatory concerns, and they worked with FTX US on its most important transaction. When I would visit NYC, I would sometimes work out of S&C’s office.”

Death by Binance

Voor de ineenstorting wedijverden FTX en Binance in feite om de twee topplaatsen op de wereldwijde ranglijst van gecentraliseerde beurzen. SBF beweert dat, duidelijk vastbesloten om zijn rivalen uit te schakelen, de ondergang van FTX uiteindelijk kwam door een ‘lotse tweet’ die door CZ werd uitgezonden na een “…extremely effective months-long PR campaign against FTX.”
Of dit nu waar is of niet, is irrelevant. Hoewel het iets kan zeggen over het karakter van de mensen bij Binance, waren het FTX en haar medeplichtigen die zichzelf in zo’n compromitterende positie brachten dat hun imperium door een tweet kon worden neergehaald.

Making Amends

De afgelopen weken woedt er een strijd over het eigendom van meer dan 56 miljoen aandelen in Robinhood (HOOD) – ter waarde van meer dan $450 miljoen. Omdat het eigendom onduidelijk is, zijn deze aandelen recentelijk in beslag genomen door het Amerikaanse Ministerie van Justitie.
Interessant genoeg behandelt SBF deze aandelen in zijn communicatie en stelt dat hij bereid is ze aan te bieden in een poging klanten volledig te compenseren.

“I have, for instance, offered to contribute nearly all of my personal shares in Robinhood to customers–or 100%, if the Chapter 11 team would honor my D&O legal expense indemnification.”

Hoewel dit op het eerste gezicht een bewonderenswaardige intentie lijkt, is het gemakkelijk te delen en in feite een zinloos punt nu de activa al in beslag zijn genomen.

Final Word

Helaas zijn er zoveel tegenstrijdige verslagen over wat er daadwerkelijk achter de schermen bij FTX is gebeurd, dat we de waarheid misschien nooit volledig zullen kennen. Liegt SBF in een poging zijn imago te redden? Is hij eerlijk, en simpelweg collaterale schade in een situatie die iemand nodig had om de schuld op zich te nemen?

Uiteindelijk is een groot deel van de pre-mortem simpelweg giswerk. Het zit vol met misschien‑en‑wat-als scenario’s die niet meer kunnen plaatsvinden, in een poging FTX in een beter daglicht te stellen. Voor nu zou de pre-mortem ten minste toeschouwers een ander perspectief op de situatie moeten bieden. Waar of niet.