Is traditionele financiën eerlijker dan crypto?

Er bestaat geen twijfel dat de cryptovaluta‑industrie vol zit met oplichting en frauduleuze activiteiten, althans tot nu toe. Het is echter belangrijk te onthouden dat de traditionele financiële wereld ook niet per se eerlijk is. Sterker nog, velen geloven dat de crypto‑industrie feitelijk eerlijker is dan traditionele financiën.

Crypto is gebouwd op software‑netwerken, die traditionele financiële diensten zoals lenen, uitlenen, derivatenhandel en verzekeringen via slimme contracten kunnen faciliteren. Het maakt gebruik van cryptografie voor beveiliging en verwijdert de tussenpersoon in financiële transacties.

Deze snelgroeiende sector streeft ernaar de traditionele financiën te transformeren via permissieloze en open‑source protocollen. Hoewel velen geloven dat de brede adoptie van crypto het landschap negatief kan veranderen, heeft de grootste regelgevende aandacht tot nu toe gericht op de traditionele zorgen rondom witwassen, financiële misdrijven, marktintegriteit en de bescherming van investeerders en klanten.

Een blik op de misdaden van crypto

Critici van crypto wijzen op een toename van misdaden waarbij cryptocurrencies betrokken zijn in de afgelopen jaren, waarbij ze worden gebruikt als betaalmiddel voor illegale activiteiten. Er wordt betoogd dat de anonieme aard van cryptocurrencies ze moeilijk traceerbaar maakt. Als gevolg hiervan gebruiken criminelen steeds vaker cryptocurrencies om hun activiteiten uit te voeren.

Als we naar de criminele kant van de sector kijken, zijn er enkele opvallende gevallen van misdaden in de crypto‑sector. Het meest prominente vond plaats begin 2014 toen de crypto‑beurs Mt. Gox slachtoffer werd van een enorme hack, waardoor meer dan 850.000 BTC verloren gingen. Het was een verwoestende klap voor de crypto‑gemeenschap.

Andere incidenten omvatten de Japanse beurs Coincheck, die in 2018 werd gehackt, waarbij tokens ter waarde van maar liefst $534 miljoen werden gestolen. Vervolgens, in 2019, QuadrigaCX, een Canadese beurs, stortte in na de dood van haar CEO, die de enige persoon was met toegang tot de privésleutels. Dit resulteerde in een verlies van $190 miljoen aan cryptocurrencies.

Ondertussen meldde het blockchain‑analysebedrijf Chainalysis in het Crypto Crime Report 2022 dat crypto‑gerelateerde misdaden in 2021 recordhoogtes bereikten, met $14 miljard ontvangen door illegale adressen gedurende het jaar, vergeleken met $7,8 miljard in 2020. Deze stijging in dollarwaarde in 2021 komt niet voort uit de initiële bedragen die door illegale activiteiten werden gegenereerd, maar eerder door de daaropvolgende prijsstijgingen van crypto‑activa.

Bijvoorbeeld, de waarde van sommige crypto‑activa, waaronder bitcoin, kende in 2021 aanzienlijke waardestijgingen, waardoor de totale crypto‑marktwaarde de $3 biljoen‑grens overschreed en het aantal wereldwijde gebruikers toenam.

Het belangrijkste hier is dat slechts 0,15 % van de crypto‑transacties in 2021 gerelateerd waren aan illegale activiteiten, een daling ten opzichte van 0,62 % in 2020. Het laat zien dat de groei van legitiem gebruik van cryptocurrency “verreweg sneller gaat dan de groei van crimineel gebruik”, aangezien het aandeel van illegale activiteiten in het transactievolume nog nooit zo laag is geweest.

TradFi is eigenlijk erger

Als we nu kijken naar de wereld van traditionele financiën (TradFi), is de situatie veel erger. De sector is doordrenkt met corruptie en oneerlijkheid. Van handel met voorkennis tot fraude en verduistering, er zijn talloze voorbeelden van financiële instellingen en individuen die zich onethisch en illegaal gedragen.

TradFi bestaat al eeuwen en is de meest gebruikte vorm van financiële planning. In het hart van een reguliere financiële economie staat een reeks tussenpersonen die verspreide actoren met elkaar verbinden. De paradigmatische tussenpersonen zijn financiële instellingen zoals banken en marktproviders zoals effectenbeurzen.

Het is een gecentraliseerd systeem waarbij een handvol mensen of entiteiten de stroom van geld en informatie beheersen. Deze centrale autoriteit kan het systeem gemakkelijk manipuleren ten gunste van zichzelf. Bovendien is traditionele financiën vaak ondoorzichtig, waardoor het moeilijk is voor mensen om te begrijpen hoe hun geld wordt gebruikt. Dit kan ertoe leiden dat mensen worden uitgebuit door degenen die aan de macht zijn.

Traditionele financiële instellingen zouden de pijlers van het financiële systeem moeten zijn, maar keer op keer blijken ze misdaden te plegen. Het recentste voorbeeld is het geval van Wells Fargo, dat $3,7 billion heeft toegezegd te betalen om een lange lijst van aanklachten te schikken die consumenten schaadden door illegale kosten en rente te berekenen op hypotheken en autoleningen, evenals onjuist toegepaste overboekingskosten op spaar- en betaalrekeningen.

Dit is niet de eerste keer dat banken worden bestraft voor wangedrag. Bijvoorbeeld, in 2012 kreeg JPMorgan Chase een boete van $2,6 billion voor haar rol in het Madoff‑Ponzi‑schema. En in 2016 kreeg Deutsche Bank (DB ) een boete van $7,2 billion voor misbruik van hypotheken.

Feitelijk is dit gecentraliseerde systeem zo doordrenkt met fraude dat de top‑10 bankinstellingen, waaronder Bank of America (BAC ), JP Morgan Chase, Wells Fargo, Citigroup, Goldman Sachs (GS ), Deutsche Bank, Goldman Sachs, Credit Suisse , Morgan Stanley (MS ) en NatWest (NWG ) Group, sinds 2000 meer dan 7.150 boeterecords hebben verzameld, goed voor bijna $350 billion, volgens Violation Tracker.

De boeteplicht van deze banken varieert van fraude, bankoverschrijdingen, valse claims, misbruik van toxische effecten, schending van beleggersbescherming, prijsafspraken of anti‑concurrentiepraktijken, schendingen van economische sancties, tekortkomingen in anti‑witwasmaatregelen, schendingen van de Foreign Corrupt Practices Act, en meer.

Het is duidelijk dat banken niet worden afgeschrikt door de boetes die ze moeten betalen. Ze blijven illegale activiteiten ondernemen, wetende dat ze wel worden gepakt en beboet. Dit komt omdat boetes simpelweg een kostenpost zijn voor het zakendoen voor banken. Tenslotte kunnen ze miljarden dollars winst maken, zelfs na het betalen van miljarden aan boetes.

Daarom is strengere regulering van de bankensector noodzakelijk. Het huidige systeem werkt niet, aangezien banken nog steeds illegale activiteiten uitvoeren. Het is tijd dat strengere straffen worden opgelegd aan banken om hen te ontmoedigen de wet te overtreden. Maar in plaats van zich hierop te richten, proberen regelgevers de opkomende crypto‑industrie te onderdrukken, die TradFi wil ontwrichten.

De hypocrisie van anti‑blockchain regelgevers

In recente tijden staat de crypto‑sector onder intensief toezicht van regelgevers, wat nauwelijks verrassend is gezien de groeiende belangstelling van particuliere beleggers en de miljarden die in de sector stromen.

Het is echter hypocriet van anti‑blockchain regelgevers om het narratief te pushen dat de industrie een gevaarlijke zwendel is, terwijl TradFi vaak corrupter is. De blockchain‑industrie is gebaseerd op transparantie en decentralisatie, terwijl TradFi gebaseerd is op centralisatie en manipulatie. De blockchain‑industrie is open en inclusief, terwijl TradFi gesloten en exclusief is. De blockchain‑industrie draait om het empoweren van de mensen, terwijl TradFi draait om het empoweren van enkelen.

Naarmate de crypto‑industrie blijft groeien en evolueren, proberen regelgevers bij te blijven. In plaats van deze nieuwe technologie en de vele positieve implicaties te begrijpen, proberen de regelgevers de crypto‑sector te “verstikken” door het steeds moeilijker te maken voor beurzen en andere bedrijven om te opereren. Dit zou een verwoestend effect op de sector kunnen hebben.

Een recent voorbeeld is de Amerikaanse senator Elizabeth Warren (D‑Mass.) die een wetsvoorstel voorstelt om witwassen en terrorismefinanciering via cryptocurrency aan te pakken. De Digital Asset Anti-Money Laundering Act is bedoeld om de “risico’s” die crypto met zich meebrengt te mitigeren, maar eindigt met precies het tegenovergestelde.

Als het wetsvoorstel wet wordt, zal het KYC‑regels uitbreiden naar crypto‑deelnemers, inclusief wallet‑providers, miners en validators. De wet zal FinCEN bovendien toestaan een voorgestelde regel te implementeren waarbij instellingen bepaalde transacties met niet‑gehoste wallets moeten rapporteren, waarbij de gebruiker volledige controle heeft over de inhoud in plaats van te vertrouwen op een beurs of andere derde partij.

De focus van het wetsvoorstel ligt op financiële surveillance en maakt feitelijk zelf‑custodie van digitale activa illegaal, waardoor gebruikers controle over hun eigen activa verliezen. De cryptovaluta‑industrie verzet zich sterk tegen het wetsvoorstel, dat het feitelijk illegaal zou maken voor Amerikanen om deel te nemen aan openbare blockchains.

Naarmate de crypto‑industrie volwassen wordt, zullen we waarschijnlijk meer van deze zware regulering van overheden wereldwijd zien. Maar er is behoefte aan een evenwichtige benadering van crypto‑regulering door regelgevers.

Innovatie in de financiële sector is essentieel voor de gezondheid van de economie als geheel. En toch zijn financiële regelgevers vaak terughoudend om nieuwe technologieën zoals cryptocurrencies te omarmen.

Dit is begrijpelijk, tot op zekere hoogte. Financiële regulering is bedoeld om consumenten en investeerders te beschermen, en nieuwe technologieën kunnen riskant zijn. Maar als regelgevers te voorzichtig te werk gaan, riskeren ze innovatie te verstikken.

Cryptocurrency en blockchain kunnen daadwerkelijk helpen fraude en corruptie te voorkomen, handhavingskosten verlagen door gemakkelijk toegankelijke informatie, en snellere verificatie. Bovendien kan het helpen bij het monitoren van implementaties evenals effectiviteit en efficiëntie, waardoor de ontwikkelingsimpact toeneemt.

Er bestaan al veel blockchain‑analyse‑ en compliance‑bedrijven die wetshandhavingsinstanties en onderzoekers helpen de oorsprong van illegale fondsen te identificeren en te traceren.

Het probleem is niet crypto maar menselijk hebzucht

De technologie achter Bitcoin en andere virtuele valuta, de blockchain, is een open, gedistribueerd grootboek dat transacties tussen twee partijen effectief, verifieerbaar en permanent kan vastleggen.

Omdat de blockchain het openbare register is van alle transacties die met cryptocurrency worden uitgevoerd, is de blockchain doorzoekbaar en kan deze worden gebruikt om alle transacties bij te houden.

Regelgevers en critici beweren echter dat de sector vooral aantrekkelijk is voor dieven omdat frauduleuze transacties niet ongedaan kunnen worden gemaakt, wat doorgaans wel mogelijk is bij traditionele financiële systemen. De meeste recentelijke, krantenkop‑grijzende hacks waren echter aanvallen op beurzen – websites waar mensen cryptocurrency kopen, verkopen en bewaren – en niet op de blockchains zelf.

Veel van de spraakmakende crypto‑crimina zijn simpelweg ouderwetse oplichterspraktijken die een nieuw medium benutten. Bijvoorbeeld, veel Ponzi‑schema’s en andere investeringsopdrachten zijn naar de crypto‑wereld verhuisd om nietsvermoedende investeerders te exploiteren.

Het probleem is niet crypto maar de voortdurende menselijke hebzucht, zoals we zagen in het geval van de implosie van crypto‑beurs FTX. Terwijl het platform werd gebouwd op de beloften van blockchain‑technologie, was het een “ouderwetse verduisteringsoperatie” die geld van klanten voor eigen doeleinden nam, aldus de nieuwe CEO van het failliete bedrijf, John J. Ray III, deze maand tijdens een hoorzitting van het Amerikaanse Congres in Washington, DC.

Dit blijkt ook uit het rapport van Chainalysis, waarin werd opgemerkt dat gestolen fondsen, cybercriminele beheerders en oplichting de meest voorkomende soorten misdaden waren die in de crypto‑sector werden gepleegd.

De groeiende trend van Bitcoinisatie

Naarmate de cryptovaluta‑industrie volwassen wordt, ontstaat er nu een groeiende trend waarbij Bitcoin zich onderscheidt van andere digitale activa. Dit komt doordat Bitcoin is gebaseerd op het idee om vertrouwen uit de vergelijking te verwijderen.

Bitcoin werd in 2009 gecreëerd om het corrupte traditionele financiële systeem op te lossen. De maker, pseudoniem Satoshi Nakamoto, ontwierp Bitcoin als een gedecentraliseerd, trustless peer‑to‑peer systeem dat gebruikers in staat stelt betalingen te verzenden en ontvangen zonder tussenkomst van een derde partij.

De cryptovaluta wordt aangedreven door blockchain‑technologie, die veilige, transparante en manipulatie‑vrije transacties mogelijk maakt. Sinds de lancering is Bitcoin de populairste cryptovaluta ter wereld geworden, met miljoenen gebruikers en miljarden dollars aan dagelijkse transacties. Terwijl het traditionele financiële systeem blijft kampen met corruptie en fraude, is Bitcoin naar voren gekomen als een betrouwbaar en vertrouwd alternatief.

In het afgelopen decennium heeft Bitcoin aandacht gekregen van gewone individuen en overheden wereldwijd. Zelfs als de cryptovaluta uiteindelijk faalt of een minderere rol op het wereldtoneel inneemt, kan het fundamenteel veranderen hoe de wereld valuta ziet. Dit heeft ertoe geleid dat sommige mensen in de industrie Bitcoin beschouwen als de zuiverste vorm van cryptovaluta.

Dat betekent niet dat andere cryptovaluta’s de ethos van de blockchain‑industrie niet volgen, aangezien andere digitale activa, zoals Ethereum, ook trustless zijn en slimme contracten en andere complexe transacties mogelijk maken.

Echter, de trend om Bitcoin te scheiden van andere digitale activa zal waarschijnlijk doorgaan naarmate de industrie volwassen wordt en beleggers meer verfijnd worden, vooral na de FTX‑instorting, die de sector terug naar haar wortels drijft.

Laatste woord

Traditionele financiën worden gecontroleerd door een kleine groep mensen die het systeem gemakkelijk kunnen manipuleren voor hun eigen voordeel. Daarentegen wordt de wereld van cryptocurrency vaak geprezen om haar transparantie en verantwoording. Omdat alle transacties worden vastgelegd in een openbaar grootboek, is het moeilijk voor iemand om duistere activiteiten te ondernemen zonder betrapt te worden.

Dus, welke is eerlijker – traditionele financiën of crypto? Zoals te zien is, heeft pto de potentie om eerlijker en transparanter te zijn dan TradFi, dankzij haar gedecentraliseerde aard en het gebruik van blockchain‑technologie.

Hoewel de cryptovaluta‑industrie niet perfect is, is ze doorgaans eerlijker dan traditionele financiën. Daarom stappen steeds meer mensen over op crypto, ondanks de risico’s.