Wat is AML en zal de ‘Digital Asset Anti-Money Laundering Act of 2022’ helpen?

AML staat voor Anti-Money Laundering. Het is een overkoepelende term die elke relevante wet, regelgeving en juridische procedure omvat die probeert pogingen te onthullen om illegaal of onrechtmatig verkregen geld te vermommen als legitieme inkomsten.

Witwas, in de kern, is een ernstige financiële misdaad waarbij zowel witteboorden- als straatcriminelen grote bedragen verdienen via criminele activiteiten, zoals drugshandel of terrorisme.

De impact die witwas heeft of zou kunnen hebben op de wereldeconomie is fenomenaal. Volgens een rapport van de Verenigde Naties, gepubliceerd in september 2020, bedroeg het volume aan witgewassen geld ongeveer US$1,6 biljoen per jaar, gelijk aan 2,7 % van het wereldwijde BBP. Bovendien zijn er gevallen van privévermogen dat verborgen wordt in belastingparadijzen, wat neerkomt op US$7 biljoen of 10 % van het wereld‑BBP. Daarnaast verliezen overheden jaarlijks bijna US$500 miljard aan winstdelende ondernemingen.

Het ontstaan van AML in het kort

De Bank Secrecy Act uit de jaren 70 wordt overwegend beschouwd als de basis van alle AML‑regulering in de Verenigde Staten. Terwijl het stortingen van meer dan US$10.000 onder toezicht plaatste, gaf het banken ook de bevoegdheid om due diligence uit te voeren en transacties die als verdacht werden beschouwd te melden.

Banken en soortgelijke financiële instellingen breidden dit regelgevingskader van de Bank Secrecy Act uit en gingen over op andere nalevingsprocessen zoals KYC (Know Your Customer) en CDD (Customer Due Diligence).

Witwas – zoals bekeken vanuit de paradigma’s van KYC of CDD – richtte zich op een reeks aspecten. Het KYC‑proces, bijvoorbeeld, had tot doel drie misstanden bij de bron aan te pakken: het storten van illegale gelden in het financiële systeem, transacties die de herkomst van het geld verbergen, en het gebruik van gewassen geld voor de aankoop van onroerend goed, financiële instrumenten en commerciële investeringen.

Evenzo legde het Customer Due Diligence‑proces, zoals uiteengezet door het Financial Crimes Enforcement Network, de nadruk op de identificatie en verificatie van de identiteit van de klant en van de uiteindelijke begunstigden met een belang van 25 % of meer in een bedrijf dat een rekening opent. Het richtte zich ook op het ontwikkelen van klantrisicoprofielen en het monitoren van vermeend verdachte transacties.

De Anti-Money Laundering Act van 2020

Met de bovenstaande informatie als context kwam de eerste concrete en waarschijnlijk meest uitgebreide stap richting AML in de vorm van de Anti-Money Laundering Act van 2020. De prioriteiten van deze AML‑regulering, zoals vermeld in de officiële release, waren om “misdrijven die illegale opbrengsten genereren, die door criminele actoren via het financiële systeem kunnen worden gewassen” te voorspellen. Hoewel de officiële verklaring erkende dat “witwassen” in wezen “verbonden is met alle prioriteiten.”

Als onderdeel van haar prioriteiten besloot de wet zich te richten op corruptie, cybercrime en terroristische financieringsactiviteiten – inclusief internationale en binnenlandse terrorisme, fraude, activiteiten van transnationale criminele organisaties (TCO), drugshandelorganisaties, mensenhandel en mensensmokkel, en financiering van proliferatie.

Een van de belangrijkste punten om hier op te merken is de opname van virtuele valuta in cybercrime. Laten we nu onze aandacht verleggen naar virtuele valuta als een overweging binnen het paradigma van cybercrime.

Zorgen rond virtuele valuta

Naarmate virtuele valuta steeds populairder worden, beginnen wetgevers hier aandacht aan te besteden en uiten ze zorgen over de mogelijke impact op de economie. Terwijl sommigen zich zorgen maken over hun effect op de financiële stabiliteit, vrezen anderen dat ze kunnen worden gebruikt voor illegale activiteiten.

Een van de grootste zorgen voor regelgevers rond virtuele valuta is hun anonimiteit. Ze beweren dat de anonimiteit die deze financiële instrumenten bieden, ze een aantrekkelijk middel maakt voor witwassen.

Virtuele valuta zijn aantrekkelijk voor criminelen omdat ze anoniem kunnen worden gebruikt om illegale goederen en diensten te kopen en verkopen en geld wereldwijd te verplaatsen zonder een bankrekening. Dit maakt het voor wetshandhavers zeer moeilijk om de geldstroom te volgen en de personen achter de transacties op te sporen.

Maar dit is niet de realiteit

Hoewel wetgevers beweren dat digitale valuta voornamelijk voor illegale activiteiten worden gebruikt, kan dit niet minder waar zijn.

Volgens het blockchain-analysebedrijf Chainalysis’s “Crypto Crime Trends for 2022” rapport, bereikte de illegale transactievergaring in 2021 een recordhoogte van $14 miljard, terwijl het aandeel van alle cryptotransacties tot een historisch dieptepunt daalde.

In feite vertegenwoordigden transacties met illegale adressen slechts 0,15 % van het cryptotransactievolume in 2021, ondanks dat de ruwe waarde van illegale transacties met 79 % steeg ten opzichte van het voorgaande jaar.

“Gezien de enorme adoptie is het geen verrassing dat meer cybercriminelen cryptovaluta gebruiken,” stelde Chainalysis, waarbij het totale transactievolume in 2021 groeide tot $15,8 biljoen, een stijging van 567 % ten opzichte van 2020.

Bij het onderzoeken van het illegale gebruik van crypto vond Chainalysis dat twee categorieën verantwoordelijk waren voor deze groei: gestolen fondsen ($3,2 miljard) en oplichting ($7,8 miljard), waarbij DeFi een grote rol speelde in beide.

Overheden worstelen echter nog steeds met het bepalen hoe Bitcoin en soortgelijke activa gereguleerd moeten worden. Veel van deze beleidsmakers zijn niet goed onderlegd in digitale activa en begrijpen ze volledig verkeerd of overdrijven bewust de zorgen eromheen.

Daarom worden zorgen over het gebruik van crypto om witwassen en terroristische financiering te faciliteren vaak door wetgevers aangehaald om de noodzaak van strengere regelgeving voor de digitale activasector te benadrukken. En dit heeft geleid tot een nieuw bipartijdig wetsvoorstel.

Digital Asset Anti-Money Laundering Act van 2022

Op woensdag introduceerden de Amerikaanse senator Elizabeth Warren (D-Mass.) en Roger Marshall (R-Kan.) een wetsvoorstel om witwassen en terroristische financiering via cryptovaluta aan te pakken.

De Digital Asset Anti-Money Laundering Act is ontworpen om “de risico’s die cryptovaluta en andere digitale activa vormen voor de nationale veiligheid van de Verenigde Staten te beperken door mazen in het huidige systeem te dichten.”

Als het wet wordt, zal het wetsvoorstel bepaalde verantwoordelijkheden uit de Bank Secrecy Act uitbreiden naar cryptocurrencies, zoals KYC‑regels die van toepassing zullen zijn op crypto‑deelnemers, waaronder walletproviders, miners en validators. Bovendien zal het financiële instellingen verbieden transacties te doen met crypto‑mixers, tools die ontworpen zijn om de herkomst van gelden te verhullen, evenals privacy‑coins en andere anonimiserende technologieën.

De wet zal bovendien de Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) in staat stellen een voorgestelde regel te implementeren waarbij instellingen verplicht worden bepaalde transacties met niet‑gehoste wallets te melden, waarbij de gebruiker volledige controle heeft over de inhoud, in plaats van te vertrouwen op een exchange of andere derde partij.

Volgens Warren zou de cryptovaluta‑industrie moeten worden gereguleerd met dezelfde soort regels als andere financiële instellingen.

“Rogue nations, oligarchs, drug lords, and human traffickers gebruiken digitale activa om miljarden aan gestolen fondsen wit te wassen, sancties te omzeilen en terrorisme te financieren,” verklaarde Warren in een verklaring. “De crypto‑industrie zou logische regels moeten volgen zoals banken, makelaars en Western Union (WU ), en deze wetgeving zou ervoor zorgen dat dezelfde normen gelden voor vergelijkbare financiële transacties.”

Gebruikers in gevaar brengen

De aankondiging van senator Warren over het wetsvoorstel komt na de ineenstorting van de cryptocurrency‑beurs FTX, waarbij klantengelden werden misbruikt, en de daaropvolgende arrestatie van de voormalige CEO Sam Banman‑Fried, die onder andere wordt verdacht van computervraud, waardepapierfraude en witwassen.

Hoewel de wetgevers dit wetsvoorstel presenteren als een manier om een volgende FTX te voorkomen, zou het juist het tegenovergestelde bereiken. Gericht op financiële surveillance doet het wetsvoorstel niets om de bedrijfscontrole‑kwesties aan te pakken die leidden tot de ineenstorting van FTX en brengt gebruikers alleen maar meer in gevaar.

Dit wetsvoorstel beoogt feitelijk zelf‑custodie van digitale activa te verbieden, waardoor consumenten niet meer worden blootgesteld aan de soort tegenpartijrisico’s die ze ondervonden bij de FTX‑instorting. Het verbiedt in wezen cryptogebruikers om controle over hun eigen activa te hebben.

De cryptovaluta‑industrie verzet zich sterk tegen dit wetsvoorstel, dat het in feite illegaal zou maken voor Amerikanen om deel te nemen aan openbare blockchains.

“Als haar (Warren) slecht doordachte en duidelijk ongrondwettelijke wetsvoorstel wordt aangenomen, zou het de VS voor altijd achter de rest van de wereld plaatsen in de race om technologische superioriteit. Ze probeert onze toekomst te verkopen omdat ze Amerikanen niet vertrouwt om hun eigen beslissingen te nemen en baseert zich op een aantoonbaar valse stelling dat crypto alleen wordt gebruikt voor terrorisme en witwassen,” schreef een cryptogebruiker.

Beschermt KYC klanten echt?

KYC, of Know Your Customer, wordt wereldwijd door financiële instellingen gebruikt om de identiteit van hun klanten te verifiëren en de risico’s te beoordelen die gepaard gaan met het verlenen van financiële diensten. Het KYC‑proces helpt bij het voorkomen van witwassen, fraude en andere financiële misdrijven.

Om te voldoen aan KYC‑regelgeving moeten financiële instellingen bepaalde informatie van hun klanten verzamelen. Deze informatie omvat de naam, het adres, de geboortedatum en identificatiedocumenten van de klant. Daarnaast kunnen financiële instellingen ook andere gegevens verzamelen, zoals de werk- en financiële geschiedenis van de klant.

Een cruciaal onderdeel van het waarborgen van de veiligheid van financiële transacties is dat KYC in feite gecentraliseerde silo’s van gevoelige informatie creëert die een schatkamer voor hackers zijn geworden.

KYC creëert een enorme database met gevoelige klantinformatie, waardoor het zeer aantrekkelijk is voor hackers. In feite zijn verschillende grootschalige datalekken in recente jaren het gevolg van diefstal van KYC‑gegevens, waaronder de Equifax (EFX ) ‑lek in 2017 dat tientallen miljoenen mensen trof.

In plaats van klanten daadwerkelijk te beschermen, doet het vaak het tegenovergestelde. Bovendien worden KYC‑vereisten vaak door financiële instellingen gebruikt om klanten te screenen en diegenen die als hoog risico worden beschouwd te weren. Dit kan ertoe leiden dat legitieme klanten de toegang tot financiële diensten wordt ontzegd of dat ze hogere kosten en strengere voorwaarden krijgen. In sommige gevallen kunnen KYC‑vereisten ook worden gebruikt om bepaalde groepen mensen te discrimineren.

Laatste woord

De crypto‑sector van $885 miljard staat wereldwijd nog steeds onder gefragmenteerde regelgeving. Naarmate de industrie echter snel blijft groeien, maken regelgevers zich steeds meer zorgen over de impact van Bitcoin en verwante munten op de financiële stabiliteit en hun gebruik voor criminele doeleinden.

En in een poging om bij te blijven, haasten wetgevers zich om ongeschikte regelgeving op de industrie te dringen. Hoewel crypto‑activa en blockchain‑technologie veelbelovend zijn, worstelen veel wetgevers nog steeds met het begrijpen ervan. Daarom grijpen ze naar zware tactieken die innovatie kunnen verstikken.

Maar de cryptovaluta‑industrie bevindt zich nog in de kinderschoenen, en het is essentieel dat regelgevers een evenwichtige aanpak hanteren. Over‑regulering kan innovatie en adoptie verstikken. Aan de andere kant kan te weinig regulering de deur openen voor fraude en misbruik. Het is dus cruciaal dat wetgevers de tijd nemen om deze technologie en de implicaties ervan te begrijpen voordat ze zich haasten om schadelijke regelgeving af te dwingen. Daarom moeten ze het juiste evenwicht vinden om de industrie te laten groeien en bloeien.