Worden crypto‑gerichte neobanken binnenkort populairder?

Het zijn enkele turbulente dagen geweest, nu het Amerikaanse banksysteem begint te wankelen. Het probleem komt voort uit de kortzichtige beslissing van de Federal Reserve om de rentetarieven binnen een jaar 19‑maal te verhogen, nadat banken hun schappen vol hadden gestapeld met langlopende staatsobligaties tijdens de lage‑renteomgeving die tot 2022 zou blijven bestaan. Terwijl de renteverhogingen door velen werden gezien als noodzakelijk om de inflatie in toom te houden, hield de snelheid waarmee ze werden doorgevoerd geen rekening met de eisen van depositohouders en de verplichtingen van banken in een harde omgeving.

Massale ontslagen hebben zich het afgelopen jaar over diverse sectoren verspreid, waarbij de technologiesector naar alle waarschijnlijkheid het hardst werd getroffen. Nu de VC‑financiering is opgedroogd, begonnen klanten/depositohouders van verschillende banken hun geld op te nemen om hun activiteiten voort te zetten. Helaas betekende dit voor de banken die veel low‑interest obligaties hadden aangekocht dat ze nu activa met verlies moesten verkopen om aan hun klantverplichtingen te voldoen. Het resultaat? Banken zoals Silvergate, Silicon Valley Bank, Signature en mogelijk nog meer hebben zo’n liquiditeitscrisis doorgemaakt dat ze werden gesloten.

Met die drie banken in het bijzonder die een grote rol spelen in het leveren van diensten aan de digitale‑activa‑sector, vragen velen zich af waar bedrijven nu heen zullen gaan om aan hun behoeften te voldoen. Ja, er zijn nog steeds volop opties beschikbaar; verschillende partijen geven al aan de intentie te hebben om over te stappen naar industriereuzen zoals BNY Mellon, anderen hebben andere plannen, waaronder opereren als neobanken.

Wat is een neobank?

Een neobank, soms ook wel een ‘challenger‑bank’ genoemd, is een bedrijf dat basisbankdiensten aanbiedt die zijn afgestemd op een specifieke groep klanten.

Deze bedrijven hebben doorgaans geen fysieke vestigingen en opereren uitsluitend online. Ze verschillen van echte online‑banken, omdat ze geen bankcharter hebben. Dit betekent dat, hoewel ze een onderbediende sector of klantengroep toegang kunnen bieden tot bepaalde bankdiensten, er bepaalde beschermingen ontbreken die normaal alleen beschikbaar zijn bij een bank met charter (bijv. FDIC‑dekking).

Hoewel de diensten die neobanken aanbieden meestal beperkt zijn, omdat ze geen persoonlijke klantenservice, fysieke vestigingen of bepaalde beschermingen bieden, zijn er verschillende voordelen aan het gebruik ervan. Deze omvatten toegankelijkheid in onderbediende markten, gemak, betere operationele efficiëntie die leidt tot lagere kosten en hogere rentes, enzovoort.

Wie is er aan boord?

Als reactie op de aanhoudende bankencrisis zijn er verschillende vragen gesteld op sociale mediaplatformen over neobanken. Eén daarvan kreeg een reactie van Coinbase‑CEO Brian Armstrong.

Bron: Twitter @octal

Natuurlijk is dit op dit moment slechts gepraat. Het laat echter wel zien dat het idee om als neobank te opereren rondzweeft bij enkele van de toonaangevende bedrijven binnen de digitale‑activa‑sector die zich actief opnieuw positioneren.

Op dit moment bieden verschillende bestaande neobanken al een of andere vorm van dienstverlening voor digitale activa, of zijn van plan dit te doen. Deze omvatten bedrijven zoals Step, Current, MoneyLion en nog veel meer.

Zijn neobanken nodig?

Er zijn mensen die zich afvragen of neobanken überhaupt nodig zijn. Hieronder staan een paar korte redenen waarom ze mogelijk niet verder gaan.

Crypto‑gerichte charterbanken

Hoewel ze nog niet operationeel zijn, zijn er voorbeelden aan de horizon van daadwerkelijke charterbanken die specifiek worden opgericht om de digitale‑activa‑sector te bedienen. Misschien is er geen andere meer verwacht dan Kraken Bank.

De populaire beurs stelt dat ze van plan zijn te lanceren, “…digital‑first traditionele en crypto‑bankproducten, waarbij cryptocurrencies worden behandeld als een volwaardige burger. We kijken naar producten zoals depositorekeningen in USD en crypto‑activa (bijv. Bitcoin), meerdere financierings‑ en betalingsopties, institutionele bewaarproducten (gekwalificeerde bewaring voor adviseurs en broker‑dealers), IRA’s en nog veel meer.”

In tegenstelling tot traditionele banken gelooft Kraken niet in het fractionele-reservesysteem. In dat kader stelt het “Kraken Bank zal volledig gereserveerd zijn (d.w.z. geen fractionele reservebankieren of gerelateerde herhypothecering en leenactiviteiten). Alle activa worden aanhoudend beschikbaar gehouden als contant geld of de minst risicovolle, meest liquide contante equivalenten. We zullen ook aanzienlijke kapitaalreserves en overschotten van ons eigen kapitaal behouden om de volledige balans van alle cliënten te dekken, zelfs in het geval van een ‘bankrun’.”

Alleen de tijd zal het leren, maar Kraken heeft de aanstaande banklancering gepresenteerd als een oplossing voor de huidige problemen die onrust veroorzaken in het banksysteem, sinds het zijn SPID‑goedkeuring in 2020 voor het eerst ontving.

Een wereldwijde aanwezigheid

Hoewel de Verenigde Staten ongetwijfeld het meest invloedrijke land ter wereld zijn, is het uiteindelijk slechts één land. Aangezien digitale activa wereldwijd opereren, heeft de digitale‑activa‑sector geen behoefte aan bedrijven die binnen de VS blijven, en is er geen noodzaak voor marktdeelnemers om uitsluitend op diensten uit de VS te vertrouwen.

Dit perspectief wordt steeds vaker gedeeld, aangezien velen nu geloven dat de Verenigde Staten een kans kunnen missen om leider te worden in de toekomstige wereldeconomie als ze blijven voortgaan op het pad dat ze recent hebben ingeslagen.

Wees je eigen bank

Onthoud dat Bitcoin zelf op een passend moment ontstond na de laatste Amerikaanse bankencrisis in 2008/2009. Het hele uitgangspunt was dat het gebruik van zijn netwerk deelnemers in staat stelde hun eigen bank te zijn. Het bood een medium om waarde transparant te verhandelen, terwijl de noodzaak tot vertrouwen werd weggenomen. In 2023 is dit niet veranderd.

Gecentraliseerde entiteiten kunnen bezwijken onder bankruns, fraude en wanbeheer. Bitcoin zelf kan dat niet. Ja, de waarde kan fluctueren, maar dit is gebaseerd op vraag en aanbod – niet op slecht risicobeheer en fractionele-reserve‑leningen. Wanneer je BTC zich in je niet‑custodiale wallet bevindt, heb je de controle. Dat betekent dat, hoewel er meer verantwoordelijkheid op jou rust, niemand anders de mogelijkheid heeft om je fondsen te herhypotheekeren of je bloot te stellen aan onnodig risico.

Met de ineenstorting van verschillende banken die de financiële wereld doen schudden, is dit een verkoopargument dat nu bij velen meer gewicht krijgt.