2023년 재생에너지 기업 주가 하락

2023년은 청정에너지 기업 주식에 투자한 많은 사람에게 어려운 시기였습니다. 주가 하락, 프로젝트 손상차손, 일부 해상풍력 입찰에 대한 저조한 관심이 시장 분위기를 압박했습니다. 이 글은 과거 주식시장 분석이며, 재생에너지 발전 자체의 붕괴나 현재 주가를 설명하는 글은 아닙니다.

하락에 어떤 요인들이 작용했고 어떤 불확실성이 드러났을까요?

큰 폭의 주가 조정

청정에너지 ETF 중 하나인 QCLN은 당시 분석에서 2021년 고점보다 거의 50% 낮은 수준으로 설명됐습니다. 이 비교는 기사 당시 기준이며 현재 수익률이 아닙니다. 해당 범주에서 가장 큰 펀드라는 주장은 근거가 제시되지 않았습니다.

QCLN 가격 차트

압박은 세부 업종마다 달랐으며 풍력 부문에서 특히 컸습니다. 주요 해상풍력 기업 Ørsted (D2G.DE )는 미국에서 거래되는 예탁증서를 통해서도 소개됐습니다(DNNGY). 이 회사는 2016년 6월 9일 DONG Energy라는 이름으로 상장했습니다. 2017년은 상장연도가 아니라 이름을 바꾼 해입니다. 대형 터빈 제조사 Vestas(VWDRY)도 주가 압박을 받았습니다. 2008년이나 기업공개 가격과 비교하려면 날짜, 시장, 통화, 기업행위 및 배당 조정을 확인해야 합니다. 단순 가격 비교가 곧 총수익률 비교는 아닙니다.

전력 체계에서 재생에너지 비중이 커져도 모든 기업의 이익이나 주가가 자동으로 오르는 것은 아닙니다.

여러 원인의 동시 작용

풍력 산업의 문제

2023년 6월 Siemens Energy (ENR.SW ) (ENR.DE )는 Siemens Gamesa 문제로 이익 전망을 철회했습니다. 품질 문제는 특정 육상풍력 터빈 플랫폼과 부품 및 보수 비용에 관한 것이었습니다. 단순히 엔진을 예상보다 일찍 교체하는 문제도, 모든 제조사의 모든 노후 터빈에 같은 결함이 있다는 증거도 아니었습니다. 연결된 보도는 약 36%의 급격한 주가 하락을 설명했습니다. 이 수치는 해당 보도의 시점 기준이며 오늘의 변동이나 반드시 하루 전체의 최종 종가 수익률을 뜻하지 않습니다.

2023년 8월, Ørsted는 미국 프로젝트의 문제를 경고했습니다. 회사는 공급망과 금융비용 등을 지적했습니다. 2023년 10월 31일에는 Ocean Wind 1과 2의 개발 중단을 발표했습니다. 이는 모든 해상풍력 프로젝트가 취소됐다는 의미는 아닙니다.

같은 해 9월 영국의 계약 배분에서는 해상풍력 프로젝트의 입찰이 없었습니다. 그러나 모든 재생에너지 기술에 대한 전체 절차가 취소된 것은 아니며 다른 프로젝트는 계약을 받았습니다.

인플레이션

인플레이션은 금융비용, 계약 조건, 공급망 문제와 함께 작용한 압박 요인 중 하나였습니다. 2020년이나 2021년에 예산을 짠 프로젝트는 2023년 더 높은 인건비와 설비비를 마주했습니다. 수입이 적절한 조정 장치 없이 고정돼 있었다면 경제성이 나빠질 수 있었습니다.

금리 상승

2022~2023년 여러 경제권의 금리 상승은 차입비용을 높였습니다. 영향은 기업의 자금조달 구조와 계약 기간에 따라 달랐으며 모든 중앙은행이 같은 경로를 따른 것은 아닙니다.

출처: Chartstorm

많은 발전소처럼 초기 자본이 큰 프로젝트는 금융비용에 민감합니다.

기존 부채를 차환해야 하는 기업도 높은 금리에 영향을 받을 수 있습니다. 당시 보도는 2023년 7~9월 청정에너지 ETF의 대규모 자금 유출을 설명했습니다. 이는 해당 투자상품에 관한 내용이지, 모든 산업 투자가 중단됐거나 유출 원인이 하나뿐이었다는 증거가 아닙니다.

금융 압박은 태양광 발전단지, 전력회사, 패널 제조사에도 영향을 줄 수 있었지만 강도는 기업마다 달랐습니다.

전력망과 저장

풍력과 태양광의 변동성 있는 생산을 수요와 맞추려면 적절한 전력망과 유연성이 필요합니다. 모든 재생에너지원이 같은 방식으로 변동하는 것은 아니며 수력과 지열 등은 특성이 다릅니다. 전력망 병목도 지역에 따라 달라집니다.

저장은 도움이 되지만 유일한 해결책은 아닙니다. 송전망 보강, 지역 간 연계, 수요반응, 유연한 발전도 중요합니다. 공급 가능한 전력을 받아들일 수 없으면 출력을 제한할 수 있습니다. 다른 시간에는 보완 자원이 필요하지만 모든 부족분을 반드시 석탄이나 가스로 채워야 하는 것은 아닙니다.

제시된 IEA 차트는 2017~2022년 계통 규모 배터리의 연간 신규 용량을 나타내며 모든 저장기술의 누적 총용량을 뜻하지 않습니다. 따라서 저장용량이 일반적으로 75% 증가했다는 원래 표현은 차트의 측정 대상을 정확히 설명하지 않았습니다.

출처: IEA

가능한 영향

기업의 불확실성

특정 Gamesa 모델의 문제는 유지보수와 신뢰성 가정을 검토할 필요를 보여줬습니다. 모든 제조사의 모든 노후 터빈에 결함이 있다는 증거는 아닙니다. 전력망 병목과 생산·수요의 시간 차이를 해소하려면 여러 해의 투자가 필요할 수 있습니다. 영향은 사업별로 다릅니다.

• 발전사는 출력 제한, 추가 투자 또는 불리한 계약으로 압박을 받을 수 있습니다. 이익에 미치는 영향은 구체적인 조건에 달려 있습니다.
• 터빈과 패널 제조사는 비용, 판매 조건, 목표 시장을 함께 평가해야 합니다.
• 저장 기업에는 새로운 수요가 기회가 될 수 있지만 성장, 이익 또는 투자수익이 보장되지는 않습니다.

문제가 반드시 해결 불가능한 것은 아니지만 대응에는 시간, 자본, 계획이 필요합니다.

비용과 압박의 지속 기간

발전은 어떤 기술을 사용해도 자본이 필요하며, 재생에너지·화석연료·원자력 모두 해당합니다. 금리, 연료 및 운영비에 대한 민감도는 다릅니다.

금융 및 인플레이션 압박이 지속되면 신규 프로젝트가 더 비싸질 수 있습니다. 가능한 시나리오이지 모든 기술의 비용이 영구적으로 같은 속도로 오른다는 확신은 아닙니다.

2023년에는 다른 투자도 압박을 받았습니다. 당시 보도는 미국 상장 유틸리티 업종의 2023년 10월 약 3.5년 만의 저점 도달을 설명했습니다. 미국 국채에 관한 연결된 가격 급락 분석은 Bank of America (BAC )의 평가를 인용했습니다. 채권 시장가격의 하락은 정부의 채무불이행과 다르며 금리위험은 만기 등에 따라 달라집니다.

비용과 기업의 자본배분 정책은 시추 활동에도 영향을 줍니다. 당시 자료의 미국 가동 석유 시추설비 504기와 2014년 1,609기 비교는 시추 장비 수에 관한 것입니다. 생산 중인 유정 수나 석유·가스 시추설비 전체 합계가 아닙니다. 생산성이 달라질 수 있으므로 장비 수가 생산량을 직접 결정하지는 않습니다. EIA는 이후 2023년 미국의 연평균 원유 생산량이 사상 최고였다고 발표했습니다.

에너지가격, 분쟁, 공급망, 인건비는 인플레이션에 영향을 줄 수 있습니다. 영향의 크기와 기간은 불확실하므로 지속적인 고물가의 확정적 예측처럼 제시해서는 안 됩니다.

계속되는 기술 발전

기술 개선과 생산 규모 확대는 장기적으로 여러 재생에너지 기술의 비용을 낮췄습니다. IRENA에 따르면, 신규 대규모 태양광의 세계 가중평균 수명주기 발전비용은 2010~2022년 약 89% 하락했습니다. 모든 패널 가격이 정확히 10년 동안 90% 떨어졌다는 뜻은 아니며 모든 계통 통합 비용을 자동으로 포함하는 지표도 아닙니다.

금융·건설 비용 상승은 기술에 따른 절감액을 일부 상쇄할 수 있습니다. 순효과는 프로젝트와 시장별로 다르며 2023년에 기술 발전이 멈췄다는 의미는 아닙니다.

예를 들어 First Solar (FSLR )(FSLR)는 카드뮴 텔루라이드 기반 박막 태양광 패널을 만듭니다. 특정 용도의 장점이 패널이 항상 가장 저렴하거나 효율적임을 증명하거나 해당 주식의 장기 수익을 보장하지는 않습니다.

FSLR 가격 차트

소형 모듈 원자로, SMR 등을 통한 원자력 활용도 논의됩니다. 기술·상업·경제적 전망은 별도로 평가해야 합니다. 관련된 과거 기사로는 「원자력 관련 주식 5개: 2023년 10월의 선정」와 「원자력 논쟁: 미래 에너지 해법인가, 고위험 도박인가?」가 있습니다.

혁신은 저배출 기술을 지원할 수 있지만 미래 점유율과 투자수익은 비용, 정책, 실행, 경쟁에 달려 있습니다. 기술 낙관론은 개별 투자 분석을 대신하지 못합니다.

난방·교통·산업의 전기화는 전력수요를 늘릴 수 있습니다. 그러나 에너지효율, 경제활동, 기술 선택도 영향을 줍니다. 수십 년 동안 중단 없이 수요가 증가한다는 보장은 없습니다.