핵융합: 청정에너지의 가능성과 상용화 과제

별의 힘

원자력에 대한 평가는 엇갈린다. 체르노빌과 후쿠시마 같은 사고는 안전성과 환경 영향에 대한 우려를 키웠다.

반면 원자력이 낮은 탄소배출과 안정적인 전력 공급에 기여할 수 있다는 점을 강조하는 사람들도 있다. 에너지원마다 비용, 안전성, 환경 영향과 운영 특성이 다르다.

원자력은 미래의 에너지 구성에서 일정한 역할을 할 수 있다. 특히 4세대 원자로 기술은 안전성, 연료 이용률과 폐기물 관리 개선을 목표로 한다. 모든 설계가 이미 상용화됐거나 모든 측면에서 우수하다는 뜻은 아니다.

현재의 원자력발전은 주로 핵분열을 이용한다. 우라늄이나 플루토늄 같은 무거운 원자핵이 더 작은 핵으로 나뉠 때 방출되는 에너지를 활용한다. 토륨 연료주기에서는 토륨을 핵분열 가능한 동위원소로 바꾸는 과정도 필요하다.

다른 방식은 핵융합이다. 가벼운 원자핵들이 결합해 더 무거운 핵을 만들면서 에너지를 방출한다.

별이 빛나는 주요 에너지원은 핵융합이다. 태양에서는 매초 약 6억 톤의 수소가 헬륨으로 전환된다. 그중 일부 질량이 에너지로 바뀐다. 이를 태양이 매초 6억 톤의 질량을 모두 잃는다는 뜻으로 해석해서는 안 된다.

태양광뿐 아니라 바람, 식물의 생장과 고대 생물에서 유래한 화석연료도 태양 에너지와 연결된다. 다만 각 에너지원의 변환 과정과 환경 영향은 크게 다르다.

지구에서 핵융합을 경제적으로 제어할 수 있다면 매우 큰 에너지 자원을 활용할 수 있다. 그러나 우주에 수소가 풍부하다는 사실만으로 상용 핵융합의 연료 문제가 모두 해결되지는 않는다. 중수소, 삼중수소 등 실제 연료주기가 중요하다.

핵분열 vs 핵융합

천연가스나 석유의 연소는 화학결합의 재배열로 에너지를 방출한다. 핵반응은 원자핵의 결합에너지 변화를 이용하므로 단위 질량당 에너지 규모가 훨씬 크다.

예를 들어 핵연료는 같은 질량의 석탄보다 훨씬 큰 에너지를 낼 수 있다. 정확한 비교는 동위원소, 연료 이용률과 반응에 따라 달라진다.

핵분열과 핵융합이 모두 에너지를 낼 수 있다는 점은 처음에는 모순처럼 보일 수 있다.

이를 이해하는 핵심은 핵자당 결합에너지다. 철과 니켈 부근의 원자핵은 매우 안정적이다. 무거운 핵이 더 안정적인 중간 질량의 핵으로 분열하면 전체 질량이 조금 줄고 그 차이가 에너지로 방출된다.

가벼운 핵이 더 강하게 결합된 핵으로 융합할 때도 비슷하게 질량 차이가 에너지로 바뀐다. 핵이 단순히 무겁거나 가볍기 때문에 에너지를 가진다는 설명은 부정확하다.

출처: Scientific Reports

어떤 융합 반응은 단위 연료 질량당 핵분열보다 더 많은 에너지를 낼 수 있다. 그러나 모든 반응에 동일한 배수를 적용할 수는 없다.

풍부한 연료 자원은 핵융합의 장점이지만 공급이 문자 그대로 무한한 것은 아니다. 발전소에서 사용할 동위원소의 생산과 회수가 필요하다.

태양계에 수소가 많더라도 먼 천체에서 연료를 가져오는 비용까지 고려해야 한다. 가까운 곳에서 얻을 수 있는 중수소와 삼중수소 생산 방식이 더 직접적인 과제다.

장기적인 자원 잠재력은 크지만 에너지 소비가 늘어나도 연료가 절대 고갈되지 않는다고 단정할 수는 없다.

중수소와 삼중수소의 융합에서는 헬륨과 중성자가 생성된다. 헬륨 자체는 안정하지만, 중성자는 구조재를 방사화할 수 있고 삼중수소도 방사성 물질이다. 따라서 핵융합을 방사성 폐기물이 전혀 없는 기술이라고 부르는 것은 잘못이다.

핵융합은 어렵다

그렇다면 왜 아직 핵융합발전이 인류의 전력을 공급하지 못하고 있을까?

양전하를 띤 원자핵끼리는 전기적으로 밀어낸다. 충분히 가까이 접근해 융합할 가능성을 높이려면 높은 온도와 적절한 밀도, 가둠 시간이 필요하다.

별에서는 큰 중력과 오랜 가둠 시간이 핵융합 조건을 만든다. 목성은 지속적인 수소 핵융합을 하는 별이 되기에 질량이 부족하다.

지구에서는 별의 중력을 그대로 재현하는 대신 다른 방법으로 연료를 가열하고 가둬야 한다.

실험실에서는 20세기 중반부터 융합 반응을 만들어 왔다. 그러나 융합 반응이 발생한다는 것과 발전소 전체에서 순전력을 생산한다는 것은 다른 문제다.

(1952년에는 최초의 열핵폭탄 실험으로 대규모 융합이 일어났다. 폭발은 안전하고 지속적인 전력 공급 방식이 아니다).

여러 지상 핵융합 설계는 1억 도 수준의 플라스마를 다룬다. 플라스마의 온도와 장치 전체의 열량은 다른 개념이며, 가둠 실패 시 반응이 지속되는 것도 아니다. 그래도 벽면의 열부하와 손상을 제어하는 일은 중요하다.

이처럼 어려운 문제들이 많아 ”핵융합은 언제나 30년 뒤의 기술이다”라는 농담도 생겼다.

별의 중력 대신 연료를 가두는 방법

핵융합이 발전 기술이 되려면 연료를 가열하고 가두는 데 필요한 에너지와 발전소의 손실을 고려하고도 전기를 남겨야 한다. 이를 위한 여러 접근법이 연구되고 있다.

대표적인 방법은 다음과 같다.

각 방식의 개발 단계는 다르다. 모두가 상용 발전에 필요한 조건이나 순에너지 생산을 이미 입증한 것은 아니다.

토카막

토카막은 도넛 모양 공간에 자기장으로 플라스마를 가두는 장치다.

상용 핵융합을 위한 대표적인 연구 방식이며 대규모 국제 실험인 ITER도 이 개념을 사용한다. 여러 국가와 지역이 참여하는 국제 협력 프로젝트로, 발전소를 바로 운영하는 사업이 아니라 핵융합 과학과 공학을 검증하기 위한 실험이다.

출처: DOE

ITER는 상당한 지연을 겪었다. 2024년 제안된 새 기준 일정에서는 중수소-삼중수소 운전을 2039년에 시작하는 목표를 제시했다. 이는 상용 전력 판매의 시작 시점이 아니다.

다른 자기 기반 핵융합 반응기

토카막 외에도 스텔러레이터, 스페로막과 여러 콤팩트 토로이드 설계가 자기장을 이용한다.

스텔러레이터는 복잡한 형태의 외부 코일로 꼬인 자기장 구조를 만든다. 정상상태 운전의 장점이 기대되지만 정밀한 제작과 설계가 어렵다. 과거에는 복잡한 형상을 계산하고 예측하는 일도 큰 과제였다.

스페로막은 플라스마 내부 전류가 만드는 자기장 구조를 활용하는 콤팩트 토로이드의 한 형태다.

콤팩트 토로이드는 중심을 관통하는 대형 코일 없이 토로이드형 플라스마를 만드는 여러 개념을 포함한다. 그렇다고 모든 자기장 장치가 필요 없어지는 것은 아니다.

레이저

관성가둠 핵융합은 작은 연료 표적에 매우 짧은 시간 동안 큰 에너지를 가해 압축하고 가열한다. 레이저가 직접 표적을 압축하거나, 표적 주변에서 만든 X선을 통해 압축하는 방식이 있다.

대표적인 시설은 미국 국립점화시설(NIF)이다. 192개의 레이저 빔을 작은 표적에 집중시켜 핵융합 조건을 만든다. 매우 큰 순간 출력과 지속적인 전력 생산은 서로 다른 개념이다.

출처: Britannica

관성가둠 방식도 미래 발전 기술로 연구되고 있다. 실험의 반복 속도, 표적 공급과 레이저 효율 등 해결할 문제가 남아 있다.

자기 가둠에서는 플라스마 안정성과 자석, 구조재가 중요한 과제다. 레이저 방식에서는 정밀한 에너지 전달과 균일한 압축, 효율적인 반복 운전이 중요하다.

전류와 자기화 표적을 이용하는 방식

전류로 만든 자기장을 이용해 플라스마를 압축하는 방식과 자기화 표적 핵융합(MTF) 같은 접근법도 있다. 서로 다른 물리적 설계를 하나의 방법으로 혼동해서는 안 된다.

예를 들어 Z-핀치는 플라스마에 흐르는 전류가 만든 자기장으로 플라스마를 조인다. 기계적으로 자기화 플라스마를 압축하는 방식과 빔을 이용하는 방식은 별개의 접근법이다.

출처: IEEE

일부 설계는 대형 토카막이나 레이저 시설보다 작은 장치를 목표로 한다. 소형화가 곧 상용성과 경제성을 보장하지는 않는다.

서로 다른 펄스형 접근법을 연구하는 기업으로 General Fusion (GFUZ )와 Helion이 있다. 위 GFUZ 시세는 2026년 7월 상장 이후의 정보다. 이 글의 기술 개발 전망은 별도로 명시하지 않는 한 2024년 당시의 계획을 설명한다.

상업용 핵융합을 위한 단계

에너지 이득

핵융합은 여전히 실험과 공학 개발의 단계에 있다. 2024년에는 상용 핵융합발전소가 전력망에 전기를 공급하고 있지 않았다.

여러 실험에서 성능이 개선됐지만, 반응에 전달된 에너지 대비 융합 출력과 시설 전체의 순전력 이득을 구분해야 한다.

2022년 NIF 연구진은 표적에 전달된 레이저 에너지보다 많은 융합 에너지를 얻었다고 발표했다.

2022년 12월 5일 실험에서는 표적에 2.05메가줄의 레이저 에너지를 전달해 3.15메가줄의 융합 에너지를 얻었다. 이는 표적 수준의 에너지 이득이라는 중요한 성과다.

그러나 레이저를 작동시키기 위한 시설의 전력 소비는 표적에 전달된 에너지보다 훨씬 컸다. 열을 전기로 바꾸는 과정에서도 손실이 생긴다. 따라서 이 실험은 발전소 전체가 순전력을 생산했다는 뜻이 아니다.

이 한계를 분명히 하더라도 점화와 표적 에너지 이득의 입증은 중요한 과학적 이정표다.

플라즈마 안정성 및 반응 지속 시간

상용화를 위해서는 충분한 출력뿐 아니라 안정적인 가둠, 연료 공급과 장기간 운전이 필요하다. 플라스마를 오래 유지하는 기록과 자체 발열로 지속되는 연소 플라스마의 입증은 다른 성과다.

예를 들어 2024년 프랑스에서는 WEST 장치가 고온 플라스마를 364초, 즉 6분 4초 동안 유지했다. 이는 플라스마 지속 시간 기록으로, 6분 동안 순에너지를 생산한 핵융합 반응을 뜻하지 않는다.

텅스텐 같은 내열 재료는 플라스마와 마주하는 부품 개발에 중요하다. 관련 산업과 투자에 대해서는 ”텅스텐: 첨단기술을 뒷받침하는 숨은 금속”에서 다뤘다.

저비용 초전도체

강한 자기장을 사용하는 설계에는 초전도 자석의 성능과 비용이 중요하다. 모든 핵융합 방식이 초전도체를 필수로 쓰는 것은 아니다. 고온 초전도체는 극저온 냉각이 여전히 필요하며 상온 초전도체와 같은 뜻이 아니다. 관련 내용은 ”초전도 기술의 발전과 새로운 기술적 가능성”에서 설명한다.

인공지능

플라스마는 전하를 띤 입자들이 집단적으로 움직이는 물질 상태다. 핵융합 플라스마의 거동과 불안정성을 예측하고 제어하는 일은 매우 복잡하다.

일부 불안정성은 플라스마 가둠을 무너뜨리고 실험을 중단시킬 수 있다.

제어 시스템은 자기장과 가열 조건 등을 조절한다. 이를 위해 신속한 측정과 계산이 필요하며, 모든 현상을 실시간으로 정확히 계산하기는 어렵다.

AI를 활용한 예측과 제어 연구도 진행 중이다. 2024년 DIII-D 실험에서는 특정 찢김 모드 불안정성을 최대 300밀리초 전에 예측하고 피하는 방법을 보였다. 모든 플라스마 문제를 해결했다는 뜻은 아니다.

”이제 불안정성이 발생한 뒤 플라스마 붕괴 전에 서둘러 수정 조치를 취할 때까지 기다릴 필요가 없습니다.”

안전

핵융합에서는 핵분열 원자로와 같은 자기지속 연쇄반응이 일어나지 않는다. 필요한 온도와 가둠 조건을 잃으면 융합 반응이 멈춘다. 그래도 발전소 안전 문제가 모두 사라지는 것은 아니다.

주요 과제는 다음과 같다:

• 여러 설계는 방사성 동위원소인 삼중수소를 사용한다. 누출 방지, 회수와 오염 관리가 필요하며 사고 영향을 미리 작다고 단정할 수는 없다.
• 고전압, 강한 자기장, 열부하와 플라스마 불안정성에 대비해 작업자와 장비를 보호해야 한다.
• 중수소-삼중수소 반응에서는 고에너지 중성자가 주요 생성물이다. 중성자로 방사화된 구조재와 삼중수소를 포함한 폐기물을 적절히 관리해야 한다. 폐기물의 양과 수명은 설계와 재료에 따라 달라진다.

관련 주제

우주 핵융합 추진

핵융합 연구의 주요 목표는 지상 발전이지만, 장기적으로는 우주 추진에도 응용할 수 있다는 제안이 있다.

일부 핵융합 추진 개념은 높은 배기 속도와 적은 연료 질량을 기대한다. 아직 우주선에 사용할 완성된 추진 기술은 아니다.

빠른 여행이 가능할 수 있지만 추력, 방사선 차폐, 냉각과 탑재 질량을 함께 고려해야 한다. 수소가 우주에 많다는 이유만으로 연료를 어디서든 쉽게 구할 수 있는 것은 아니다.

지상 발전을 먼저 달성하더라도 반응기를 우주선에 맞게 작고 가볍게 만드는 일은 별도의 어려운 과제다.

핵융합이 상용화되면 우주 기반 경제의 가능성도 넓어질 수 있다. 그러나 상용 발전이 곧바로 인류를 광범위한 우주 문명으로 바꾸는 것은 아니다.

저온 핵융합

저온 핵융합은 높은 온도의 플라스마 없이 융합을 일으킬 수 있다는 논쟁적인 가설을 가리킨다.

일부 제안은 금속 격자에 들어간 중수소의 거동을 이용한다. 팔라듐, 어븀, 티타늄 같은 물질이 연구됐지만, 격자에 수소가 들어간다는 사실 자체가 유용한 융합을 입증하지는 않는다.

1989년 스탠리 폰스와 마틴 플라이슈만은 저온 핵융합을 주장했다. 그러나 핵심 결과는 독립적인 반복 실험으로 신뢰성 있게 확인되지 않았고 연구 방법과 증거 해석에 대한 큰 논쟁으로 이어졌다.

이후 일부 연구자들은 저에너지 핵반응(LENR), 응집물질 핵과학(CMNS) 등의 이름으로 연구를 계속했다. 명칭의 변화가 기존 주장의 검증을 대신하지는 않는다.

2020년대에는 관련 가설을 검증하려는 연구 지원도 있었다. 예를 들어 ARPA-E는 2023년 LENR 연구 프로젝트에 지원을 발표했다. 또한 NASA 연구진은 2020년 격자 가둠 핵융합 실험을 보고했다. NASA 실험은 외부 에너지로 활성화된 중수소를 이용했으며, 상온에서 자발적으로 순에너지가 나오는 저온 핵융합의 증명이 아니다.

이 분야는 불확실성이 크다. 연구 지원이나 논문 발표는 유용한 에너지원의 입증과 다르며 독립적인 재현과 엄격한 에너지 측정이 필요하다.

버블 핵융합

음향 공동현상에서 기포가 붕괴할 때 융합이 일어날 수 있다는 주장도 있다. 소노퓨전 또는 기포 핵융합이라고 불리며 아직 검증된 발전 방식은 아니다.

기포 붕괴는 국소적으로 높은 압력과 온도를 만들 수 있고 소노루미네선스라는 빛 방출 현상이 관측된다. 그러나 빛이 나온다는 사실 자체는 핵융합의 증거가 아니다.

기포 핵융합 주장은 연구 결과와 재현성을 둘러싼 큰 논쟁을 겪었다.

따라서 새로운 주장도 실험 조건과 검출기 배경, 독립적인 재현 여부를 신중히 살펴봐야 한다.

2024년 5월 발표된 ”중수소화 티타늄 분말의 음향 공동현상 중 중성자 방출 관측” 논문은 Nature 본지가 아니라 Scientific Reports에 실렸다. 연구진은 중수소화 티타늄 분말과 중수 방울을 광유에 분산한 실험에서 중성자 신호를 보고했다. 중수 기포와 일반 티타늄을 섞은 실험으로 설명하면 부정확하다.

연구진은 신호의 가능한 원인으로, 공동현상에 따른 제트의 기계적 작용이 티타늄 격자 안의 중수소 이온에 영향을 주어 핵반응을 일으켰을 가능성을 제안했다. 이는 저자들의 해석이며 독립적으로 확립된 메커니즘은 아니다.

이 결과는 유용한 에너지 이득이나 상용 저온 핵융합을 입증하지 않았다. 중성자 신호의 원인과 측정의 재현성을 추가로 검증해야 하며, 동료심사를 거쳤다는 사실만으로 그런 검증이 끝나는 것은 아니다.

민간 부문의 진입

플라스마 물리와 핵융합은 오랫동안 공공 연구비가 중요한 역할을 한 분야다.

NIF 같은 시설은 핵무기 비축 관리와 고에너지밀도 물리 연구에도 사용된다. 발전 연구만을 위해 설계된 상용 발전소와 목적이 다르다.

상용 수익이 아직 없는 기초 연구 단계에서는 정부와 대학의 지원이 특히 중요했다.

최근에는 다음과 같은 요인으로 민간 투자도 늘었다:

1. 수십 년간 축적된 연구 결과와 전문 인력이 기업의 개발에 활용될 수 있다.
2. 기술적 성과와 장기적인 성장 가능성이 고위험 투자를 끌어들인다. 다만 에너지나 자원 부족을 영구히 해결한다는 보장은 없다.
3. 기후변화와 에너지 안보에 대한 관심이 저탄소 에너지원의 개발을 촉진한다.

민간 기업들은 기존 설계를 개선하거나 새로운 방식을 연구한다. SpaceX (SPCX ) 등 우주산업의 변화가 영감을 줄 수는 있지만 핵융합이 같은 개발 속도를 따르리라고 단정할 수는 없다.

핵융합 기업

2024년 당시 주요 핵융합 전문 개발기업은 대체로 비상장사였다. 예를 들면 Helion, General Fusion, Commonwealth Fusion Systems, TAE Technologies, Zap Energy와 NEO Fusion이 있다. 관련 기업들은 Dealroom의 핵융합 스타트업 목록에서도 살펴볼 수 있다. 상장 상태는 이후 변할 수 있으며, General Fusion의 GFUZ 표시는 2026년 7월 이후의 시세 정보다.

1. General Fusion

General Fusion은 자기화 표적 핵융합을 개발하는 기업이다. 민간 투자와 공공 지원을 모두 활용해 왔다.

회사는 2002년에 설립됐으며 MTF 기술의 개발을 목표로 했다.

회사는 이 방식으로 더 경제적인 핵융합을 달성하려 한다. 2010년에는 발전소 규모를 목표로 한 플라스마 주입 장치를 가동했고, 이후 여러 핵심 기술을 시험했다. 주입 장치의 가동은 발전소 전체의 성공을 뜻하지 않는다.

출처: General Fusion

2024년 당시 회사는 LM26 장치로 2025년 1억 도와 2026년 과학적 에너지 손익분기점을 목표로 제시했다. 앞서 2023년에는 압축 계통의 축소형 P0 시험 장치를 검증했다. 이는 전체 핵융합발전소의 5분의 1 모형이 아니며, 과학적 손익분기점은 순전력 생산과도 다르다.

회사는 수십 년에 걸쳐 핵심 기술을 단계적으로 개발했다. 개별 부품의 성과가 통합 발전소의 경제성을 확정하지는 않는다.

민간 기업은 자체 의사결정으로 설계를 바꿀 수 있지만 자금, 규제와 기술 위험에서 자유로운 것은 아니다. 국제 협력 연구와 기업 개발은 각각 다른 장점이 있다.

출처: General Fusion

이런 기업들의 개발이 상용화를 앞당길 수 있다는 기대가 있지만, 정부 연구보다 반드시 먼저 성공한다는 보장은 없다.

2. Lockheed Martin Corporation

상장 방산기업 Lockheed Martin Corporation (LMT )도 핵융합과 관련된 연구와 투자에 참여해 왔다.

Lockheed Martin은 2010년대부터 소형 핵융합 개념을 연구했다. 당시 기대한 일정은 실현되지 않았으며, 이후 이 프로젝트가 중단됐다는 보도가 나왔다. 공개 자료만으로 특정 중단 연도를 확정하기는 어렵다.

공개된 정보가 제한적이므로 중단 이유나 내부 실험 결과를 사실처럼 추정해서는 안 된다.

한편 회사의 벤처 투자 부문은 2024년 핵융합 추진을 개발하는 Helicity Space에 투자했다.

Helicity Space는 플라스마를 병합하고 압축하는 추진 개념을 개발한다. General Fusion과 일부 일반적 개념을 공유할 수 있지만 같은 반응기 설계는 아니다.

이 투자가 Lockheed의 과거 소형 반응기 성능이나 발전용 핵융합의 불가능성을 입증하는 것은 아니다.

핵융합 추진은 지상 발전과 요구 조건이 다르지만, 실제 우주선에 적용되려면 별도의 기술 검증이 필요하다.

3. TAE Technologies

과거 Tri Alpha Energy로 알려진 TAE Technologies는 캘리포니아에 기반을 둔 핵융합 개발기업이다. 2024년에는 Norman 장치의 성과를 바탕으로 차세대 Copernicus를 개발하고 있었다.

출처: TAE

TAE는 중성 입자 빔을 주입해 플라스마를 가열하고 안정성을 높이는 접근법을 사용한다. 이를 문자 그대로 액체의 점도를 높이는 증점제 작용으로 설명하면 잘못이다.

Copernicus 제작에는 3D 프린팅도 활용됐다. 회사는 일부 부품에서 무게를 줄이고 설계 반복을 빠르게 했다고 설명했다. 이를 모든 부품의 무게가 절반이라는 뜻으로 일반화할 수는 없다.

출처: TAE

회사는 2030년대 초 시제품 발전소와 이후 상용화를 목표로 제시했다. 개발 일정과 경제성은 아직 확정되지 않았다.

TAE는 기술적 이정표에 맞춰 자금을 조달하는 모델을 설명해 왔다. 이 모델도 후속 투자와 개발 성공을 보장하지는 않는다.

2022년 TAE는 Google과 Chevron (CVX ) 등이 참여한 2억 5,000만 달러의 자금 조달을 발표했다. Google은 2014년부터 계산과 최적화 분야에서 협력해 왔다.

관련 사업에는 붕소 중성자 포획 치료(BNCT) 관련 생명과학 기술과 배터리 및 전기 이동수단을 위한 전력 솔루션도 있다. 이들 사업은 상용 핵융합발전이 이미 달성됐다는 증거는 아니다.

4. Helion

Helion은 흔히 연구되는 중수소-삼중수소 방식과 달리 중수소와 헬륨-3를 이용하는 연료주기를 목표로 한다.

헬륨-3는 드물지만 회사는 중수소 반응으로 이를 자체 생산하는 방식을 구상한다. 달에서 채굴해야만 이 연료를 얻을 수 있는 것은 아니다.

Helion은 펄스형 플라스마를 만들고 병합한 뒤 자기적으로 압축하는 방식을 개발한다. 모든 민간 핵융합 기업이 같은 주입 기술을 쓰는 것은 아니다.

또 다른 목표는 플라스마의 자기장 변화를 이용해 전기를 직접 회수하는 것이다. 성공한다면 일반적인 증기 터빈 단계를 줄일 수 있다.

직접 변환은 효율과 장비 비용 측면에서 장점이 기대되지만, 발전소 전체의 순전력과 경제성을 검증해야 한다. 발전량이 자동으로 두세 배가 되는 것은 아니다.

회사는 낮은 연료비와 운영비, 높은 가동률 및 경쟁력 있는 설비비를 목표로 제시한다. 대형 증기 터빈과 냉각탑의 필요를 줄인다는 주장도 있지만, 이는 아직 상용 발전소의 검증된 실적이 아니다.

회사의 6세대 실험 장치 Trenta는 1만 회 이상의 펄스와 1억 도 수준의 성과를 보고했다. Trenta의 운전은 2023년에 종료됐으므로 현재 운전 중인 장치로 설명해서는 안 된다.

출처: Helion

이후 회사는 Polaris를 개발했다. 2024년 당시 이 차세대 장치의 목표는 높은 반복률과 순전력 생산의 입증이었으며, 그 목표를 이미 달성한 것으로 표현해서는 안 된다.

제시된 약 19미터 길이는 장치의 크기에 관한 수치다. 전체 발전소의 부지, 보조설비와 차폐까지 포함한 규모는 아니다.