암호화폐 불확실성, 예금을 은행으로 되돌리다

암호화폐는 종종 전통적인 은행에 대한 대안으로 제시되지만, 두 시스템 간의 관계는 단순한 경쟁보다 더 복잡합니다. 디지털 자산에 대한 신뢰가 약해지면, 암호화폐 시장을 떠나는 자금 중 일부가 은행으로 돌아올 수 있습니다. 이는 반드시 그 자금이 다시 경제에 대출된다는 의미는 아닙니다.

새로운 국제 연구¹는 암호화폐 불확실성이 은행 예금, 대출 및 위험 감수와 어떻게 연관되는지를 조사합니다. 129개국에 걸친 수천 개 은행을 대상으로 한 연구진은 일관된 패턴을 발견했습니다: 암호화폐에 대한 불확실성이 커질수록 고객 예금은 증가하고, 대출은 감소하며, 부실 대출은 줄어들고, 위험 가중 자산은 낮아졌습니다.

이 연구 결과는 암호화폐 불확실성이 은행 자금을 강화하면서 동시에 은행을 보다 신중하게 만든다는 것을 시사합니다. 이러한 구분은 중요합니다. 은행 시스템에 들어온 예금이 자동으로 기업, 주택담보대출 또는 투자 프로젝트를 지원하는 대출로 전환되는 것은 아니기 때문입니다.

연구진이 암호화폐 불확실성을 측정한 방법

연구진은 2009년부터 2018년까지 8,330개의 은행을 대상으로 불균형 패널 데이터를 분석했으며, 38,000건 이상의 은행 연도 관측치를 생성했습니다. 은행 수준의 정보는 Fitch Solutions에서, 국가 수준의 경제 변수는 국제통화기금(IMF)에서 얻었습니다.

주된 설명 변수는 암호화폐 불확실성 정책 지수(Cryptocurrency Uncertainty Policy Index)였습니다. 이 지수는 신문 보도를 활용해 암호화폐 규제, 과세, 정부 개입, 법적 지위, 제한 및 관련 정책 논쟁과 관련된 불확실성을 측정합니다. 국가 수준에서 계산되기 때문에, 이 지수는 관할 구역 및 시간에 따라 암호화폐 불확실성이 어떻게 발전했는지를 포착합니다.

연구진은 별도의 가격 불확실성 지수도 테스트했습니다. 이를 통해 은행 행동이 규제 불확실성에만 연결된 것인지, 아니면 변동성이 큰 암호화폐 평가에서 발생하는 불확실성에도 연결되는지를 판단할 수 있었습니다. 대체 측정에서도 전반적인 결과는 일관되었습니다.

계수는 연구진이 강조한 모델에서 불확실성 지수가 한 단위 증가할 때 예상되는 변화를 나타냅니다. 이는 모든 은행이나 모든 암호화폐 시장 사건에 대한 보편적인 예측으로 해석되어서는 안 됩니다.

왜 암호화폐 불확실성이 은행 예금을 증가시킬 수 있는가

예금 증가 현상은 안전 자산으로의 이동(flight-to-safety) 설명을 뒷받침합니다. 암호화폐 규제가 예측하기 어려워지면 가계와 기업은 유동 자산의 더 큰 비중을 전통적인 은행 계좌에 보관할 수 있습니다. 가격 하락, 거래소 파산, 사이버 공격 또는 보관 우려가 디지털 자산에 대한 신뢰를 감소시킬 때도 동일한 행동이 나타날 수 있습니다.

은행 예금은 대부분의 암호화폐가 제공하지 못하는 특성을 가지고 있습니다. 예측 가능한 명목 가치, 기존 결제 네트워크 접근성, 그리고 가능한 경우 예금 보험 제도에 의한 보호 등이 그것입니다. 블록체인 기술에 대해 여전히 낙관적인 투자자조차도 불확실한 시기에는 일시적으로 이러한 보호를 선호할 수 있습니다.

이는 암호화폐를 떠나는 모든 자금이 직접 은행 계좌로 들어간다는 의미는 아닙니다. 이 연구는 개별 이체가 아니라 은행 대차대조표를 추적하므로 암호화폐 지갑에서 특정 예금 계좌로 이동한 달러를 추적할 수 없습니다. 연구 결과는 은행으로의 재배분과 일치하지만, 관찰된 모든 예금 증가가 암호화폐 시장에서 비롯되었다는 직접적인 증거는 아닙니다.

연구 기간이 끝난 이후 경쟁 구도도 더 복잡해졌습니다. 스테이블코인은 이제 달러 연동 가치를 직접 전통적인 예금 계좌로 돌아가지 않고도 암호화폐 고유 방식으로 보유할 수 있게 합니다. Securities.io가 스테이블코인을 결제 인프라로 보는 내용에서 설명하듯, 이러한 자산은 순수 투기 수단보다는 결제 정산 도구로 점점 더 활용되고 있습니다.

이러한 진화는 과거의 은행으로의 자금 이동 효과를 약화시킬 수 있습니다. Reuters가 2026년 분석에서 인용한 바와 같이, 스테이블코인이 2028년까지 미국 은행의 막대한 예금을 빼앗을 수 있다고 추정했습니다. 자금이 최종적으로 은행 시스템 내에 남을지는 스테이블코인 발행자가 보유하는 준비금 위치에 부분적으로 달려 있습니다. 국채를 구매하는 데 사용되는 자금은 예금 계좌에 남아 있는 자금과 동일한 방식으로 은행 자금을 지원하지 않습니다.

예금이 늘어도 대출이 늘어나지는 않았다

연구의 가장 중요한 발견은 예금이 증가했다는 것이 아니라, 동시에 대출이 감소했다는 점입니다.

은행은 일반적으로 예금을 비교적 안정적이고 저비용의 자금원으로 활용합니다. 견고한 예금 기반은 추가 대출을 지원할 수 있어, 은행이 이자를 벌면서 가계와 기업에 자본을 제공할 수 있습니다. 그러나 이 과정은 은행이 신용 위험을 감수하려는 의지에 달려 있습니다.

불확실성이 고조된 시기에는 기다림의 가치가 상승할 수 있습니다. 은행은 유동성을 보존하고, 대출 심사 기준을 강화하거나, 수년간 대차대조표에 남게 될 대출에 자본을 투입하기보다 더 안전한 증권으로 자산을 전환할 수 있습니다. 연구는 암호화폐 불확실성이 은행이 더 많은 고객 자금을 받는 상황에서도 이러한 방어적 행동에 기여한다는 점을 시사합니다.

그 결과 순서는 다음과 같이 요약될 수 있습니다:

• 암호화폐 불확실성은 더 안전한 금융 자산에 대한 수요를 촉진합니다.
• 고객 예금이 은행 자산 대비 증가합니다.
• 은행은 신용을 확대하기보다 대출을 줄입니다.
• 위험 가중 자산과 부실 대출이 감소합니다.

이는 자금 안정성과 금융 중개 사이에 격차를 만들게 됩니다. 은행은 더 많은 예금을 보유하고 위험 자산을 줄여 안전해질 수 있지만, 대출을 적게 하여 경제 활동에 미치는 기여는 감소합니다. 최근 Securities.io 보도에 따르면 은행 모델의 변화가 어떤 기업이 신용을 받는지를 바꿀 수 있습니다. 암호화폐 관련 불확실성은 이 자금 배분 과정에 또 다른 영향을 추가할 수 있습니다.

안전한 은행도 여전히 더 빡빡한 금융 여건을 의미할 수 있다

위험 가중 자산 감소와 부실 대출 감소는 처음에 완전히 긍정적으로 들립니다. 이는 은행이 자산 품질을 개선하고 부도 위험을 줄이고 있음을 나타낼 수 있습니다. 예금자, 주주, 그리고 건전성 규제기관의 관점에서 이는 회복력을 강화할 수 있습니다.

하지만 낮은 위험은 다양한 방식으로 달성될 수 있습니다. 은행이 대출 기술을 개선하고 더 강력한 차입자를 보다 정확히 식별할 수 있습니다. 혹은 단순히 대출을 적게 하거나 평가가 어려워 보이는 분야를 회피할 수도 있습니다. 두 번째 접근법은 노출을 제한함으로써 보고된 위험을 부분적으로 감소시킵니다.

이로 인해 정책적 트레이드오프가 발생합니다. 암호화폐 불확실성은 개별 은행 내부의 위험을 감소시키는 동시에 외부의 신용 여건을 강화할 수 있습니다. 규모가 작은 기업, 최초 차입자, 그리고 담보가 제한된 기업은 이미 평가가 어려워 더욱 큰 주의를 느낄 가능성이 높습니다.

따라서 이 논문은 암호화폐가 은행 예금을 위협하는지 여부를 넘어 논의를 확장합니다. 암호화폐 정책은 기대를 통해 실물 경제에 영향을 미칠 수 있습니다. 불분명한 규제 발표가 시장 붕괴나 은행 파산을 일으키지 않아도 중요합니다. 만약 그것이 예금자 행동을 바꾸고 대출자를 더 방어적으로 만든다면, 신용 공급에 영향을 미칠 수 있습니다.

왜 과거 데이터는 주의가 필요한가

연구의 국제적 규모는 큰 강점이지만, 2009년부터 2018년까지의 관측 기간은 가장 명확한 제한점이기도 합니다. 이 기간은 비트코인의 (BTC ) 등장과 초기 시장 사이클 몇 차례를 포착하지만, 암호화폐와 주류 금융을 연결하는 가장 중대한 발전들 이전에 종료됩니다.

샘플에는 몇몇 주요 암호화폐 대출업체와 거래소의 붕괴, 달러 기반 스테이블코인의 급속한 확장, 미국 현물 암호화폐 ETF의 등장, 주요 시장에서의 포괄적인 디지털 자산 프레임워크 개발이 포함되지 않습니다. 또한 현재 진행 중인 토큰화된 예금 및 기관 블록체인 정산의 성장 이전 시점입니다.

그 결과, 이 연구는 오늘날 금융 시스템의 정확한 지도라기보다 근본적인 행동 채널의 증거로 보는 것이 적절합니다. 현대 소비자는 자금을 이동시킬 수 있는 장소가 늘었으며, 은행 자체도 보관, 토큰화, 블록체인 기반 결제 서비스를 점점 더 제공하고 있습니다.

연구는 또한 엄격한 인과관계보다는 조건부 연관성을 제시합니다. 은행 고정 효과, 연도 고정 효과, 시차 제어변수 및 거시경제 변수는 여러 편향 요인을 감소시키지만, 다른 요인이 암호화폐 불확실성과 은행 결정 모두에 영향을 미칠 가능성을 완전히 배제하지는 못합니다. 보다 최신 데이터와 식별 가능한 규제 충격을 활용한 향후 연구가 관계가 여전히 강한지 검증할 수 있을 것입니다.

암호화폐 규제는 또한 은행 규제이다

보다 넓은 교훈은 암호화폐 정책을 디지털 자산 투자자에게만 국한된 문제로 취급해서는 안 된다는 점입니다. 불확실성이 예금의 위치, 은행 자산 구성 및 대출 규모를 변화시킨다면, 이는 거시건전성 감독과도 관련이 있습니다.

따라서 규제당국은 은행 내 직접적인 암호화폐 보유량뿐만 아니라 이를 넘어선 요소들을 감시해야 합니다. 예금 이동, 스테이블코인 준비금 배치, 유동성 선호, 신용 기준, 그리고 특정 기관에 집중된 암호화폐 연계 자금 등 간접 전파 경로도 고려해야 합니다.

명확한 규칙은 방어적 행동을 감소시킬 수 있지만, 전통적인 은행에 반드시 이익이 되지는 않을 것입니다. 신뢰할 수 있는 규제 프레임워크는 디지털 자산과 스테이블코인을 더 매력적으로 만들어 일부 예금이 은행에서 떠나게 할 수 있습니다. 반대로, 장기적인 불확실성은 예금을 유지하면서 은행이 이를 활용하는 것을 억제할 수 있습니다. 이러한 결과는 암호화폐와 은행을 별개의 시스템으로 다루는 것으로는 포착되지 않습니다.

은행과 블록체인 융합에 투자하기

전통적인 은행 업무와 디지털 결제가 만나는 영역에 투자하고자 하는 투자자에게 JPMorgan Chase는 관련 사례를 제공합니다. 이 기업은 대규모 예금 기반 은행 사업과 블록체인 기반 금융 인프라 구축 노력을 결합하고 있습니다.

J.P. Morgan의 Kinexys를 통해 은행은 디지털 결제, 토큰화된 자산, 그리고 블록체인 네트워크를 통한 상업 은행 자금 이동을 위한 인프라를 개발했습니다. 이는 연구진이 개별적으로 회사를 분석했다는 의미는 아니지만, JPMorgan이 연구와 관련이 있음을 보여줍니다.

전략적 의미는 JPMorgan이 은행 예금을 방어하는 것과 분산 원장 기술 도입 사이에서 선택할 필요가 없다는 점입니다. 규제된 예금 관계를 유지하면서도 해당 잔액을 보다 프로그래밍 가능하고 효율적으로 만들 수 있습니다. 고객이 비은행 스테이블코인 발행자로 자금을 이동시키지 않고 블록체인 기반 결제를 원한다면, 이러한 접근법은 점점 더 중요해질 수 있습니다.

JPMorgan은 신용 손실, 규제, 금리 변동, 경기 침체 등 일반적인 은행 위험에 여전히 노출되어 있습니다. Kinexys는 훨씬 큰 기관의 일부에 불과합니다. 그럼에도 불구하고 이 회사는 은행이 단순히 반대하기보다는 통합을 통해 디지털 자산에 대응할 수 있음을 보여줍니다.

최종 고찰

암호화폐 불확실성은 전통 금융을 동시에 강화하고 약화시킬 수 있는 것으로 보입니다. 은행은 더 많은 예금을 받으며 위험 자산을 줄여 방어적 입지를 강화할 수 있습니다. 그러나 대출을 제한한다면 그 혜택이 신용을 필요로 하는 기업과 가계에 반드시 전달되는 것은 아닙니다.

이것이 논문의 가장 유용한 기여점입니다. 암호화폐가 은행에 미치는 영향은 예금을 놓고 경쟁하거나 변동성 자산에 직접 노출되는 것에 국한되지 않습니다. 자금이 들어온 후 은행이 자본을 어떻게 배분하는지를 바꿀 수 있습니다. 스테이블코인, 토큰화된 예금, 규제된 블록체인 네트워크가 성숙함에 따라, 이러한 배분을 이해하는 것이 예금이 어디로 이동하는지를 추적하는 것만큼 중요해질 것입니다.

참고문헌:

¹ Boungou, W., & Yatie, A. (2026). 암호화폐 불확실성과 은행 중개. Economics Letters, 113221. https://doi.org/10.1016/j.econlet.2026.113221