암호화폐 범죄 예방은 엄격한 법률만으로는 충분하지 않다

재정적 처벌은 그것을 고려하는 사람이 잡힐 가능성이 실질적으로 존재한다고 믿을 때만 부정을 억제한다. 이러한 간단한 구분은 점점 더 상세해지는 암호화폐 규제가 사기, 자금세탁 및 고객이 자금을 회수할 수 없는 실패와 동시에 존재할 수 있는 이유를 설명한다.

Social Sciences & Humanities Open에 게재된 새로운 연구가 범죄 의사결정의 경제학을 통해 이 문제를 검토한다.¹ Tinlaphas Chupantanarakul 저자는 효과적인 디지털 자산 감독은 피해 발생 후 부과되는 가혹한 처벌에 주로 의존하기보다, 위법 행위와 관련된 인센티브를 변화시켜야 한다고 주장한다.

보다 넓은 시사점은 건설적이다. 암호화폐 시장은 혁신과 책임 사이에서 선택할 필요가 없다. 의심스러운 활동을 더 쉽게 식별하고, 고객 자산이 남용되기 어렵게 하며, 집행이 충분히 신속하게 이루어지도록 하는 인프라가 필요하다.

암호화폐 규제 연구가 조사한 내용

이 연구는 법률 분석, 경제 이론, 그리고 금융법, 자본시장 규제, 디지털 자산 기술 분야의 15명 전문가 인터뷰를 결합한다. 일본, 미국, 태국 전역에서 Mt. Gox, Terra–LUNA, Terraform Labs, ZipMEX를 조사하며 특히 태국의 규제 프레임워크에 주목한다.

그 핵심 개념은 기대 효용이다: 비용과 위험을 고려한 후 행동이 가져오는 인식된 이익을 의미한다. 이를 금융 범죄에 적용하면 잠재적 이익, 위법 행위를 실행하고 은폐하는 비용, 적발 가능성, 그리고 적발 시의 결과를 모두 고려한다.

이는 정성적 프레임워크이다. 연구는 각 사례에 대한 실제 적발 확률을 측정하거나 특정 규제 변화가 범죄를 특정 비율만큼 감소시킨다는 것을 입증하지 않는다. 연구 결과는 패턴을 식별하고 추가 실증 검증이 필요한 설명을 제시한다.

사례들은 또한 서로 다른 문제들을 포함한다. 절도, 사기 의혹, 유동성 붕괴, 자금세탁은 금융 감독을 통해 연관되지만 서로 대체할 수는 없다. 이러한 구분을 이해함으로써 규제 인센티브에 관한 기사가 모든 암호화폐 붕괴에 대한 포괄적 설명이 되는 것을 방지한다.

왜 적발이 처벌과 함께 중요한가

연구 사례 데이터와 무관한 단순화된 예시를 생각해 보자. 범죄를 저지를지 여부를 고민하는 사람은 적발 가능성이 극히 낮다고 판단하면 큰 처벌도 감당할 수 있다고 볼 수 있다. 처벌을 늘리면 계산이 바뀌지만, 적발 가능성을 높이면 위협이 훨씬 더 신뢰할 수 있게 된다.

따라서 이 논문은 암호화폐 법이 엄격한가 여부보다 더 유용한 질문을 제시한다: 법이 범죄자가 예상하는 결과를 바꾸는가?

처벌이 전혀 중요하지 않다고 결론짓는 것은 지나친 주장이다. 처벌은 연구 자체 모델의 일부로 남아 있다. 방어 가능한 주장은 감독이 약하고, 집행이 지연되며, 자산이 해당 당국의 통제 범위를 벗어날 수 있을 때는 처벌의 강도만으로는 제한적인 억제 효과만 제공할 수 있다는 것이다.

그 구분은 규칙을 제정하고 이를 실행하는 것이 별개의 성과인 이유를 설명하는 데에도 도움이 된다. Securities.io가 스테이블코인 규제 제정 지연에 대해 논의한 내용은 입법 이후의 운영 작업에 대한 맥락을 제공한다. 기관은 여전히 법적 요구사항을 실질적인 통제로 전환하는 시스템, 책임, 절차가 필요하다.

암호화폐 시장 실패가 감독에 대해 밝히는 점

연구의 비교 분석은 개입이 시기적절하게 이루어지지 못하게 하는 여러 약점을 강조한다. 다음 요약은 전적으로 사례 연구 표에서 도출한 것이다.

이러한 교훈은 의심스러운 전송 감지를 넘어 확장된다. 모니터링은 비정상적인 활동을 표시할 수 있지만, 플랫폼이 충분한 자산을 보유하거나 고객 소유권을 존중한다는 것을 독립적으로 보장할 수는 없다. 보관 통제, 유동성 감독, 거래 분석은 각각 다른 취약점을 다룬다.

투자자와 고객에게 이는 허가된 사업과 회복력 있는 사업 사이의 실질적인 구분을 시사한다. 허가는 규제 지위를 부여한다. 회복력은 자산이 어떻게 통제되고, 노출이 어떻게 모니터링되며, 문제가 인출 중단 전에 개입을 촉발할 수 있는지에 달려 있다.

블록체인 투명성에는 재무적 맥락이 필요하다

이 논문은 믹싱 서비스, 체인 간 전송 및 탈중앙화 인프라가 감독을 복잡하게 만들 수 있음을 논의합니다. 그러나 공식 사례 연구 범위는 탈중앙화 금융 프로토콜을 직접 평가하기보다 중앙화된 서비스 제공업체에 초점을 맞추고 있습니다.

퍼블릭 블록체인은 또 다른 장점을 제공합니다: 영구적인 거래 기록입니다. 눈에 보이는 전송이 자동으로 지갑을 제어하는 사람을 식별하거나, 그 상업적 목적을 밝히거나, 범죄 의도를 입증하지는 않습니다. 하지만 고객 정보 및 조사 결과와 연결될 때 더 유용한 증거가 될 수 있습니다.

이는 논문의 요약을 넘어서는 중요한 통찰을 제공합니다. 문제는 종종 시스템 간에 존재합니다. 거래소는 고객의 신원을 파악할 수 있고, 은행은 법정 화폐 결제를 볼 수 있으며, 분석 제공자는 지갑 활동을 추적할 수 있습니다. 각각은 전체 관계를 보지 못하더라도 유용한 정보를 보유할 수 있습니다.

이러한 관점을 연결하면 조사 효율성을 높일 수 있습니다. 동시에 데이터 품질, 접근 권한 및 프라이버시와 관련된 보호 장치가 필요합니다. 의심스러운 연관성은 검토를 지원해야 하며, 자동으로 위법 행위의 증거가 되어서는 안 됩니다.

암호화 범죄 측정 – 관점을 잃지 않으면서

외부 증거는 문제의 규모와 신중한 해석 필요성을 동시에 보여줍니다. 2026 암호화 범죄 보고서에서 Chainalysis는 2025년에 식별된 불법 주소가 최소 1,540억 달러를 받았으며, 이는 전년 대비 162% 증가했다고 추정했습니다. 이러한 상승의 대부분은 제재 대상 엔터티와 관련된 활동에 기인했습니다.

이 회사는 또한 불법 활동이 귀속된 거래량의 1% 미만을 차지한다고 추정했습니다. 이 수치는 추가 주소가 식별됨에 따라 변동될 수 있는 하한 추정치이며, 전체 범죄 인구조사나 자금세탁 손실만을 나타내는 것으로 제시되어서는 안 됩니다.

규모와 비율 모두 중요합니다. 대규모 불법 흐름은 강력한 방어책을 정당화하고, 대부분이 합법적인 활동이라는 점은 유용한 서비스를 유지하는 목표형 통제를 요구합니다.

Securities.io가 스테이블코인 및 빠른 결제에 대해 다루듯, 디지털 화폐는 거래 시간을 단축시킬 수 있습니다. 이는 시기적절한 위험 평가의 가치를 높이며, 자금 이동 후에 작동하는 통제는 피해를 예방할 기회를 줄일 수 있습니다.

효과적인 암호화 컴플라이언스 판단 방법

연구의 인센티브 프레임워크는 컴플라이언스를 운영 결과를 통해 평가해야 한다고 제안합니다. 유용한 질문은 다음과 같습니다:

• 의심스러운 활동이 자격을 갖춘 조사관에게 얼마나 신속히 전달될 수 있습니까?
• 고객 자산 오용을 인출 실패 전에 감지할 수 있습니까?
• 기관이 관련 은행 및 블록체인 증거를 연결할 수 있습니까?

경보 수만으로는 충분하지 않습니다. 경보가 많아질수록 단순히 백로그가 커질 뿐입니다. 탐지 기술은 유용한 증거를 제공하고, 조사관이 사건을 우선순위화하며, 시기적절한 결정을 지원할 때 가치가 있습니다.

마찬가지로, 위법 행위의 비용을 높이는 것이 모든 합법 거래를 무차별적으로 비싸게 만든다는 의미는 아닙니다. 더 나은 통제는 남용 행동을 제한하면서 컴플라이언스 고객 및 기관의 반복 작업을 줄일 수 있습니다.

디지털 자산 범죄 탐지에서 Nasdaq의 역할

이러한 운영 필요성은 금융 범죄 관리 기술을 제공하는 Nasdaq의 Verafin 사업과 자연스럽게 연결됩니다.

2026년 9월 15일, Nasdaq는 Verafin과 Stablecore의 파트너십을 발표했으며, 이는 디지털 자산 거래 활동을 전통적인 은행 데이터와 연결하도록 설계되었습니다. 이 통합은 법정 화폐와 디지털 자산 전반에 걸친 금융 범죄 위험을 통합적으로 파악할 수 있게 합니다.

발표 당시 이 서비스는 선택된 고객을 대상으로 베타 버전이었으며, 2026년 4분기와 2027년 1분기에 상호 고객에게 확대 적용될 예정이었습니다. 초기 통합 이후에는 추가적인 거래 상대방 제재 스크리닝 기능이 계획되어 있습니다.

연구와의 연결 고리는 구체적입니다: 금융 시스템 간 정보를 결합하면 단편적인 모니터링으로 놓치는 활동을 기관이 식별하는 데 도움이 될 수 있습니다. 파트너십의 효과는 아직 실제 운영에서 입증되어야 합니다.

투자자에게 Nasdaq는 이 기술 기회에 대한 다각화된 노출을 제공합니다. 순수한 암호화 컴플라이언스 투자라기보다는 논문이 수익 예측을 제시하지 않으며, 고객 채택, 구현 비용, 경쟁 차별화 및 가치 평가가 여전히 핵심 고려 사항입니다.

최신 Nasdaq (NDAQ) 뉴스 및 개발 사항

더 나은 암호화 규제는 조기 개입을 필요로 합니다

이 논문의 가장 유용한 기여는 강조점의 전환입니다: 금융 범죄 예방은 피해가 발생하기 전에 의사결정에 영향을 미치는 신뢰할 수 있는 통제에 달려 있습니다.

디지털 자산 시장에서 진전은 거래 가시성을 고객 맥락과 연결하고, 보관 체계를 강화하며, 집행을 보다 시기적절하게 만드는 것을 의미합니다. 이는 기술 제공업체에게 방어 가능한 기회를 제공하면서 합법적인 혁신에 더 강력한 신뢰 기반을 부여합니다.

References:

¹ Chupantanarakul, T. (2026). 규제 구조와 디지털 자산 시장에서의 금융 범죄에 대한 인센티브: 법적·경제적 관점에서 기대 효용에 대한 분석. Social Sciences & Humanities Open, 14, Article 103719. https://doi.org/10.1016/j.ssaho.2026.103719