La trasparenza fiscale funziona solo quando le aziende mostrano i numeri

I rapporti di sostenibilità aziendale sono diventati più lunghi, più dettagliati e più frequenti. Tuttavia, il volume di informazioni che un’azienda pubblica non indica necessariamente agli investitori se il suo comportamento è cambiato.

Un nuovo studio che esamina le comunicazioni fiscali delle principali aziende europee illustra la distinzione.¹ I ricercatori hanno scoperto che le dichiarazioni qualitative sulle politiche fiscali e sulla governance non erano associate a una riduzione significativa dell’elusione fiscale aziendale. Il cambiamento misurabile è apparso solo quando le aziende hanno pubblicato dati quantitativi per paese che mostrano dove hanno generato ricavi, realizzato profitti e pagato le tasse.

Il risultato ha implicazioni che vanno oltre la fiscalità. Suggerisce che la trasparenza aziendale sia più efficace quando le comunicazioni sono standardizzate, comparabili e sufficientemente dettagliate da evidenziare le incongruenze. Per gli investitori, i regolatori e il crescente settore della tecnologia di conformità, la qualità dei dati divulgati può essere notevolmente più importante della lunghezza del rapporto che li contiene.

Che cos’è la rendicontazione fiscale GRI 207?

Il Global Reporting Initiative, o GRI, fornisce uno dei quadri di rendicontazione della sostenibilità più ampiamente utilizzati al mondo. Il suo standard GRI 207, introdotto nel 2019, affronta specificamente la tassazione aziendale.

Lo standard suddivide la rendicontazione fiscale in quattro componenti. Le prime tre coprono l’approccio dell’azienda alla tassazione, alla governance e al controllo del rischio, nonché il coinvolgimento delle parti interessate. Si tratta principalmente di comunicazioni qualitative. La quarta, GRI 207-4, richiede la rendicontazione paese per paese, comunemente abbreviata in CbCR.

La rendicontazione paese per paese va oltre le dichiarazioni di politica aziendale richiedendo alle multinazionali di suddividere le informazioni per le giurisdizioni in cui operano. A seconda del quadro di rendicontazione, ciò può includere ricavi, profitti, numero di dipendenti, imposte sul reddito societario maturate e imposte effettivamente pagate.

Questa separazione geografica è importante perché la pianificazione fiscale aggressiva spesso comporta lo spostamento dei profitti dai paesi in cui si svolge l’attività commerciale verso giurisdizioni con aliquote fiscali più basse. I bilanci consolidati possono nascondere tali spostamenti. I dati a livello di paese facilitano l’individuazione da parte di regolatori, investitori, giornalisti e organizzazioni della società civile.

Come le aziende europee hanno adottato il GRI 207

I ricercatori hanno esaminato le aziende incluse nello STOXX Europe 600 all’inizio del 2022. Hanno raccolto manualmente le informazioni da relazioni annuali, rapporti di sostenibilità e pubblicazioni fiscali dedicate, coprendo gli esercizi fiscali 2020‑2022. Successivamente, le informazioni finanziarie da Compustat Global e LSEG sono state aggiunte al set di dati.

L’adozione è cresciuta rapidamente. Il numero di aziende campionate che applicano il GRI 207 è passato da 128 nel 2020 a 204 nel 2022. Tuttavia, le aziende erano molto più propense a pubblicare materiale qualitativo rispetto a dati fiscali geografici dettagliati.

Entro il 2022, 201 aziende hanno divulgato il loro approccio generale alla tassazione, ma solo 102 hanno pubblicato informazioni paese per paese. Questa lacuna è importante perché la componente meno frequentemente adottata era anche l’unica associata a un cambiamento significativo nel successivo comportamento fiscale.

La cultura della sostenibilità ha spinto l’adozione più del comportamento fiscale

I ricercatori hanno innanzitutto esaminato perché le aziende hanno adottato volontariamente il GRI 207. Una possibilità era che le imprese con strategie fiscali relativamente conservative fossero più a loro agio con la divulgazione pubblica. Al contrario, i pianificatori fiscali aggressivi potrebbero evitare la trasparenza perché potrebbe attirare controlli.

Le evidenze non hanno supportato nessuna delle due spiegazioni. L’aliquota fiscale effettiva di un’azienda non era significativamente associata alla sua decisione di adottare il GRI 207. Misurazioni alternative della posizione fiscale, del rischio fiscale e delle aliquote fiscali effettive aggiustate hanno prodotto risultati simili.

Invece, l’adozione è stata più strettamente associata alle pratiche di rendicontazione della sostenibilità già esistenti dell’azienda. Le aziende che producono rapporti di sostenibilità più lunghi e che applicano più standard GRI erano significativamente più propense ad aggiungere comunicazioni fiscali. Anche le aziende più grandi e quelle con rapporti mercato/valore contabile più elevati erano più inclini a rendere conto.

Ciò suggerisce che l’adozione del GRI 207 fosse spesso un’estensione di un sistema di rendicontazione consolidato piuttosto che una risposta diretta alla strategia fiscale. Le aziende con dipartimenti di sostenibilità maturi disponevano già del personale, dei processi e dei budget necessari per incorporare un ulteriore standard di rendicontazione.

Il risultato solleva anche una preoccupazione più ampia per gli investitori. Le aziende che rendono conto in modo esteso possono apparire più trasparenti perché coprono più argomenti. Tuttavia, la capacità di rendicontazione non è sinonimo di miglioramento operativo. Un programma di divulgazione sofisticato può espandersi senza modificare la condotta sottostante che viene divulgata.

Perché le dichiarazioni fiscali narrative hanno avuto poco effetto

Lo studio ha poi esaminato se l’adozione del GRI 207 fosse associata a variazioni dei futuri tassi fiscali effettivi. I suoi modelli hanno tenuto conto delle caratteristiche aziendali, degli effetti temporali e delle differenze persistenti tra le singole imprese. I ricercatori hanno inoltre impiegato procedure di matching e design statistici alternativi per verificare la solidità dei risultati.

L’adozione generale del GRI 207 non è stata costantemente associata a una riduzione dell’elusione fiscale. Nemmeno i tre componenti qualitativi della rendicontazione lo sono stati quando considerati senza dati paese per paese.

Ci sono diversi motivi per cui le dichiarazioni narrative possono avere un’influenza limitata:

• Le aziende possono descrivere principi generali senza rivelare i risultati operativi.
• Un linguaggio simile può essere riutilizzato tra aziende e periodi di rendicontazione.
• Le parti interessate non possono confrontare facilmente gli impegni generali con le tasse pagate.
• Le dichiarazioni sulla tassazione responsabile possono rendere invisibili gli accordi di trasferimento di utili.

Questo è l’equivalente nella rendicontazione fiscale della sfida frequentemente incontrata nella rendicontazione ESG. Un’azienda può pubblicare descrizioni curate di governance, responsabilità e obiettivi a lungo termine, trattenendo i dati granulari necessari per valutare le prestazioni. Il problema non è necessariamente che la narrazione sia falsa. È che la narrazione da sola è difficile da verificare.

La distinzione ricorda la spinta più ampia verso informazioni di sostenibilità tracciabili. Tecnologie come la blockchain stanno venendo esplorate per migliorare la trasparenza e tracciabilità degli asset ESG, mentre le piattaforme di compliance si concentrano sempre più sul collegare le affermazioni riportate ai documenti sottostanti. In entrambi i casi, l’obiettivo è trasformare la fiducia in qualcosa di verificabile.

I dati paese per paese modificano gli incentivi

Le aziende che hanno adottato il GRI 207-4 hanno registrato un moderato aumento dei tassi fiscali effettivi, che i ricercatori interpretano come una riduzione dell’elusione fiscale. Nei modelli principali, la divulgazione paese per paese è stata associata a un incremento di circa 1,9‑2,7 punti percentuali nei tassi fiscali effettivi, a seconda del campione e della specifica.

L’effetto non è comparso immediatamente. Analisi aggiuntive hanno indicato che l’adeguamento più evidente si è verificato nel primo anno successivo all’adozione. Questo ritardo è plausibile perché le aziende non possono smantellare istantaneamente le strutture di pianificazione fiscale, riorganizzare le filiali o modificare la sede di registrazione della proprietà intellettuale e dei profitti.

La divulgazione quantitativa modifica gli incentivi perché crea comparabilità. Le parti interessate possono verificare se i profitti, la forza lavoro, le vendite e i pagamenti fiscali di un’azienda risultano allineati tra le varie giurisdizioni. Una concentrazione insolita di profitti in una giurisdizione a bassa tassazione diventa molto più difficile da nascondere dietro un impegno generale alla tassazione responsabile.

Ciò non dimostra che la sola divulgazione abbia causato ogni cambiamento osservato. L’adozione del GRI 207 era volontaria, il che significa che le aziende si sono auto-selezionate nel gruppo di rendicontazione. Lo studio ha utilizzato effetti fissi aziendali, campioni abbinati, modelli a differenze in differenze impilati, test di tendenza parallela e un’analisi a variabili strumentali per ridurre questa preoccupazione. Tuttavia, gli autori riconoscono che l’auto‑selezione non può essere eliminata completamente.

L’Europa sta trasformando la divulgazione volontaria in un’infrastruttura

Lo studio copre un periodo in cui la rendicontazione GRI 207 rimaneva volontaria, ma le normative europee stanno evolvendo verso una divulgazione pubblica obbligatoria. Il regime di rendicontazione pubblico paese per paese dell’Unione Europea richiede alle imprese multinazionali qualificanti di pubblicare informazioni fiscali e finanziarie per le singole giurisdizioni dell’UE e per alcune giurisdizioni non cooperative.

La Commissione Europea sta anche sviluppando una tassonomia digitale per i rapporti pubblici paese per paese. Una rendicontazione digitale strutturata potrebbe rendere i dati aziendali più facili da cercare, confrontare e analizzare automaticamente.

Per gli investitori, questa evoluzione potrebbe trasformare la tassazione in un segnale di governance più visibile. Il profilo fiscale geografico di un’azienda può rivelare esposizione normativa, dipendenza da accordi fiscali favorevoli o una discrepanza tra l’attività economica dichiarata e i profitti tassabili. I dati pubblici non elimineranno la pianificazione fiscale, ma potrebbero aumentare il costo reputazionale e politico di strategie particolarmente aggressive.

Ciò aumenterà anche la domanda di tecnologia normativa. Raccogliere informazioni accurate da decine di filiali, riconciliarle con i sistemi finanziari, applicare molteplici quadri di rendicontazione e mantenere una traccia di audit non è un semplice esercizio di pubblicazione. È un problema di infrastruttura dati. Questo collega lo studio alla più ampia crescita delle piatteforme compliance-as-a-service progettate per aiutare le imprese a gestire obblighi sempre più complessi.

Investire nella rendicontazione aziendale connessa

Workiva offre agli investitori un’esposizione rilevante alla transizione dalla rendicontazione narrativa verso dati aziendali connessi e pronti per l’audit. La sua piattaforma cloud unisce la rendicontazione finanziaria, le dichiarazioni di sostenibilità, la gestione del rischio, i processi di audit e la conformità normativa.

Il collegamento è particolarmente rilevante perché la trasparenza fiscale attraversa i confini dei dipartimenti. La rendicontazione paese per paese può richiedere informazioni provenienti da team fiscali, finanziari, legali, di sostenibilità e operativi regionali. Un processo disconnesso basato su fogli di calcolo inviati via e‑mail aumenta il rischio di dati incoerenti, controlli deboli e audit difficili.

La piattaforma per la rendicontazione della sostenibilità di Workiva è progettata per collegare i dati alle evidenze di supporto, conservare una cronologia di audit e allineare le divulgazioni a molteplici standard. La tesi di investimento, quindi, non dipende solo da GRI 207. Si basa sul più ampio movimento verso una rendicontazione aziendale strutturata, in cui le imprese devono convalidare le affermazioni finanziarie e di sostenibilità utilizzando dati governati.

Workiva continua a confrontarsi con i rischi tipici delle società di software aziendale, tra cui la concorrenza, la sensibilità alla valutazione, i costi di implementazione e i cambiamenti nei calendari normativi. Tuttavia, ogni nuovo quadro di rendicontazione aumenta la complessità organizzativa che la sua piattaforma è progettata per gestire. Le esigenze che passano da dichiarazioni narrative a informazioni quantitative verificabili possono generare una domanda particolarmente duratura.

Trasparenza richiede evidenze comparabili

Lo studio non suggerisce che la divulgazione qualitativa sia inutile. Le descrizioni di governance, strategia fiscale e coinvolgimento degli stakeholder possono spiegare chi detiene la responsabilità e come vengono prese le decisioni. Il problema sorge quando la rendicontazione narrativa viene trattata come sostituto di risultati misurabili.

Il GRI 207-4 sembra più significativo perché espone la relazione tra attività aziendale e pagamenti fiscali. Ciò rende visibili le discrepanze e fornisce agli stakeholder qualcosa di concreto da contestare. Illustra anche un principio che si estende alla rendicontazione della sostenibilità: la divulgazione è più probabile che influenzi i comportamenti quando le imprese sanno che soggetti esterni possono confrontare le loro affermazioni con evidenze standardizzate.

Per gli investitori, il messaggio è semplice. Un maggior numero di rendicontazioni non implica automaticamente una maggiore responsabilità. La divulgazione più preziosa non è necessariamente la più lunga o la più curata. È quella che rende più facile misurare, confrontare e mettere in discussione il comportamento aziendale.

Riferimenti:

¹ Boer, A., Overesch, M. e Werthebach, F. (2026). Inclusione delle imposte nei rapporti di sostenibilità: comportamento di rendicontazione delle imprese ed effetti sull’elusione fiscale. Journal of Accounting and Public Policy, 60, 107465. https://doi.org/10.1016/j.jaccpubpol.2026.107465