Perché Strategy potrebbe essere rimossa da MSCI—e il suo piano per reagire

Strategy al Crocevia

Strategy (MSTR ) (precedentemente MicroStrategy) è l’azienda Bitcoin più preminente, detenendo più del 3% di tutti i Bitcoin che saranno mai creati.

Ciò la colloca in una situazione speciale, in cui le fortune o i problemi dell’azienda potrebbero influenzare l’intero mercato delle criptovalute.

Ci sono state preoccupazioni sul futuro dell’azienda, poiché il prezzo delle sue azioni è crollato dai massimi di luglio 2025, e ciò potrebbe mettere a rischio la sua capacità di rimborsare il debito e i dividendi promessi.

In uno scenario peggiore, ciò potrebbe innescare un “ciclo di rovina”, in cui il calo del prezzo di Bitcoin costringe Strategy a liquidare, il che a sua volta spinge i prezzi di Bitcoin più in basso, innescando ulteriori liquidazioni, e così via.

Per questo motivo, Strategy ha creato una riserva di 1,44 miliardi di dollari USA per il rischio Bitcoin, dando a sé stessa 1‑2 anni di liquidità per tamponare un temporaneo crollo dei prezzi di Bitcoin e delle azioni di Strategy.

Ancora, questo non è l’unico problema. In sostanza, l’azione di Strategy non è un puro gioco Bitcoin, e per esempio, i proprietari delle azioni privilegiate perpetue dell’azienda potrebbero avere precedenza sui titolari di azioni ordinarie in caso di liquidazione.

Infine, una minaccia imminente incombe su Strategy, che potrebbe innescare molte vendite forzate delle sue azioni: l’esclusione dagli indici MSCI.

Esclusione MSCI – Perché sta accadendo?

Come spiegato in maggiore dettaglio in “Regole degli indici MSCI: Il rischio per Strategy nel 2026“, la molto influente società finanziaria MSCI ha stabilito lo standard per più di 1.400+ indici azionari, che replicano gli indici MSCI.

Ciò significa che essere inclusi o meno negli indici MSCI può cambiare radicalmente la quantità di denaro che fluisce verso le azioni di una determinata azienda, influenzando direttamente i prezzi delle azioni e, quindi, la sua capacità di raccogliere fondi.

Essere inseriti nell’indice può aumentare l’afflusso fino al 300% e i prezzi del 2‑3% in media.

MSCI sta valutando di implementare una nuova regola che le aziende dovranno rispettare per rientrare nei suoi indici, la quale prevederebbe che non possiedano più del 50% del totale delle loro attività in attività digitali (come Bitcoin).

Come Strategy sta rispondendo alla minaccia di esclusione da MSCI

Poiché il prezzo delle azioni di Strategy è già sotto pressione, l’esclusione da MSCI potrebbe essere davvero dannosa per l’azienda, arrivando al momento sbagliato.

La decisione finale di MSCI sarà presa a metà gennaio. Potrebbe seguire un processo di ricorso, e un periodo di estensione fino a 90 giorni per consentire vendite passive di fondi senza forzare le vendite.

Quindi, anche se Strategy fosse esclusa, ci vorrà fino alla primavera 2026 per vedere il processo influire direttamente sull’azienda.

While Strategy does not really have the final say in MSCI’s decision, ha prodotto una lunga lettera che argomenta contro l’idea, e a favore delle Digital Asset Treasury Companies (“DAT”), avanzando diversi argomenti a sostegno della sua causa.

In difesa dei DAT

Il fulcro dell’argomento dell’azienda è che i DAT non sono fondi di investimento, ma società operative, e dovrebbero essere trattati come tali.

L’argomento si basa sull’idea che Strategy e altri DAT prendono decisioni dirette riguardo alle partecipazioni in Bitcoin, e non sono vincolati a un profilo di investimento come i fondi tradizionali.

“Strategy, a differenza di un fondo di investimento, mantiene la flessibilità operativa per adattare le sue strategie di creazione di valore man mano che la tecnologia rivoluzionaria alla base di Bitcoin evolve.

Questa flessibilità operativa è ciò che gli investitori di Strategy apprezzano ed è ciò che distingue Strategy (e altri DAT) dai fondi di investimento in asset digitali.”

Strategy sottolinea che fornendo accesso a Bitcoin in varie forme, l’azienda offre un servizio finanziario, non molto diverso da una banca o da una fintech.

Tuttavia, va notato che, sebbene questo argomento possa aiutare a evitare la delisting da parte di MSCI, potrebbe un giorno essere usato contro Strategy se dovesse sostenere con la SEC che non dovrebbe essere regolamentata così strettamente come le banche.

“Strategy utilizza i proventi dei finanziamenti azionari e del debito guidati dalla sua strategia di tesoreria Bitcoin per offrire agli investitori una gamma di crediti digitali e titoli innovativi, inclusi strumenti sia azionari che a reddito fisso, che forniscono diversi gradi di esposizione economica a Bitcoin.”

Strategy ricorda inoltre a MSCI che Bitcoin è classificato come merce, non come titolo. Pertanto difficilmente può essere considerato allo stesso modo di un fondo che investe in titoli.

Asset Digitali vs Asset Reali

Un’altra parte dell’argomento attacca l’idea che questa decisione tratterebbe gli asset digitali in modo diverso rispetto ad altri asset.

MSCI elenca regolarmente aziende che detengono un solo tipo di asset e li mantengono passivamente in attesa che si apprezzino e generino ricavi.

“Strategy e altri DAT che investono in una singola classe di asset non sono diversi da REIT o società petrolifere.

MSCI non classifica tali imprese come fondi di investimento, e i DAT dovrebbero essere trattati allo stesso modo.”

Qui, l’argomento sembra un po’ più debole, poiché gli asset petroliferi o immobiliari tendono a generare direttamente reddito, mentre Bitcoin e altri asset digitali non lo fanno. Lo stesso vale per i fondi che detengono titoli del Tesoro USA o altri bond.

Quindi, sebbene ciò non giustifichi direttamente l’esclusione dei DAT, si può sostenere che queste aziende hanno un profilo diverso rispetto ad altre società di investimento focalizzate su settori, come i REIT.

Tuttavia, ciò significa anche che MSCI si pone nel ruolo di arbitro decidendo che gli asset digitali sono radicalmente diversi da altri asset, inclusi i contanti.

Ad esempio, poiché non esiste una regola che imponga a un’azienda di detenere meno del 50% delle proprie attività in dollari USA, la nuova regola distingue tra Bitcoin e USD su base arbitraria.

“Se implementata, tuttavia, la proposta solleverebbe preoccupazioni sulla neutralità degli indici MSCI creando un nuovo criterio di ammissibilità specifico per gli asset digitali che non ha una base solida nelle pratiche storiche di indicizzazione di MSCI.

Discriminando un tipo di asset, la proposta trasformerebbe MSCI in un arbitro delle decisioni di investimento—creando confusione e minando la rappresentatività e l’affidabilità dei suoi indici.”

Peggio ancora, il mandato di MSCI è rappresentare le tendenze di mercato con i suoi indici, il più neutrale possibile, e Strategy sostiene che la nuova regola fa esattamente il contrario.

E lontano dal riflettere il mercato, tale posizione politica sarebbe contraria alle tendenze di mercato. Gli asset digitali stanno diventando sempre più importanti per l’economia, con Bitcoin da solo che ha una capitalizzazione di mercato di circa 1,85 trilioni di dollari, rendendolo uno dei più grandi asset al mondo.

Soglia Arbitraria

Un punto migliore è che la soglia del 50% è arbitraria e creerà molta confusione.

Una modifica delle norme contabili potrebbe giustificare la delisting o il relisting improvviso di un’azienda. Un cambiamento nel valore degli asset digitali potrebbe avere gli stessi risultati.

“Le oscillazioni dei prezzi degli asset, le modifiche nell’applicazione dei principi contabili e altri fattori rilevanti per la contabilità di bilancio porterebbero a instabilità dell’indice poiché i DAT oscillano dentro e fuori gli indici MSCI.

MSCI dovrebbe sviluppare metriche e metodi nuovi per misurare la concentrazione di bilancio e monitorare le elusioni.”

Il probabile risultato sarà un’accettazione ed esclusione piuttosto caotica delle aziende che detengono asset digitali, a seconda delle fluttuazioni di prezzo o degli standard contabili.

Contraddicendo la politica statunitense

Infine, Strategy sottolinea che attaccare attivamente gli asset digitali e le aziende che li detengono contraddice il ruolo che svolgono nel sistema finanziario statunitense.

Gli asset digitali sono presentati come innovazione tecnologica e la prossima generazione di strumenti finanziari sia dal più alto livello del potere politico statunitense sia dalle principali società finanziarie, le quali, ad esempio, hanno spinto per la creazione di ETF Bitcoin.

“L’Amministrazione ha quindi intrapreso molteplici iniziative—incluse la creazione di una Riserva Strategica di Bitcoin e la promozione dell’inclusione degli asset digitali nei piani 401(k)—che promuovono la crescita e l’adozione degli asset digitali.

Ad ogni passo, l’Amministrazione tratta gli asset digitali come una questione di importanza critica per l’economia e la sicurezza nazionale, non come una tecnologia minacciosa e sfavorita.”

Questa parte suona più come un avvertimento politico o una minaccia velata, piuttosto che un argomento tecnico o legale.

Sostanzialmente afferma che MSCI potrebbe diventare bersaglio della Casa Bianca e dei più alti livelli del sistema politico statunitense se dovesse procedere con la decisione di espellere Strategy dai suoi indici.

“MSCI non dovrebbe intraprendere un’azione così dannosa dal punto di vista economico—soprattutto in un periodo in cui il paese affronta molte altre difficoltà macroeconomiche.”

Richiedere più tempo

Infine, Strategy richiede più tempo per prendere una decisione, criticando la mancanza di spiegazioni da parte di MSCI su una decisione che sembra arrivata dal nulla.

“Al minimo, MSCI non dovrebbe prendere una misura così decisiva senza avviare ulteriori consultazioni. Quando ha annunciato la proposta, MSCI ha fornito poche frasi concisi che non hanno offerto quasi alcuna spiegazione delle basi della proposta.”

Infatti, sembrerebbe ragionevole che, per comprendere meglio quale azienda potrebbe essere esposta a tale normativa, venga chiarita la motivazione esatta alla base.

“MSCI ha detto, ad esempio, che “alcuni partecipanti al mercato hanno osservato che i [DAT] possono presentare caratteristiche simili a quelle dei fondi di investimento”—ma non ha spiegato quali partecipanti hanno sollevato queste preoccupazioni, né quali caratteristiche hanno ritenuto simili a quelle dei fondi di investimento.”

Conclusione

Molti partecipanti al mercato sembrano considerare l’imminente esclusione di Strategy da MSCI come data, e ciò è corretto.

Tuttavia, ciò non è ancora del tutto deciso, ed è vero che la decisione di MSCI è arrivata con notevoli carenze: mancanza di chiarezza, giustificazione poco spiegata, scadenza breve e una decisione apparente di isolare gli asset digitali.

Di conseguenza, Strategy potrebbe ancora avere un caso per, se non evitare, almeno ritardare l’esclusione.

Nel complesso, questo è l’ultimo episodio nella complessa questione della gestione normativa delle criptovalute e degli asset digitali. In precedenza, era la decisione della SEC di considerarli titoli o merci. Oggi, è il ruolo che possono svolgere in un bilancio e il posto dei DAT negli indici globali.

Finora, la storia di Bitcoin ci dice che una maggiore adozione e l’accettazione “mainstream” è la tendenza generale. Ma è spesso caratterizzata da mesi o anni di incertezza normativa.

Quindi potrebbe essere che, mentre Strategy sarà alla fine parte degli indici globali, potrebbe comunque essere esclusa da essi per un po’, finché non emergerà un quadro decisionale più chiaro nel mondo della regolamentazione finanziaria.

Ultime notizie e sviluppi sulle azioni Strategy (MSTR)