Energia

Possono i nuovi paesi nucleari alimentare il prossimo boom energetico con i SMR?

mm
Pubblicato il
Aggiornato il
Aggiungi Securities.io alle tue fonti preferite su Google

L’energia è il sangue vitale della civiltà industriale, e una fornitura stabile e ampia di energia sta diventando ancora più importante a causa della tendenza all’elettrificazione (trasporti, riscaldamento, processi industriali) e della domanda dei centri dati AI. Questo può rappresentare un problema, poiché ancora circa l’80% delle fonti di energia primaria globale emette carbonio, come petrolio, gas e carbone.

In teoria, le energie rinnovabili sono ora abbastanza economiche da alimentare tutte le imprese dell’umanità. In pratica, la loro intermittenza e le scarse prestazioni in inverno significano che, su larga scala, sono solo così economiche come la combinazione di rinnovabili + enorme stoccaggio energetico. E anche se le batterie di scala industriale stanno diventando più economiche ogni giorno, non sono ancora perfettamente in grado di competere con i combustibili fossili.

La flessibilità dell’energia nucleare è diversa da quella delle batterie e dell’idroelettrico. Le batterie possono supportare il controllo della frequenza istantanea, l’allineamento delle energie rinnovabili e l’equilibrio a breve termine. Al contrario, le centrali nucleari (NPP) si regolano tipicamente su periodi di dispatch più lunghi e sono quindi più adatte a bilanciare la variabilità oraria e giornaliera.

L’energia nucleare è inoltre notevole per mostrare il più basso utilizzo del suolo di qualsiasi metodo di generazione di energia.

Questa situazione ha generato una rinascita dell’energia nucleare, con una nuova generazione di tecnologie nucleari. Una delle più promettenti è lo SMR (Small Modular Reactor), che cerca di ridimensionare il reattore nucleare normalmente enorme e di produrlo in linea di montaggio per ridurre i costi.

Nuovi paesi con pochissime o nessuna centrale nucleare precedente potrebbero utilizzare SMR e altre tecnologie nucleari innovative per diventare nazioni dell’energia nucleare. Uno studio condotto da ricercatori di Griffith University (Australia), Murdoch University (Australia), Ahsanullah University of Science and Technology (Bangladesh) e Vellore Institute of Technology (India) ha analizzato quanto sia probabile questo scenario, non solo per quanto riguarda la tecnologia nucleare, ma anche per l’economia e i quadri normativi.

Hanno scoperto che la prontezza normativa può essere tanto importante quanto gli aspetti tecnico-economici per l’adozione di nuove capacità di energia nucleare, soprattutto per i paesi non nucleari.

Hanno pubblicato i risultati in Applied Energy1, sotto il titolo “Percorsi di adozione dell’energia nucleare per l’SDG 7 nei paesi emergenti: barriere alla prontezza, opzioni tecnologiche e quadri normativi”.

La rinascita nucleare nascente

Tendenze in evoluzione

Dopo l’incidente di Chernobyl nel 1986 e Fukushima nel 2011 (entrambi reattori di design più vecchi), l’energia nucleare è diventata poco popolare e si è essenzialmente stagnata, con pochissimi nuovi reattori costruiti e quasi nessun nuovo progetto avviato al di fuori della Russia e della Cina negli anni 2010.

Tuttavia, la crescente pressione per ridurre le emissioni di carbonio combinata con i prezzi volatili dell’energia, una volatilità ora aggravata dall’instabilità in Medio Oriente e dalla guerra Ucraina-Russia, ha spinto molti decisori a riconsiderare la posizione dell’energia nucleare.

Quindi, per raggiungere gli obiettivi del United Nations’ SDG 7 (Obiettivo di sviluppo sostenibile 7), affrontare le preoccupazioni di sicurezza passate sarà essenziale per l’industria nucleare a contribuire alla decarbonizzazione e all’elettrificazione.

I ricercatori hanno affrontato quella domanda attraverso una revisione sistematica della letteratura su principali database di pubblicazioni scientifiche come IEEE Xplore, ScienceDirect, Google Scholar e Web of Science con ricerche di parole chiave come: TS=((\”energia nucleare\” OR \”centrale nucleare\” OR \”tecnologia nucleare avanzata\” OR \”reactor modulare piccolo\” OR \”generazione III\” OR \”generazione IV\”) AND (\”transizione a basso contenuto di carbonio\” OR \”transizione energetica\” OR \”energia pulita\” OR \”decarbonizzazione\”) AND (\”SDG 7\” OR \”Obiettivo di sviluppo sostenibile 7\” OR \”energia accessibile e pulita\” OR \”energia sostenibile\”))

Alla fine, 225 articoli e rapporti sono stati mantenuti per un’analisi dettagliata. La letteratura selezionata rappresentava un mix diversificato di studi peer-reviewed, rapporti governativi e rapporti di agenzie internazionali rilevanti per la transizione energetica.

Nuove tecnologie nucleari

Due tendenze tecnologiche diverse stanno facendo evolvere l’industria nucleare, mentre la fusione nucleare è ancora in fase sperimentale e improbabile che produca volumi energetici significativi.

La prima è la generazione III e III+ di reattori nucleari. La differenza più evidente rispetto ai design precedenti riguarda il modo in cui viene gestita la sicurezza. I reattori di Gen II dipendevano dagli operatori per rispondere a eventi imprevisti utilizzando sistemi attivi controllati dall’uomo, con i relativi fallimenti nei principali incidenti nucleari.

In contrasto, i progetti di Gen III e III+ si affidano maggiormente a meccanismi passivi, sistemi che funzionano tramite fisica di base anziché azione umana: gravità, differenziali di pressione, convezione naturale, ecc. Inoltre, molti progetti di Gen III+ includono un “core catcher”. Se il rivestimento del combustibile e il vaso del reattore dovessero fallire, il nucleo fuso cade all’interno dell’edificio di contenimento anziché fuggire, rendendo un incidente catastrofico 100‑1000 volte meno probabile.

Tuttavia, la struttura dei costi dei reattori di terza generazione è stata una miscela di risultati. I progetti occidentali come l’EPR di Flamanville in Francia e Vogtle negli Stati Uniti hanno subito costi eccessivi massicci, rispettivamente 4 volte e 2 volte la stima iniziale. Ma i progetti cinesi hanno lanciato 4 nuove unità entro i costi previsti, e undici altre sono in costruzione.

Parallelamente, si sta sviluppando un concetto completamente diverso: SMR. L’idea è di bypassare il tradizionale design del reattore producendo reattori più piccoli su una catena di montaggio.

La dimensione più piccola li rende intrinsecamente più facili da raffreddare e più sicuri, oltre a essere più facili da trasportare dal fabbrica al sito della centrale. Sono più economici a livello individuale e possono essere installati in modo modulare, facilitando l’adozione per applicazioni industriali o per la produzione di energia su piccola scala (rete locale, paesi più piccoli, ecc.).

In teoria, ciò potrebbe rendere gli SMR più facili da autorizzare, più facili da produrre e vedere una riduzione massiccia dei costi una volta prodotti su larga scala.

Tuttavia, la mancanza di un dispiegamento commerciale significa davvero che i costi reali sono ancora sconosciuti, e che il quadro normativo intorno all’energia nucleare non è stato progettato per gli SMR.

\Regolamentazioni: Il punto debole del nucleare

Costruire il quadro giusto

Come quadro generale, i trattati e gli accordi internazionali hanno plasmato la direzione dell’industria nucleare, con il ruolo dell’IAEA (International Atomic Energy Agency) particolarmente importante. Tuttavia, il percorso verso il dispiegamento dell’energia nucleare è fondamentalmente locale.

“L’evoluzione normativa si è spostata verso l’armonizzazione, ma non verso l’uniformità. La direzione di base è condivisa, ma il ritmo e la profondità dell’implementazione rimangono disomogenei. Questa disomogeneità diventa chiara a livello nazionale. I paesi hanno seguito percorsi legali e politici molto diversi, formati dalle loro istituzioni, dalla loro cultura politica e dai loro obiettivi di sviluppo.”

Le normative e gli standard nucleari possono spesso ostacolare lo sviluppo, come in India, dove le responsabilità sovrapposte tra autorità ambientali e nucleari hanno causato problemi. Oppure possono essere instabili, come in Francia, dove un modello di percorso guidato dallo Stato ha dovuto successivamente adeguarsi tramite riforma normativa e maggiore armonizzazione con gli standard internazionali.

Un’influenza più positiva della regolamentazione si può osservare in Cina, dove il successo nella diffusione di massa di progetti nucleari e nella standardizzazione delle centrali di 3rd generazione è stato sostenuto da un monitoraggio più trasparente e indipendente. Un impegno a lungo termine nel ripetere più volte lo stesso progetto dopo i test iniziali ha inoltre contribuito a costruire una catena di fornitura resiliente, competenze & know-how, e a controllare gli eccessi di costo.

“La Cina ha mantenuto un programma di costruzione costante, sostenuto da politiche forti, una catena di fornitura robusta e competenze locali. Il caso cinese suggerisce che l’energia nucleare diventa più facile da consegnare quando fa parte di un piano di sviluppo nazionale continuo piuttosto che di un progetto isolato. La principale limitazione di questa strategia è che si basa fortemente su un piano di sviluppo continuo e su una catena di fornitura solida.”

Finanziamento di progetti a lungo termine

Un problema di lunga data per l’energia nucleare è stato che le centrali nucleari tradizionali sono progetti di costruzione multiannuali (a volte multi-decennali), che richiedono accesso a finanziamenti su scala difficile da raggiungere per operatori privati individuali. Ciò rende tali progetti altamente sensibili ai tassi di interesse, alla struttura del debito e alla fiducia degli investitori.

Un fattore di accumulo è il rischio di aumento dei costi, soprattutto quando un progetto dura più a lungo del previsto o i costi di capitale salgono.

Questo può essere un forte incentivo per il dispiegamento degli SMR, che possono essere essenzialmente fabbricati su richiesta e installati in modo standardizzato e modulare, soprattutto una volta che quella catena di fornitura è ben stabilita e funziona costantemente.

“Gli SMR sono considerati la frontiera dell’energia nucleare a costi efficaci. Grazie al design modulare e alla prefabbricazione a livello di fabbrica, gli SMR riducono i costi di costruzione e di esercizio. Gli studi mostrano che il LCOE (Levelized Cost of Electricity o Energy) degli SMR sarà entro 70–115 USD/MWh”

Studi di caso

I ricercatori hanno anche analizzato singoli paesi e hanno esaminato cosa ha ritardato o ostacolato il dispiegamento dell’energia nucleare.

Nel caso del Kazakistan, un’eredità di inquinamento radioattivo durante l’epoca dell’URSS ha costretto il governo a cercare l’approvazione pubblica, che ha ottenuto tramite un referendum nazionale a ottobre 2024, con circa il 70% degli elettori che ha sostenuto la costruzione di una centrale nucleare.

La mancanza di un quadro normativo preesistente, di operatori qualificati e di una struttura di finanziamento ha inoltre causato ritardi. Ma come fornitore globale di uranio (40 % dell’offerta mondiale), il Kazakistan sta ora puntando fermamente a sostituire le sue vecchie centrali a carbone con energia nucleare.

Australia è un altro paese ricco di uranio e torio che manca di capacità energetica nucleare. Qui, un quadro politico e normativo rigido è stato l’ostacolo principale all’adozione, con divieti espliciti sulla concessione di licenze per impianti di arricchimento del combustibile nucleare e la costruzione di reattori dal 1998 al 1999. Il modo di presentare i media, la polarizzazione politica e la diffusa sfiducia storica contribuiscono tutti a mantenere un’opinione pubblica negativa, riducendo la pressione a modificare queste normative.

Nel caso dell’Arabia Saudita, la volontà politica è in gran parte disponibile, ma la capacità statale e la prontezza istituzionale mancano. Di conseguenza, al momento si sta considerando la tecnologia SMR moderna per la prima unità commerciale, che è meno impegnativa rispetto alle unità di grande scala.

“L’adozione nucleare dell’Arabia Saudita non è una questione di accettazione pubblica e di questioni politiche; è una questione di prontezza istituzionale e di scelta tecnologica.”

In the Philippines, la Bataan Nuclear Power Plant è stata completata negli anni ’80, ma la struttura non è mai stata commercializzata dopo un cambio di governo e l’incidente di Chernobyl, entrambi nel 1986. Una combinazione di declino delle competenze tecniche e della forza lavoro qualificata, e di preoccupazioni per la sicurezza riguardanti i reattori invecchiati, ha finora ostacolato anche il riavvio dell’impianto esistente.

Questi studi di caso illustrano che, nella maggior parte dei casi, il problema con il dispiegamento dell’energia nucleare non è il costo o la tecnologia, ma la capacità istituzionale e le normative.

I ricercatori raccomandano un approccio passo dopo passo per superare le limitazioni al dispiegamento dell’energia nucleare:

  1. Valutazione della prontezza nuclearet: una valutazione realistica del tempo di costruzione, dell’uso del suolo e dell’acqua, della gestione dei rifiuti, della sicurezza e dell’accettazione pubblica, nonché un confronto dei costi con le alternative.
  2. Riforma delle politiche: allentare queste restrizioni ma con un chiaro percorso nazionale per mantenere fiducia e investimento.
  3. Costruire fiducia pubblica con la consultazione: gestire la paura della sicurezza, della radiazione e della gestione dei rifiuti. Il processo dovrebbe includere anche le comunità locali, che non devono essere trattate come una formalità di fine fase.
  4. Criteri di selezione del sitorichiedendo una solida infrastruttura di trasmissione, opzioni di raffreddamento affidabili, esposizione ridotta a principali rischi naturali (incendi boschivi, inondazioni, erosione costiera e calore estremo), abbastanza lontano dai grandi centri abitati ma abbastanza vicino a manodopera qualificata, strade, porti e servizi di emergenza, e accettato localmente.
  5. Progetto pilota con SMR, come una dimensione unità più piccola potrebbe ridurre l’esposizione individuale del progetto e consentire l’introduzione graduale della capacità. Un progetto pilota SMR dovrebbe essere trattato come un progetto di dimostrazione tecnologica e di apprendimento istituzionale piuttosto che come un percorso a basso costo già provato.
  6. Gestione dei rifiuticon un piano chiaro per lo stoccaggio del combustibile speso, il trasporto, il monitoraggio, il finanziamento e la responsabilità a lungo termine. Dovrebbe essere indipendente, trasparente e collegato con la consultazione della comunità.
  7. Sistema energetico ibrido nucleare-rinnovabile: l’obiettivo è rendere un sistema dominato da rinnovabili più sicuro, non sostituire i rinnovabili. Ciò salva il paese dall’avere a costruire batterie di grande scala e linee di trasmissione extra solo per coprire

Conclusioni per gli investitori

I sostenitori dell’energia nucleare spesso cercano di far credere che una nuova tecnologia o “solo una migliore PR” possa superare le limitazioni al dispiegamento di questa forma di generazione di energia.

Ma questo studio chiarisce che le capacità istituzionali, la disponibilità di finanziamenti e le competenze sono per lo più le vere limitazioni. Questo è particolarmente vero per i paesi con esperienza limitata o nulla nell’energia nucleare.

Questo è tutto positivo per la tecnologia SMR, che offre un costo totale inferiore per i progetti pilota, livelli di sicurezza più elevati e un aumento graduale della capacità grazie al suo design intrinsecamente modulare.

Di conseguenza, molti paesi come l’Arabia Saudita stanno cercando di lanciare o riavviare il loro programma di energia nucleare con SMR invece delle tradizionali grandi centrali nucleari.

Quindi è probabile che, nel prossimo decennio, vedremo un rinascimento nucleare strutturato a livello globale intorno a due assi:

  • Paesi grandi con alta capacità istituzionale e catene di approvvigionamento integrate che lanciano una serie di costruzioni di grandi centrali nucleari, con la Cina come modello migliore in quella categoria, e che potrebbero essere imitati da Russia, USA e alcune grandi potenze europee già esperte di energia nucleare (in particolare la Francia).
  • Molti altri paesi più piccoli o meno ricchi stanno acquistando progetti SMR “chiavi in mano” da fornitori globali e stanno costruendo o ricostruendo il loro quadro normativo intorno alla tecnologia SMR, con l’obiettivo di creare una rete energetica ibrida nucleare-rinnovabile progressivamente libera dalla dipendenza dai combustibili fossili.

Il fattore chiave per il successo o il fallimento delle aziende SMR sarà il rapido avvio di progetti di prova, soprattutto nei paesi nuovi all’energia nucleare, ad esempio in Polonia, Arabia Saudita, Kazakistan, ecc. Ciò creerà casi di studio da imitare per molte altre nazioni, comprese quelle in via di sviluppo.

Un successo simile nell’implementazione per applicazioni industriali, ad esempio il calore industriale, aumenterà anche la domanda futura di SMR e le economie di scala.

Investire nell’energia nucleare

GE Vernova

GEV Grafico dei prezzi

GE Vernova (GEV ) , la parte del conglomerato GE ormai diviso responsabile della produzione di energia, ha lavorato per anni, in collaborazione con BWXT e Hitachi, sul proprio design SMR, il BWRX-300.

Questo reattore si adatta bene allo stile di progetto “di ingresso” degli SMR che un paese nuovo a questa forma di energia cercherebbe, poiché è costruito intorno a una tecnologia collaudata, solo più piccolo. In questo si differenzia da design più ambiziosi ed esperimentali come quelli di Oklo o persino di NuScale, che innovano in termini di combustibile o design, rischiando di non corrispondere ai quadri normativi esistenti.

Tra i successi del BWRX-300 negli ultimi anni si possono citare:

Oltre agli SMR, GE Vernova è anche un leader nella generazione di energia tramite turbine, con i suoi motori alimentati da gas, vento, dighe idroelettriche o energia nucleare (inclusi grandi reattori). In totale, i sistemi GE Vernova generano circa il 25% della energia totale del mondo.

Ciò rende l’azienda una buona scelta azionaria per gli investitori che cercano esposizione all’elettrificazione, all’energia nucleare, in particolare agli SMR, e interessati a una selezione più difendibile rispetto a uno sviluppatore di reattori pre-ricavo speculativo.

(Puoi anche leggere di più su GE Vernova nel nostro rapporto di investimento dedicato all’azienda).

Ultime notizie e sviluppi delle azioni GE Vernova (GEV)

Studio citato

1. Rajvikram Madurai Elavarasan et al., Percorsi di adozione dell’energia nucleare per il SDG 7 nei paesi emergenti: barriere alla prontezza, opzioni tecnologiche e quadri politici. Applied Energy. Volume 426, Parte C, dicembre 2026, 128701. https://doi.org/10.1016/j.apenergy.2026.128701 

mm

Jonathan è un ex ricercatore biochimico che ha lavorato nell'analisi genetica e nelle sperimentazioni cliniche. Ora è un analista di titoli e scrittore finanziario con un focus su innovazione, cicli di mercato e geopolitica nella sua pubblicazione 'The Eurasian Century'.