Una maggiore diversificazione può migliorare gli investimenti sostenibili?

Perché i portafogli ESG hanno ancora bisogno di una migliore diversificazione

Un portafoglio può includere società con ottimi punteggi ambientali, sociali e di governance, pur restando vulnerabile a un insieme ristretto di rischi di mercato. Selezionare aziende interessanti e combinarle in un portafoglio d’investimento resiliente sono attività correlate, ma richiedono decisioni diverse.

Un nuovo studio, «Ottimizzazione sostenibile del portafoglio con quattro obiettivi: valutare il ruolo della diversificazione», esamina direttamente questa distinzione.¹ I ricercatori hanno confrontato portafogli ottimizzati per rendimento, rischio di ribasso e sostenibilità con portafogli che consideravano anche la diversificazione un obiettivo esplicito.

I risultati offrono una lezione pratica: la diversificazione merita un posto a sé nella costruzione del portafoglio. In genere, includerla ha prodotto allocazioni più ampie e una volatilità inferiore, anche se talvolta gli investitori hanno rinunciato a parte dei rendimenti e accettato punteggi ESG leggermente più bassi. L’opportunità consiste nel rendere questi compromessi consapevoli e comprensibili.

Perché i punteggi ESG non possono sostituire la diversificazione del portafoglio

I punteggi ESG riassumono alcune caratteristiche delle singole società. La diversificazione riguarda il modo in cui gli investimenti si comportano nel loro insieme. Anche un gruppo di aziende con valutazioni elevate può essere esposto agli stessi fattori, come i tassi d’interesse, la spesa per la tecnologia, la domanda dei consumatori o il medesimo mercato geografico.

Consideriamo un portafoglio ipotetico che comprende diverse società di software con punteggi ESG elevati. Le loro pratiche aziendali possono soddisfare le preferenze di sostenibilità dell’investitore, ma i prezzi delle loro azioni potrebbero reagire in modo simile all’aumento dei costi di finanziamento. Aggiungere un’altra società di software con una valutazione elevata potrebbe migliorare il punteggio ESG medio del portafoglio senza modificare in modo significativo tale esposizione.

Questa distinzione vale anche per i fondi. Possedere diversi ETF non elimina necessariamente la concentrazione se le loro partecipazioni maggiori e le loro sensibilità economiche si sovrappongono. La recente analisi di Securities.io sui rischi degli ETF legati all’economia digitale offre un contesto utile per guardare oltre il numero di investimenti detenuti.

Da qui nasce una domanda centrale dello studio: se la diversificazione è importante di per sé, cosa accade quando si chiede esplicitamente a un modello d’investimento di perseguirla?

Come lo studio sui portafogli sostenibili ha analizzato la diversificazione

I ricercatori hanno elaborato due modelli correlati. Entrambi puntavano a rendimenti attesi più elevati, a un Value at Risk più basso e a punteggi ESG di portafoglio più alti. Il secondo aggiungeva un quarto obiettivo: aumentare il rapporto di diversificazione.

Nella sua versione basata sulla volatilità, questo rapporto confronta la volatilità media ponderata delle singole partecipazioni con quella del portafoglio nel suo complesso. Misura quanto la combinazione degli investimenti riduca le oscillazioni rispetto a detenere esposizioni che si muovono nella stessa direzione. Il semplice conteggio dei titoli non fornisce questa informazione.

L’analisi si è basata su dati di mercato giornalieri e punteggi ESG forniti da LSEG Data & Analytics. I quattro universi d’investimento comprendevano azioni selezionate da importanti indici europei, britannici e statunitensi.

I portafogli sono stati stimati utilizzando finestre mobili di 500 giorni di negoziazione e poi valutati sui 20 giorni di negoziazione successivi, con ribilanciamenti ogni 20 giorni. Questo approccio fuori campione mette alla prova le allocazioni confrontandole con osservazioni successive, anziché valutarle soltanto sui dati usati per costruirle.

Un algoritmo evolutivo di ottimizzazione, ev-MOGA, ha individuato portafogli che offrivano diverse combinazioni degli obiettivi. Gli investitori potevano quindi indicare le direzioni preferite, per esempio attribuendo maggiore importanza alla sostenibilità o alla protezione dai ribassi. Il modello riconosce che investitori diversi possono scegliere legittimamente portafogli diversi a partire dallo stesso insieme di opportunità.

La riduzione del rischio di portafoglio ha comportato compromessi misurabili

Nei quattro dataset, puntare esplicitamente sulla diversificazione ha ridotto in modo costante la volatilità e il Value at Risk fuori campione, producendo al contempo allocazioni più ampie. In genere, questi miglioramenti sono stati accompagnati da rendimenti inferiori e da modeste riduzioni dei punteggi ESG.

I risultati sono stati più variabili per i drawdown massimi e la performance corretta per il rischio. Nell’analisi dell’Euro Stoxx 50, l’aggiunta della diversificazione ha migliorato gli indici di Sharpe e Sortino in tutti e cinque i portafogli selezionati dal modello. I rendimenti sono aumentati per alcuni profili d’investitore e diminuiti per altri.

Anche gli approcci tradizionali si sono dimostrati competitivi. Nel caso europeo, il benchmark a varianza minima globale ha ottenuto risultati finanziari particolarmente solidi, registrando la volatilità più bassa e la migliore performance corretta per il rischio, ma anche il punteggio ESG più basso.

Questo confronto rende la ricerca più utile. Mostra il costo necessario per soddisfare preferenze aggiuntive, anziché suggerire che un modello sofisticato superi automaticamente alternative più semplici. La costruzione di portafogli sostenibili diventa così una negoziazione tra obiettivi, supportata da dati.

La vera innovazione consiste nel rendere esplicite le scelte degli investitori

Un’implicazione più ampia è che i software per la gestione di portafoglio dovrebbero spiegare che cosa ottengono gli investitori a fronte di ciascun compromesso. Un punteggio ESG, una stima della volatilità o una previsione dei rendimenti sono più informativi se presentati insieme alle alternative disponibili.

Per esempio, un investitore potrebbe accettare una lieve riduzione del punteggio ESG di un portafoglio se ciò riducesse in misura significativa la dipendenza da un singolo settore. Un altro potrebbe dare priorità alla sostenibilità, anche se questo restringesse l’universo degli investimenti idonei. Nessuna delle due scelte può essere valutata correttamente sulla base di un unico indicatore di sintesi.

Gli approfondimenti di Securities.io su educazione ESG e flussi dei fondi destinati agli investitori retail sottolineano l’importanza di aiutare gli investitori a tradurre le proprie preferenze in decisioni d’investimento. Questo studio affronta il passo successivo: mostrare cosa comportano tali preferenze per le allocazioni effettive.

Una discussione utile sui portafogli dovrebbe quindi partire da tre domande:

• Quali caratteristiche di sostenibilità deve mantenere il portafoglio?
• Quali esposizioni di mercato condivise dovrebbe limitare?
• Quali compromessi in termini di rendimento o attuazione sono accettabili?

Queste domande possono migliorare le decisioni d’investimento senza costringere gli investitori a riprodurre l’algoritmo dei ricercatori.

Un punteggio ESG più alto non dimostra un impatto nel mondo reale

Un’altra distinzione importante riguarda ciò che misura l’obiettivo di sostenibilità. Questo studio ottimizza i punteggi ESG dei portafogli. Ciò non dimostra, di per sé, una riduzione delle emissioni nel mondo reale, un miglioramento delle condizioni di lavoro o maggiori finanziamenti per progetti vantaggiosi per l’ambiente.

Un portafoglio può modificarne le caratteristiche dichiarate semplicemente cambiando le proprie partecipazioni. Stabilire se tale cambiamento influisca sul comportamento delle imprese è una questione distinta, che richiede prove diverse.

La distinzione è di attualità. Il 12 ottobre 2026 l’Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati ha pubblicato ulteriori orientamenti sulle dichiarazioni relative all’impatto e alla transizione. Descrizioni chiare degli obiettivi d’investimento aiutano gli investitori a capire che cosa una strategia intende effettivamente conseguire.

Per chi progetta portafogli, l’implicazione è semplice: occorre innanzitutto definire il risultato desiderato. Gestire i rischi finanziari legati alla sostenibilità, escludere determinate attività e perseguire un impatto misurabile sono obiettivi diversi. Un modello può ottimizzare soltanto le caratteristiche che gli sono state indicate.

Dove l’ottimizzazione dei portafogli deve ancora migliorare

La ricerca evidenzia anche limiti rilevanti ai fini dell’attuazione. Il campione storico copre sei anni e i risultati dipendono da uno specifico insieme di dati ESG. Metodologie di valutazione o contesti di mercato diversi potrebbero produrre allocazioni differenti.

I costi di transazione non sono stati inclusi esplicitamente nell’ottimizzazione. Poiché il ribilanciamento è consentito ogni 20 giorni di negoziazione, le spese di negoziazione potrebbero incidere sui risultati effettivi. Per i conti soggetti a imposizione fiscale, la realizzazione di plusvalenze potrebbe comportare un ulteriore costo che i confronti tra portafogli presentati non considerano.

Il Value at Risk descrive inoltre una soglia di perdita, non la gravità delle perdite che la superano. Anche un portafoglio con una stima del VaR migliore può subire una perdita estrema considerevole.

Un’estensione pratica consisterebbe quindi nel confrontare i benefici della diversificazione al netto dei costi di negoziazione e delle imposte, affiancandovi scenari di stress e misure alternative del rischio di ribasso. L’obiettivo sarebbe stabilire se i miglioramenti restano utili nelle condizioni che gli investitori si trovano effettivamente ad affrontare.

MSCI offre un’esposizione alle infrastrutture per l’analisi di portafoglio

Queste sfide di attuazione creano un collegamento commerciale con le aziende che sviluppano strumenti di analisi dei portafogli. MSCI rappresenta una possibile opportunità per gli investitori interessati alle tecnologie che supportano strategie d’investimento sempre più personalizzate.

I servizi di ottimizzazione di MSCI integrano funzionalità di costruzione dei portafogli con strumenti quali modelli di rischio, informazioni ESG e climatiche e modelli dei costi di transazione. L’azienda fa quindi parte dell’infrastruttura utilizzata per tradurre le preferenze d’investimento in allocazioni concretamente attuabili.

Il documento di MSCI del luglio 2026 su costruzione dei portafogli e vincoli in competizione descrive una sfida correlata per il settore: collegare obiettivi d’investimento, esposizioni di portafoglio, controlli del rischio ed esecuzione in un flusso di lavoro coerente.

Il collegamento con l’investimento è di natura tematica. Lo studio citato non dimostra che MSCI abbia adottato il suo algoritmo né prevede ricavi aggiuntivi per l’azienda. Per valutare MSCI, gli investitori dovrebbero comunque esaminare la valutazione, la concorrenza e i risultati commerciali delle sue attività di analisi.

Ultime notizie e sviluppi su MSCI (MSCI)

Costruire portafogli sostenibili partendo da priorità chiare

Lo studio rafforza l’argomentazione a favore della diversificazione come scelta progettuale esplicita. Valutazioni elevate delle aziende e controlli del rischio basati sui dati storici non garantiscono automaticamente che un portafoglio distribuisca efficacemente le proprie esposizioni.

Per gli investitori, il progresso più utile consiste in una maggiore visibilità sugli obiettivi in conflitto. Un processo ben progettato dovrebbe mostrare in che modo le preferenze di sostenibilità incidono sulla concentrazione, come la diversificazione modifica i risultati attesi e se questi benefici persistono dopo aver considerato i costi di attuazione. Analisi più efficaci possono sostenere questo processo rendendo più chiare le alternative.

Riferimenti:

¹ Garcia-Bernabeu, A., Hilario-Caballero, A. e Luciani, F. (2026). Ottimizzazione di portafoglio sostenibile con quattro obiettivi: valutare il ruolo della diversificazione. Operations Research Perspectives. Pubblicazione online anticipata. https://doi.org/10.1016/j.orp.2026.100420