Cinque grandi crisi bancarie statunitensi: panoramica storica del marzo 2023

Le crisi bancarie possono avere conseguenze economiche rilevanti. Nei periodi difficili, come la crisi finanziaria del 2008, i dissesti bancari possono aumentare sensibilmente. Tra il 2008 e il 2012 negli Stati Uniti fallirono 465 istituti, con attività complessive di circa 680 miliardi di dollari secondo le ultime segnalazioni di vigilanza. Il valore delle attività non corrisponde a una perdita integrale dello stesso importo.

La Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) assicura i depositi nelle banche statunitensi aderenti ed è spesso nominata per gestire la risoluzione di una banca in dissesto. La copertura standard è di 250.000 dollari per depositante, per banca assicurata e per categoria di titolarità del conto.

Nel marzo 2023 tre banche entrarono in grave difficoltà nel giro di pochi giorni. Silvergate annunciò una liquidazione volontaria, mentre le autorità chiusero Silicon Valley Bank e Signature Bank. Gli eventi riportarono l’attenzione sulla solidità delle banche.

I problemi bancari possono derivare da recessioni, frodi, cattiva gestione o credito rischioso. Le conseguenze possono comprendere perdita di posti di lavoro, riduzione dei prestiti e minore fiducia. Vigilanza e gestione dei rischi aiutano a individuare i problemi e limitarne gli effetti.

Esaminiamo cinque grandi crisi bancarie statunitensi dal punto di vista del marzo 2023. È una selezione storica, non una classifica aggiornata. Il salvataggio di Continental Illinois fu inoltre diverso da una vera chiusura bancaria.

1. Washington Mutual Bank

Washington Mutual Bank, nota come WaMu, era una grande banca diretta da Seattle che offriva soprattutto mutui e servizi ai consumatori. Fu chiusa nel settembre 2008.

WaMu aveva attività per circa 307 miliardi di dollari: il suo dissesto era allora il maggiore negli Stati Uniti per dimensione del bilancio. Non si trattava di una perdita di 307 miliardi. I clienti ritirarono circa 17 miliardi di dollari di depositi in una decina di giorni.

Una causa importante fu la strategia rischiosa sui mutui, anche nel mercato subprime. Criteri di concessione deboli e controlli insufficienti contribuirono a grandi perdite creditizie quando peggiorò il mercato immobiliare.

La dipendenza da fonti di finanziamento vulnerabili, compresi depositi raccolti tramite intermediari, aumentò l’esposizione ai cambiamenti di mercato. Le carenze della direzione e della gestione dei rischi aggravarono i problemi.

Il 25 settembre 2008 l’Office of Thrift Supervision chiuse WaMu e nominò la FDIC per la risoluzione. JPMorgan Chase acquistò le attività bancarie, inclusi depositi, attività e determinate passività, per circa 1,9 miliardi di dollari. L’operazione protesse tutti i depositanti senza costi per il fondo di assicurazione dei depositi. Fu un evento importante della crisi finanziaria del 2008.

2. Silicon Valley Bank

Silicon Valley Bank (SVB) serviva imprese tecnologiche e aziende in crescita sostenute dal venture capital. Fu chiusa il 10 marzo 2023 dopo prelievi eccezionalmente rapidi. Alla fine del 2022 aveva circa 209 miliardi di dollari di attività e 175 miliardi di depositi. Circa nove decimi dei depositi erano fuori dalla normale copertura FDIC; la percentuale precisa varia secondo i dati della banca o del gruppo utilizzati.

I depositi di SVB Financial Group aumentarono durante la pandemia da circa 102 miliardi di dollari a fine 2020 a 189 miliardi a fine 2021. Molti fondi furono investiti in obbligazioni a lunga scadenza e titoli legati ai mutui con basso rischio di credito ma significativo rischio di tasso. Quando l’intervallo obiettivo del tasso ufficiale raggiunse il 4,50–4,75% nel febbraio 2023, scesero i valori di mercato delle obbligazioni esistenti. Intanto rallentò il finanziamento delle startup e i clienti usarono più depositi per le attività operative.

L’8 marzo 2023 SVB annunciò una vendita completata di titoli per 21 miliardi di dollari, con una perdita dopo le imposte di 1,8 miliardi, e un aumento di capitale previsto. Crebbero i timori sulla situazione finanziaria e sul merito creditizio. Il 9 marzo uscirono più di 40 miliardi di dollari di depositi, circa un quarto della raccolta. La banca non poteva soddisfare gli ulteriori prelievi attesi.

L’autorità californiana chiuse SVB il 10 marzo e nominò la FDIC per la risoluzione. Inizialmente fu creato un istituto temporaneo per i depositi assicurati; poi tutti i depositi furono trasferiti a una banca ponte.

Il 12 marzo le autorità annunciarono un’eccezione per rischio sistemico che consentì a tutti i depositanti SVB di accedere ai fondi dal 13 marzo. Furono protetti anche i depositi non assicurati, ma non fu un aumento generale del limite FDIC. La Federal Reserve offrì inoltre finanziamenti aggiuntivi di liquidità alle banche che soddisfacevano i requisiti.

3. Signature Bank

Il New York State Department of Financial Services chiuse Signature Bank il 12 marzo 2023 e nominò la FDIC per la risoluzione, due giorni dopo la chiusura di SVB.

Il calo della fiducia dopo SVB provocò richieste di prelievo per circa 18,6 miliardi di dollari presso Signature il 10 marzo. La banca ne elaborò circa 14 miliardi lo stesso giorno. La rapidità dei prelievi e le carenze nella gestione della liquidità contribuirono alla chiusura. L’eccezione per rischio sistemico protesse i depositanti, ma non gli azionisti e determinati creditori non garantiti.

Secondo i risultati annuali, Signature aveva 40 filiali, attività per 110,36 miliardi di dollari e depositi per 88,59 miliardi a fine 2022. Fondata nel 2001, serviva soprattutto le imprese e operava anche sulla costa occidentale statunitense.

Signature iniziò a servire il settore degli asset digitali nel 2018, contribuendo alla crescita dei depositi. La piattaforma blockchain Signet offriva ai clienti aziendali pagamenti e regolamenti in dollari senza interruzioni. La banca ridusse in seguito i depositi del settore, ma ne dichiarava ancora circa 16,52 miliardi di dollari all’8 marzo 2023. Erano depositi bancari dei clienti, non criptovalute possedute direttamente dalla banca.

4. Continental Illinois National Bank and Trust

Continental Illinois National Bank and Trust Company (CINB) era una grande banca commerciale di Chicago specializzata nel credito alle imprese. Era tra i maggiori istituti del paese. Le attività rilevanti al momento dell’intervento del 1984 erano circa 33,6 miliardi di dollari.

Continental Illinois subì una grave corsa agli sportelli nel maggio 1984. Le autorità fornirono sostegno mentre la banca rimase aperta: non fu una normale chiusura con liquidazione. La FDIC ottenne poi una partecipazione di maggioranza nella holding. Il costo finale stimato per la FDIC fu circa 1,1 miliardi di dollari.

Un fattore importante fu la forte esposizione al settore energetico, allora in grave peggioramento.

Continental aveva rischi rilevanti nei prestiti petroliferi e del gas, compresi quelli acquistati da Penn Square Bank. Contribuirono anche i rischi creditizi esteri e le carenze nella valutazione dei prestiti. Questi problemi indebolirono l’accesso della banca ai finanziamenti.

L’impegno massimo della FDIC nell’intervento permanente fu di 4,5 miliardi di dollari: 3,5 miliardi di debito verso la Federal Reserve assunto dalla FDIC e 1 miliardo di capitale. La banca tornò interamente privata nel 1991 e fu acquistata nel 1994 da BankAmerica (BAC ). L’acquisizione successiva non significa che il salvataggio non avesse stabilizzato la banca.

5. First RepublicBank in Texas

First Republic Bank era un gruppo bancario di Dallas, Texas, formato dalla fusione tra RepublicBank e InterFirst nel giugno 1987. Il gruppo fallì nel 1988. Era un istituto diverso da First Republic Bank in California, entrata in difficoltà nel 2023.

Le banche del gruppo offrivano prestiti, depositi e conti di pagamento a privati e imprese. L’intero gruppo First RepublicBank rappresentava circa il 20% dei prestiti delle banche commerciali in Texas; il dato non riguardava soltanto la banca di Dallas.

First RepublicBank Dallas fu dichiarata insolvente e chiusa il 29 luglio 1988. Il gruppo subì grandi perdite sui prestiti immobiliari e altri crediti nell’economia texana indebolita. La pubblicazione delle perdite provocò il ritiro dei finanziamenti e una crisi di liquidità.

L’esposizione concentrata sugli immobili e su altri crediti rischiosi fu importante. La fusione del 1987 non aveva risolto i problemi dei predecessori.

La FDIC aveva già fornito 1 miliardo di dollari di sostegno d’emergenza nel marzo 1988. Il 29 luglio furono chiuse 40 banche controllate in Texas e trasferite alla banca ponte NCNB Texas National Bank, poi acquisita da NCNB Corporation della Carolina del Nord. Il costo stimato all’epoca era circa 4 miliardi di dollari. Una distinta banca controllata nel Delaware fu risolta in agosto.

Considerazioni finali

Le crisi bancarie possono derivare da combinazioni diverse di credito rischioso, cattiva gestione, shock economici, frodi o problemi operativi. Non tutte le corse agli sportelli hanno la stessa causa. Nel marzo 2023 SVB riportò l’attenzione soprattutto sul rischio di tasso e di liquidità e sulla concentrazione dei depositi non assicurati.

La copertura standard in una banca assicurata FDIC è di 250.000 dollari per depositante, per banca e per categoria di titolarità del conto. La FDIC può trasferire i depositi assicurati a una banca solida o pagarli direttamente. Gli importi non assicurati non sono automaticamente protetti integralmente senza misure speciali.

I depositi assicurati sono solitamente disponibili rapidamente, spesso dal giorno lavorativo successivo, presso una banca acquirente o tramite pagamento diretto. I crediti non assicurati e le verifiche complesse della titolarità possono richiedere più tempo. La banca acquirente non è obbligata a mantenere i precedenti tassi e termini dei conti.

Verifica che la banca sia assicurata FDIC e come i limiti si applicano ai tuoi conti. La distribuzione tra banche assicurate diverse può aiutare a rimanere entro i limiti. Controllare gli estratti conto aiuta a individuare errori e frodi, ma non impedisce un dissesto bancario.

Segui le notizie finanziarie rilevanti e le condizioni dei conti. Le sole notizie non prevedono un dissesto; conoscere l’assicurazione sui depositi e distribuire adeguatamente i fondi sono modi più concreti per valutarne la protezione.