Youssef El Maddarsi, Co-Founder dan Chief Business Officer Naoris Protocol – Seri Wawancara

Youssef El Maddarsi, Co-Founder dan Chief Business Officer Naoris Protocol, telah menghabiskan bertahun‑tahun membantu membentuk strategi pengembangan bisnis global perusahaan saat berkembang dari startup keamanan siber menjadi platform infrastruktur pasca‑kuantum yang lebih luas. Dengan latar belakang yang mencakup blockchain, AI, pengembangan ventura, dan strategi bisnis internasional, El Maddarsi fokus pada membangun kemitraan dan adopsi komersial seputar teknologi keamanan terdesentralisasi. Di luar perannya di Naoris Protocol, ia juga memperluas kegiatan ke advisory dan inisiatif ventura melalui Naoris Consulting dan Naoris Ventures, keduanya berpusat pada kemajuan infrastruktur terdesentralisasi, sistem berbasis AI, dan teknologi tahan kuantum di berbagai sektor termasuk keuangan, pertahanan, robotika, dan kota pintar.

Naoris Protocol sedang mengembangkan apa yang mereka sebut sebagai mesh keamanan siber pasca‑kuantum terdesentralisasi pertama di dunia, dirancang untuk mengamankan sistem Web2 dan Web3 terhadap ancaman siber yang muncul serta risiko komputasi kuantum di masa depan. Platform ini beroperasi sebagai “Sub‑Zero Layer” di bawah blockchain dan infrastruktur digital yang ada, menggunakan mekanisme konsensus proof‑of‑security terdesentralisasi (dPoSec), Swarm AI, dan kriptografi pasca‑kuantum untuk secara terus‑menerus memvalidasi integritas perangkat, aplikasi, validator, dan jaringan secara real‑time. Alih‑alih mengandalkan model keamanan terpusat, Naoris mengubah perangkat menjadi node validator yang secara kolektif memantau dan memperkuat kepercayaan jaringan, dengan aplikasi yang mencakup DeFi, infrastruktur AI, IoT, kota pintar, sistem perusahaan, dan keamanan infrastruktur kritis.

Anda telah menghabiskan lebih dari tujuh tahun membantu membangun Naoris dari nol, beralih dari pengembangan bisnis global menjadi Co-Founder dan Chief Business Officer. Apa yang awalnya meyakinkan Anda bahwa keamanan siber terdesentralisasi dan infrastruktur pasca‑kuantum akan menjadi tak terhindarkan, dan bagaimana tesis tersebut berkembang seiring ancaman kuantum beralih dari teoretis menjadi dapat dibuktikan?

Apa yang meyakinkan saya adalah melihat pola keamanan yang sama berulang di berbagai pasar: organisasi berinvestasi dalam lebih banyak alat, tetapi modelnya tetap terpusat, reaktif, dan bergantung pada asumsi kepercayaan yang hanya terlihat setelah kegagalan.

Masalahnya bukan kekurangan produk keamanan siber. Masalahnya adalah arsitektur. Sebagian besar sistem masih bergantung pada titik kontrol terpusat, deteksi yang tertunda, dan visibilitas yang terfragmentasi. Hal itu menciptakan titik buta, terutama ketika infrastruktur digital menjadi lebih tersebar di antara perangkat, lingkungan cloud, rantai pasokan, dan sistem mesin‑ke‑mesin.

Itulah mengapa kami fokus pada keamanan siber terdesentralisasi: memindahkan keamanan dari model perimeter ke model validasi berkelanjutan, di mana setiap perangkat yang berpartisipasi dapat membantu memverifikasi postur keamanan jaringan secara real‑time.

Quantum telah membuat tesis tersebut menjadi lebih mendesak. Kriptografi pasca‑kuantum dulu dianggap sebagai topik riset masa depan. Saat ini, standar sedang diselesaikan, rencana migrasi dibahas oleh pemerintah dan perusahaan teknologi besar, dan demonstrasi menunjukkan bahwa jadwalnya beralih dari teoretis ke praktis. Bagi saya, tesis tersebut telah berkembang dari “ini pada akhirnya akan penting” menjadi “infrastruktur yang tahan harus dipersiapkan sekarang”.

Beberapa kelompok penasihat industri telah memperingatkan bahwa jendela untuk bermigrasi ke kriptografi aman‑kuantum semakin menyempit. Dari perspektif Anda, seberapa mendesak ancaman ini dalam istilah praktis, dan apakah institusi masih meremehkan jadwalnya?

Risikonya mendesak karena migrasi bukan sekadar saklar. Komputer kuantum yang relevan secara kriptografis mungkin belum ada saat ini, tetapi sistem yang perlu bermigrasi berskala besar, kompleks, dan sangat tertanam.

Kriptografi kunci publik berada di dalam sistem identitas, komunikasi aman, infrastruktur pembayaran, platform keuangan, alur otentikasi, rantai pasokan perangkat lunak, perangkat keras, dan sistem perusahaan. Mengganti atau memperbarui fondasi tersebut memerlukan inventarisasi, pengujian, koordinasi vendor, penyelarasan regulasi, dan perencanaan operasional.

Institusi masih meremehkan jadwalnya karena mereka cenderung fokus pada kapan ancaman kuantum menjadi nyata, bukan berapa lama migrasi akan memakan waktu. Pertanyaan yang lebih relevan adalah: berapa tahun yang dibutuhkan sebuah organisasi untuk menjadi gesit secara kriptografis, menguji pendekatan hibrida, dan memindahkan sistem kritis dari algoritma yang rentan terhadap kuantum?

Ada juga masalah panen‑sekarang‑dekripsi‑nanti. Data sensitif yang dikumpulkan hari ini dapat tetap berharga selama bertahun‑tahun. Hal itu membuat ancaman menjadi segera bagi sektor seperti keuangan, perawatan kesehatan, pertahanan, pemerintah, energi, telekomunikasi, dan infrastruktur kritis. Menunggu terobosan publik sebelum memulai migrasi akan menjadi strategi yang salah.

Seorang peneliti independen baru-baru ini menunjukkan serangan kuantum yang berhasil pada kunci kurva eliptik kecil menggunakan perangkat keras yang tersedia secara publik. Apakah ini menandai titik balik yang sebenarnya, atau masih lebih merupakan peringatan daripada risiko sistemik yang segera?

Itu adalah peringatan, tetapi peringatan yang penting. Itu tidak berarti bahwa sistem produksi modern tiba‑tiba rusak. Kunci kriptografi yang banyak digunakan saat ini masih jauh melampaui kemampuan mesin kuantum publik yang tersedia saat ini.

Yang penting adalah arah pergerakannya. Demonstrasi seperti ini memindahkan risiko kuantum dari kategori murni teoretis ke ranah eksperimen praktis. Bahkan ketika target langsungnya kecil, hal ini membantu industri memahami seberapa cepat teknik, akses perangkat keras, dan perkiraan sumber daya dapat berkembang.

Jadi respons yang tepat bukan kepanikan. Respons yang tepat adalah persiapan. Organisasi harus menggunakan demonstrasi ini sebagai pemicu untuk membangun kelincahan kriptografis, mengidentifikasi ketergantungan kriptografis yang terekspos, dan menciptakan jalur migrasi sebelum tekanan menjadi operasional.

Industri sering menggambarkan kriptografi pasca‑kuantum sebagai peningkatan teknis. Mengapa Anda berpendapat bahwa masalah sebenarnya adalah tata kelola, bukan semata implementasi kriptografis?

Karena algoritma hanyalah satu bagian dari masalah. NIST telah menyelesaikan standar pasca‑kuantum, yang memberikan pasar fondasi teknis yang jauh lebih jelas. Namun memiliki standar tidak otomatis memigrasikan ekosistem.

Pertanyaan yang lebih sulit adalah tata kelola: siapa yang memutuskan kapan harus bermigrasi, siapa yang membayar transisi, sistem mana yang pindah pertama, apa yang terjadi pada infrastruktur warisan, dan bagaimana organisasi menghindari menciptakan risiko baru selama peningkatan.

Ini terutama penting untuk infrastruktur bersama. Perusahaan, penyedia cloud, sistem identitas, institusi keuangan, vendor, regulator, dan pelanggan semua harus bergerak secara terkoordinasi. Jika satu bagian ekosistem siap dan bagian lain tidak, risiko keseluruhan tetap ada.

Itulah mengapa kesiapan pasca‑kuantum bukan hanya proyek kriptografi. Ini adalah proyek tata kelola infrastruktur. Institusi yang tampil terbaik adalah yang membangun kelincahan kriptografis sejak dini, menetapkan kepemilikan yang jelas, dan memperlakukan migrasi sebagai program ketahanan jangka panjang, bukan patch perangkat lunak menit terakhir.

Banyak sistem digital bergantung pada kunci publik yang terekspos atau kriptografi kunci publik warisan. Jika migrasi tidak dikoordinasikan secara global, apa yang secara realistis terjadi pada aset dan sistem tersebut dalam skenario pasca‑kuantum?

Tanpa koordinasi, eksposur menjadi tidak merata dan sulit dikelola. Beberapa organisasi akan bermigrasi lebih awal, beberapa akan bergerak lambat, dan beberapa sistem warisan mungkin tetap rentan selama bertahun‑tahun karena mereka tidak aktif, sulit untuk ditingkatkan, atau tidak terinventarisasi dengan baik.

Itu menciptakan ekor risiko yang panjang. Sistem apa pun dengan kunci publik yang terekspos atau bertahan lama dapat menjadi target prioritas begitu kemampuan kuantum matang. Tantangannya bukan hanya kompromi teknis; tetapi juga kehilangan kepercayaan. Pengguna, pelanggan, mitra, dan regulator membutuhkan jaminan bahwa lapisan kepercayaan di balik sistem digital sedang dilindungi secara aktif.

Hasil realistis dari migrasi yang tidak terkoordinasi adalah fragmentasi. Beberapa platform mungkin membatasi format lama, beberapa mungkin memaksa pembaruan, beberapa mungkin mengandalkan perlindungan hibrida, dan yang lain mungkin membiarkan risiko warisan tetap ada. Tidak ada opsi tersebut yang ideal jika terjadi di bawah tekanan.

Jalur yang lebih baik adalah merencanakan migrasi sebelum titik krisis: mengidentifikasi sistem yang rentan, membuat aturan transisi, mengkomunikasikan jadwal, dan memberi pengguna serta institusi cukup waktu untuk berpindah dengan aman.

Sektor mana yang bergantung pada infrastruktur kepercayaan kriptografis paling terpapar saat ini, dan di mana terobosan kuantum dapat menyebabkan gangguan ekonomi paling segera?

Layanan keuangan termasuk yang paling terpapar karena kriptografi menjadi dasar identitas, otentikasi, penyelesaian, kustodi, pesan, dan otorisasi transaksi. Jika lapisan kepercayaan melemah, dampaknya dapat segera dan sistemik.

Namun paparan tersebut jauh lebih luas daripada pasar keuangan. Perawatan kesehatan bergantung pada kerahasiaan jangka panjang. Energi dan telekomunikasi bergantung pada sistem operasional yang tahan. Rantai pasokan bergantung pada integritas dan asal-usul. Pemerintah dan organisasi pertahanan bergantung pada komunikasi aman dan identitas. Seiring semakin banyak infrastruktur menjadi berbasis perangkat lunak dan mesin‑ke‑mesin, kepercayaan kriptografis menjadi fondasi bagi operasi harian.

Terobosan kuantum oleh karena itu tidak akan terbatas pada satu kategori teknologi. Itu akan menantang asumsi di balik komunikasi aman, identitas digital, integritas data, kontinuitas operasional, dan akuntabilitas hukum.

Itulah mengapa hal ini harus diperlakukan sebagai isu ketahanan lintas sektor. Kesiapan pasca‑kuantum bukan hanya tentang melindungi data. Ini tentang mempertahankan kepercayaan pada sistem digital yang menjadi andalan organisasi dan ekonomi modern.

Perusahaan yang sudah menjalankan sistem terdistribusi, berbasis cloud, atau aman secara kriptografis menghadapi profil risiko yang berbeda dibandingkan pengguna ritel. Seperti apa jadwal migrasi yang kredibel untuk institusi besar yang tidak dapat sekadar “memperbarui dalam semalam”?

Untuk institusi besar, migrasi yang kredibel dimulai dengan kelincahan kriptografis: kemampuan untuk mengubah primitif kriptografis tanpa merancang ulang seluruh bisnis.

Fase pertama adalah penemuan. Organisasi perlu mengetahui di mana kriptografi yang rentan berada di seluruh aplikasi, sertifikat, API, sistem identitas, manajemen kunci, modul keamanan perangkat keras, produk vendor, layanan cloud, dan ketergantungan pihak ketiga. Banyak institusi belum memiliki inventaris lengkap tersebut.

Fase kedua adalah penerapan hibrida. Itu berarti menguji algoritma pasca‑kuantum bersamaan dengan sistem klasik yang ada sehingga organisasi dapat mengelola kinerja, interoperabilitas, kepatuhan, dan risiko operasional.

Fase ketiga adalah migrasi bertahap. Sistem kritis harus dipindahkan terlebih dahulu, diikuti oleh sistem perusahaan yang lebih luas seiring standar, dukungan vendor, dan kompatibilitas ekosistem matang.

Ini adalah proses multi‑tahun. Itulah mengapa waktu yang tepat untuk memulai adalah sebelum ancaman menjadi mendesak. Pada saat terobosan kuantum terlihat oleh pasar, jendela migrasi yang paling aman mungkin sudah menyempit.

Naoris fokus pada mengubah perangkat menjadi node validasi dalam mesh kepercayaan terdesentralisasi, di mana setiap komponen terus‑menerus memverifikasi yang lain secara real‑time. Bagaimana arsitektur ini mengubah cara kita memikirkan pengamanan infrastruktur digital terhadap ancaman kuantum dan siber sistemik?

Keamanan siber tradisional mengasumsikan kepercayaan terlebih dahulu dan bereaksi ketika kepercayaan itu gagal. Naoris memulai dari premis yang berlawanan: kepercayaan harus terus‑menerus dibuktikan.

Arsitektur ini mengubah perangkat dan endpoint yang berpartisipasi menjadi bagian dari mesh validasi‑keamanan terdesentralisasi. Alih‑alih hanya mengandalkan otoritas pusat atau perimeter statis, perangkat dapat membantu memverifikasi postur keamanan dan integritas lingkungan yang lebih luas secara real‑time.

Itu mengubah model dari pertahanan pasif menjadi ketahanan aktif. Keamanan menjadi kontinu, terdistribusi, dan terukur. Komponen yang dikompromikan atau salah konfigurasi dapat diidentifikasi lebih cepat karena dinilai oleh jaringan, bukan hanya oleh lapisan pemantauan pusat.

Kesiapan pasca‑kuantum secara alami cocok dengan model ini. Risiko kuantum bukan sesuatu yang dapat diselesaikan dengan menambahkan satu alat di tepi. Itu harus tertanam dalam arsitektur kepercayaan, dengan kelincahan kriptografis, validasi berkelanjutan, dan dukungan untuk standar pasca‑kuantum yang dibangun ke dalam infrastruktur itu sendiri.

Ekosistem Web3 Layer‑1 terpisah menggunakan $NAORIS sebagai token utilitasnya. Bagaimana pembaca harus memahami hubungan antara ekosistem tersebut dengan pekerjaan keamanan siber Naoris?

Penting untuk sangat jelas mengenai struktur ini. Naoris, bisnis keamanan siber yang saya wakili, secara hukum dan operasional terpisah dari entitas independen yang menawarkan ekosistem Web3 Layer‑1 di mana $NAORIS berfungsi sebagai token utilitas. Saya tidak berbicara atas nama entitas tersebut, dan saya tidak terlibat dalam penerbitan token, pencatatan token, aktivitas pertukaran, tata kelola token, atau ekonomi ekosistem.

Secara tingkat tinggi, $NAORIS milik ekosistem Web3 terpisah tersebut. Kasus penggunaannya bersifat native blockchain dan terkait dengan partisipasi dalam jaringan Layer‑1 serta aplikasi Web3 yang dibangun di sekitar lingkungan tersebut. Semua hal terkait token berada pada entitas terpisah itu.

Fokus saya adalah infrastruktur keamanan siber Naoris: validasi keamanan terdesentralisasi, kesiapan pasca‑kuantum, ketahanan perusahaan, dan kepercayaan digital. Area tersebut secara konseptual dapat berdekatan dengan infrastruktur Web3, tetapi mereka bukan bisnis, struktur hukum, atau mandat operasional yang sama.

Pembedaannya penting. Peran Naoris adalah keamanan siber dan ketahanan infrastruktur. Token tersebut merupakan bagian dari ekosistem Web3 terpisah, dan saya tidak mewakili atau berbicara untuk ekosistem itu.

Ke depan, apakah Anda mengharapkan transisi bertahap ke infrastruktur pasca‑kuantum, atau industri akan dipaksa melakukan migrasi mendadak dan reaktif yang dipicu oleh peristiwa terobosan?

Saya mengharapkan keduanya. Organisasi yang paling siap akan bertransisi secara bertahap. Mereka akan menginventarisasi kriptografi mereka, membangun kelincahan kriptografis, menguji sistem hibrida, dan memindahkan infrastruktur kritis menuju kesiapan pasca‑kuantum sebelum dipaksa melakukannya.

Namun sebagian besar pasar masih menunggu pemicu yang lebih terlihat. Itu berisiko. Demonstrasi kuantum besar, percepatan kredibel dalam kemampuan perangkat keras, atau insiden berprofil tinggi dapat mengubah migrasi yang direncanakan menjadi darurat yang tergesa‑gesa.

Bahaya bukan hanya kedatangan kemampuan kuantum. Bahayanya adalah kesenjangan antara kesadaran dan tindakan. Organisasi mengetahui transisi ini akan datang, tetapi banyak yang belum menetapkan kepemilikan, anggaran, atau jadwal.

Institusi yang bertindak lebih awal akan memiliki kontrol lebih besar atas prosesnya. Mereka yang menunggu mungkin menemukan diri mereka harus bermigrasi infrastruktur kompleks tepat pada saat kepercayaan, waktu, dan fleksibilitas operasional berada pada titik terendah.

Terima kasih atas wawancara yang luar biasa, pembaca yang ingin mempelajari lebih lanjut sebaiknya mengunjungi Naoris Protocol.