Valentina Drofa, Pendiri dan CEO di Drofa Comms – Seri Wawancara

Valentina Drofa, pendiri dan CEO di Drofa Comms, adalah seorang wirausahawan global dan pemimpin bisnis dengan gelar PhD di bidang Ekonomi serta karir yang meliputi keuangan, pendidikan, dan hubungan masyarakat. Ia memulai perjalanannya di pasar keuangan pada tahun 2007 sebelum meluncurkan platform EdTech perdagangan dan investasi yang menjangkau lebih dari satu juta siswa dan menyelenggarakan sekitar 100 webinar yang dipandu ahli setiap bulan. Pada tahun 2011, ia mendirikan Drofa Comms, mengembangkannya menjadi salah satu agensi PR dengan pertumbuhan tercepat yang berfokus pada keuangan dan fintech, mendukung bank, bursa, platform perdagangan, penyedia pembayaran, dan perusahaan blockchain dalam memperkuat kredibilitas, pengaruh, dan kepercayaan pemangku kepentingan.

Drofa Comms adalah agensi konsultan PR global yang berpusat di London dan berspesialisasi dalam komunikasi keuangan dan fintech. Sejak 2011, perusahaan ini telah membantu institusi keuangan dan merek fintech yang sedang berkembang membentuk narasi yang jelas dan kredibel melalui hubungan masyarakat, komunikasi eksekutif, manajemen krisis, pemasaran konten, dan konsultasi strategis. Dengan tim multidisiplin yang menjembatani keahlian PR dan keuangan, agensi ini fokus pada penyederhanaan cerita keuangan yang kompleks dan menempatkan klien untuk pertumbuhan reputasi jangka panjang.

Dalam wawancara ini, Valentina Drofa berbagi perspektifnya tentang mengapa kepercayaan dan reputasi telah menjadi mata uang utama dalam fintech dan kripto. Ia mengeksplorasi bagaimana regulasi, transparansi, komunikasi krisis, dan pembangunan merek jangka panjang membentuk kredibilitas dalam industri yang masih melawan persepsi “Wild West”.

Anda telah menghabiskan lebih dari 17 tahun di pasar keuangan sebagai konsultan, wirausahawan, dan penulis — melihat kembali, momen apa dalam karier Anda yang paling membentuk keyakinan bahwa kepercayaan dan reputasi kini menjadi mata uang sejati dalam fintech dan kripto?

Sejujurnya, saya tidak akan terlalu menyoroti momen tertentu di sini. Yang lebih penting adalah perjalanan itu sendiri — dan pengulangan hal‑hal yang sama yang saya saksikan sepanjang jalan. 

Selama bertahun‑tahun, dan di berbagai sudut pasar keuangan, saya terus melihat pola yang sama terulang. Keuangan selalu tentang uang orang lain. Baik Anda merupakan bank yang sudah mapan, platform fintech, atau perusahaan kripto, Anda meminta orang untuk menyimpan nilai dengan Anda, memindahkan dana melalui Anda, dan mempercayai infrastruktur Anda. Kepercayaan itu bukan ide abstrak — ia nyata dan sangat rapuh.

Yang benar‑benar membentuk pandangan saya adalah melihat betapa lemah “institusi reputasi” masih di luar perbankan tradisional. Saya telah melihat proyek yang menjanjikan imbal hasil tidak realistis, menghancurkan modal investor, dan tutup secara diam‑diam — hanya untuk orang‑orang yang sama muncul kembali enam bulan kemudian dengan perusahaan baru, dan citra publik yang benar‑benar bersih. Dan terlalu sering, tidak ada yang mau mengajukan pertanyaan yang tidak nyaman.

Itulah mengapa saya memiliki poin yang sangat ketat tentang berpikir kritis. Reputasi tidak dapat diasumsikan. Itu harus diperoleh seiring waktu, melalui praktik transparan, konsistensi, dan akuntabilitas. Ini mungkin terdengar membosankan bagi sebagian orang, tetapi sebenarnya itu hal yang baik dalam caranya sendiri: dalam keuangan, “membosankan” sering menjadi tanda keandalan.

Setiap kali muncul judul besar tentang peretasan atau kejahatan kripto, hal itu menghidupkan kembali narasi “Wild West” — meskipun adopsi terus tumbuh. Mengapa persepsi ini masih memperlambat kepercayaan mainstream?

Karena risikonya nyata, dan terlihat. Kripto adalah pasar yang ekstrem, dan dengan peluang besar secara tak terhindarkan datang risiko besar. Ketika orang mengejar uang cepat, mereka sering menemukan perusahaan yang menjanjikan hal itu. Risiko tinggi bertemu harapan tinggi, dan ketika semuanya runtuh, itu terjadi dengan sangat keras.

Kita juga tidak boleh mengabaikan dinamika media dan perannya. Berita tentang peretasan, keruntuhan, dan penipuan menyebar bak api, sementara kisah tentang perusahaan yang diam‑diam melakukan hal yang benar selama bertahun‑tahun hampir tidak dibahas. Tambahkan volatilitas keseluruhan pasar kripto, kegagalan historis yang berulang, dan skandal besar yang masih diingat orang — dan citra “Wild West” memang sangat sulit dihilangkan.

Sejujurnya, ini bukan hanya unik pada kripto saja. Setiap pasar keuangan telah melewati fase serupa secara historis. Satu‑satunya perbedaan utama di sini adalah kecepatan: dalam kripto, segala sesuatunya terjadi lebih cepat, baik itu keuntungan, kerugian, narasi, atau konsekuensi.

Ketika institusi, regulator, atau mitra perusahaan menilai sebuah perusahaan kripto hari ini, sinyal konkret apa yang sebenarnya mereka cari untuk memutuskan apakah sebuah perusahaan kredibel atau tidak?

Pelaporan publik, pengungkapan yang jelas, orang nyata di balik perusahaan, lisensi yang dapat diverifikasi, riwayat komunikasi yang konsisten, jejak operasional yang terlihat — semua itu.

Mereka mencari sinyal‑sinyal biasa yang menunjukkan aktivitas yang berkelanjutan dan stabil. Itu hal yang baik, secara praktis. Dengan begitu mereka dapat melihat apakah perusahaan memang terstruktur dan konsisten di semua kanalnya. Jika perusahaan berbicara dengan jelas atau bersembunyi di balik jargon tanpa menjelaskan apa‑apa, kredibilitas dapat dengan mudah dinilai dari situ.

Dan mereka semakin banyak memeriksa semuanya: profil LinkedIn, registrasi perusahaan, basis data lisensi, liputan media dari waktu ke waktu — sebagaimana mestinya. Jika sebuah perusahaan mengklaim telah berada di pasar selama, misalnya, sepuluh tahun, wajar dan logis untuk menanyakan: Di mana buktinya?

Sinyal apa yang segera menimbulkan peringatan merah — bahkan sebelum terjadi pelanggaran, tindakan penegakan, atau kegagalan publik?

“Pengembalian dijamin” — itu adalah peringatan merah paling mudah diidentifikasi langsung. Hanya bank yang dapat menjamin pengembalian, dan bahkan mereka melakukannya dalam kerangka yang ketat. Jika perusahaan fintech atau kripto non‑bank menjanjikan pendapatan tetap tanpa risiko, itu bukan keajaiban teknologi yang revolusioner. Itu setidaknya trik pemasaran, atau dalam kasus terburuk, penipuan total.

Di antara peringatan merah lainnya, saya juga akan menyertakan hal‑hal seperti pengungkapan yang hilang, tidak adanya kepemimpinan yang disebutkan untuk sebuah perusahaan, kanal sosial yang tidak aktif atau baru dibuat, serta inkonsistensi antara apa yang dikatakan perusahaan dan apa yang ditunjukkan sumber independen tentangnya.

Sebuah situs web “mati” adalah tanda peringatan lain. Perusahaan nyata meninggalkan jejak, jadi jika tidak ada pembaruan dan tidak ada riwayat aktivitas yang dapat dilacak, itu harus segera menimbulkan pertanyaan.

Regulasi di Eropa semakin ketat melalui kerangka kerja baru seperti regulasi EU Markets in Crypto-Assets, yang menetapkan aturan bagi operasi perusahaan kripto, serta persyaratan pelaporan pajak yang diperluas yang meningkatkan transparansi untuk transaksi aset digital. Bagaimana perubahan ini mengubah apa yang dianggap “perilaku baik” bagi perusahaan kripto?

Mereka mendorong industri menuju kedewasaan. Ada gagasan populer di antara pelaku pasar yang terobsesi pada “inovasi” bahwa regulasi adalah musuh — bahwa regulasi menghambat modernisasi layanan keuangan.

Secara pribadi, saya tidak setuju. Apa yang sebenarnya dilakukan regulasi adalah mengungkap model yang lemah dan memaksa perusahaan beroperasi dengan benar jika mereka serius ingin bertahan dalam jangka panjang. Jika kita melihat gambaran besarnya, ini jelas merupakan hal yang baik untuk industri, karena memfasilitasi partisipasi yang matang.

Ambil contoh pengguna ritel. Saat ini, banyak di antara mereka tidak terlindungi ketika menggunakan layanan kripto. Regulasi berupaya menyeimbangkan kembali hal itu dengan memperkenalkan standar — meskipun tidak sempurna — dan memberi sinyal bahwa pasar sedang dewasa dan dapat lebih dipercaya.

Apakah transisi semacam itu menyakitkan pada awalnya? Ya. Sebagian besar karena regulator sendiri masih belajar. Namun, sekali lagi, dalam jangka panjang, regulasi menciptakan ekspektasi yang lebih jelas, mekanisme perlindungan yang lebih baik, dan pertumbuhan yang lebih kuat untuk industri secara keseluruhan.

Banyak perusahaan membicarakan transparansi, tetapi pengungkapan yang buruk dapat meningkatkan ketidakpastian alih‑alih menguranginya. Seperti apa transparansi yang kredibel dalam praktik?

Menurut saya, itu terlihat seperti tindakan yang konsisten. Transparansi bukan sesuatu yang dapat Anda klaim sebagai hasil dari satu pengumuman atau laporan yang mencolok. Itu hanya terjadi ketika perusahaan Anda menjadikan kebiasaan berkomunikasi secara teratur dan jelas — terutama ketika hal‑hal tidak sempurna.

Tidak ada yang secara realistis mengharapkan segala sesuatunya selalu berjalan mulus, tetapi mampu mengakui masalah dan mengambil tanggung jawab untuk memperbaikinya sangat membantu membangun kredibilitas Anda.

Itu juga berarti memahami bahwa bahkan mitra kuat atau investor besar bukan jaminan. Kami telah melihat perusahaan yang didanai dengan baik dan sangat terhubung gagal secara spektakuler sebelumnya. Transparansi bukan tentang mengatakan “lihat siapa yang mendukung kami.” Itu tentang menunjukkan bagaimana Anda beroperasi, bagaimana Anda mengelola risiko, dan bagaimana Anda merespons ketika sesuatu berjalan salah.

Bagaimana perusahaan kripto harus mengkomunikasikan insiden, penyelidikan, atau risiko operasional tanpa memperbesar ketakutan atau merusak kepercayaan jangka panjang?

Di sini, saya akan mengatakan bahwa kecepatan dan kejelasan komunikasi lebih penting daripada eksekusi yang sempurna. 

Pertama, akui situasinya dengan cepat, meskipun detailnya masih terbatas. Anda perlu mengendalikan narasi sebelum kepanikan dan informasi salah memiliki kesempatan untuk menyebar. Jelaskan apa yang sudah diketahui, apa yang sedang diselidiki, dan apa yang harus atau tidak harus dilakukan pengguna saat ini. Itu akan membantu menenangkan situasi dan mencegah tindakan gegabah yang dapat merugikan pengguna dan perusahaan Anda.

Kedua, sentralisasi kanal komunikasi Anda: pastikan jurnalis, pengguna, dan mitra menerima pesan yang sama dari sumber resmi yang terhubung dengan Anda. 

Ketiga, berikan pembaruan sesering mungkin. Keheningan menciptakan ruang untuk spekulasi, dan spekulasi buta hampir selalu lebih buruk daripada realitas.

Komunikasi krisis bukan tentang menyembunyikan masalah. Itu tentang mengendalikan narasi dengan fakta dan tanggung jawab.

Dalam pengalaman Anda, di mana kepercayaan paling sering runtuh selama krisis dunia nyata — kepemimpinan, strategi hukum, pelaksanaan kepatuhan, operasi, atau desain produk?

Kepercayaan biasanya runtuh karena koordinasi yang buruk. Karena tim hukum bertindak terpisah dari PR, tim produk tidak selaras dengan petugas kepatuhan, dan kepemimpinan mengirim sinyal campur aduk sekaligus. Semua orang tampak bergerak — tetapi tidak semua bergerak ke arah yang sama.

Perusahaan paling tangguh, dalam praktik saya, adalah yang meluangkan waktu untuk mengembangkan protokol krisis yang jelas sebelumnya. Dengan begitu, semua orang tahu siapa yang harus berbicara tentang topik apa, apa yang dapat dikatakan dan dengan nada apa, serta bagaimana keputusan harus diambil.

Jadi ketika situasi krisis muncul, tidak ada kepanikan yang terburu‑buruan. Langkah‑langkah sudah jelas, dan tim bergerak bersama melalui mereka. Itulah yang membantu kepercayaan bertahan.

Seiring kripto semakin terintegrasi dalam keuangan sehari‑hari — pembayaran, tabungan, remitansi — bagaimana kerangka kepercayaan harus berkembang melampaui keamanan teknis saja?

Teknologi memang diperlukan, tetapi tidak cukup. Kripto belum dapat menggantikan bank dalam hal kepercayaan skala besar dan perlindungan sistemik. Dan itu bukan kegagalan khusus pada kripto. Itu hanya realitas.

Membangun kepercayaan membutuhkan kombinasi reputasi, komunikasi, akuntabilitas, dan penilaian manusia. Orang tidak mempercayai sistem — mereka mempercayai orang di balik sistem.

Seiring adopsi kripto tumbuh, perusahaan akan perlu bertindak lebih seperti institusi keuangan daripada platform inovasi eksperimental. Dan pergeseran ini sudah terjadi.

Ke depan, apa yang harus diprioritaskan oleh pendiri dan eksekutif hari ini jika mereka ingin perusahaan mereka dianggap dapat dipercaya lima tahun ke depan — bahkan saat regulasi dan pengawasan publik meningkat?

Pembangunan merek jangka panjang adalah yang mereka butuhkan. Itu berarti berinvestasi dalam komunikasi, kepatuhan, dan orang — bukan hanya pengembangan produk. Itu berarti menjadi terlihat, konsisten, dan bertanggung jawab bahkan ketika tidak ada yang melihat.

Kepercayaan dan kredibilitas tidak muncul dengan sendirinya hanya karena Anda membutuhkannya. Mereka dibangun dengan menaruh upaya berkualitas pada fondasi jauh sebelum krisis datang menguji Anda.

Belajar menempatkan nilai dan penekanan pada pekerjaan konsisten itu adalah keunggulan kompetitif nyata sekarang. Tidak ada kemenangan cepat: jika Anda ingin tetap berada di pasar selama 10+ tahun, Anda harus terus memelihara reputasi Anda selama semua 10+ tahun tersebut.

Terima kasih atas wawancara yang luar biasa, pembaca yang ingin mempelajari lebih lanjut tentang pekerjaan mereka dalam komunikasi keuangan dan fintech sebaiknya mengunjungi Drofa Comms.