Kevin Lehtiniitty, CEO dan Pendiri Borderless.xyz – Seri Wawancara

Saya telah menghabiskan bertahun‑tahun bekerja dan membangun di bidang stablecoin dan menggambarkannya sebagai solusi untuk pembayaran global sementara infrastruktur sebenarnya tetap rusak dan terfragmentasi. Ketika saya bekerja pada TrueUSD, kami memiliki aset yang hebat — berdenominasi dolar, dapat ditebus, dan berada di on‑chain. Namun begitu Anda perlu menyalurkan nilai tersebut ke atau dari rekening bank lokal, khususnya di pasar berkembang seperti Asia Tenggara, Afrika Barat, atau Amerika Latin, Anda menemui hambatan. Tidak ada jalur yang bersih. Setiap koridor menjadi proyek tersendiri: entitas hukum baru, hubungan perbankan baru, kerangka kepatuhan baru, berbulan‑bulan kerja integrasi.

Wawasannya sederhana namun tidak nyaman: stablecoin pada dasarnya adalah instrumen global yang terperangkap dalam infrastruktur terfragmentasi yang berlisensi secara lokal. Aset bergerak secara instan. Jalur tidak. Setiap perusahaan yang ingin menggunakan stablecoin untuk pembayaran, penagihan, atau treasury harus secara independen menegosiasikan dan mengintegrasikan dengan puluhan penyedia lokal — masing‑masing dengan API yang berbeda, persyaratan KYC yang berbeda, dan mode kegagalan yang berbeda. Mereka terus membangun kembali infrastruktur yang sama berulang‑ulang. Itulah masalah yang ingin diselesaikan Borderless: satu koneksi ke jaringan penyedia lokal yang telah diverifikasi dan berlisensi, sehingga perusahaan dapat memindahkan uang di lebih dari 95 negara tanpa harus membangun ulang tumpukan setiap kali memasuki pasar baru.

Setiap minggu tampaknya membawa pengumuman baru tentang stablecoin yang mengubah pembayaran. Dari perspektif Anda sebagai pembangun sekaligus operator, seberapa banyak narasi saat ini mencerminkan realitas di lapangan?

Narasi berada di depan realitas, namun tidak sebanyak yang dikatakan para skeptis dan dalam arah yang berbeda dari kebanyakan orang pikirkan.

Gairah berfokus pada kecepatan dan biaya: stablecoin menyelesaikan transaksi lebih cepat dan lebih murah daripada SWIFT. Bagian itu sebagian besar benar dan perusahaan nyata sedang memanfaatkan nilai tersebut hari ini. Di mana narasi terhenti adalah pada tahap akhir. Memindahkan USDC dari dompet ke penyedia lokal berlisensi yang kemudian dapat membayar ke rekening bank Nigeria atau akun Pix Brasil — serah terima itu masih berantakan, terfragmentasi, dan berat pada kepatuhan. Bagian stablecoin sudah terpecahkan. Bagian fiat belum.

Kesenjangan lainnya adalah rekonsiliasi. Perusahaan yang meluncurkan program pembayaran stablecoin datang kepada kami dengan masalah operasional serius: mereka tidak dapat dengan mudah melihat saldo di seluruh penyedia, mereka mencocokkan transaksi secara manual, mereka terkejut oleh gangguan penyedia di tengah koridor. Asetnya elegan. Operasi di sekitarnya masih awal. Kami telah membangun rekonsiliasi otomatis dan alat intelijen yang jauh lebih banyak untuk mengatasi kesenjangan ini.

Jadi peluangnya nyata dan saya berpendapat itu lebih besar daripada yang diperkirakan pasar saat ini, namun perusahaan yang menang akan menjadi mereka yang memperlakukan infrastruktur fiat sebagai masalah rekayasa kelas satu, bukan sekadar pemikiran setelahnya.

Anda berpendapat bahwa banyak pendiri meremehkan kompleksitas peluncuran di pasar baru. Kejutan paling umum apa yang dihadapi perusahaan ketika mereka mulai mengintegrasikan mitra pembayaran, perbankan, dan kepatuhan lokal?

Pertama, lisensi tidak dapat dipindahkan. Sebuah perusahaan menandatangani dengan penyedia yang mencantumkan sepuluh negara dan menganggap mereka telah “menyelesaikan” sebuah wilayah. Kemudian mereka menemukan lisensi di Kolombia tidak mencakup kasus penggunaan spesifik mereka — pembayaran gaji dan penyelesaian pedagang sering diperlakukan berbeda — atau bahwa cakupan Nigeria berjalan melalui sub‑mitra dengan SLA‑nya sendiri. Peta tampak tercakup namun kemampuan sebenarnya lebih nuansa daripada yang disarankan oleh deck penjualan.

Kedua, keandalan memerlukan manajemen aktif. Penyedia yang kami bekerja memang benar‑benar mampu dan banyak yang membangun infrastruktur nyata di pasar yang sulit dioperasikan. Namun infrastruktur pembayaran lokal kompleks, dan bahkan penyedia terbaik pun memiliki momen ketika sebuah koridor melambat atau mitra perbankan melakukan pemeliharaan terjadwal pada waktu yang tidak nyaman. Itu bukan kritik terhadap penyedia — itu sifat beroperasi di puluhan yurisdiksi dengan ketergantungan perbankan lokal di masing‑masing. Kesalahan yang dibuat pendiri adalah memperlakukan pemilihan penyedia sebagai keputusan satu kali alih‑alih disiplin operasional yang berkelanjutan. Anda membutuhkan visibilitas tentang apa yang terjadi di jaringan Anda, tolok ukur untuk mengetahui kapan sesuatu mulai melenceng, dan opsi cadangan yang memenuhi syarat per koridor sehingga Anda tidak panik saat insiden terjadi.

Ketiga, hubungan perbankan adalah kendala tersembunyi. Hal ini mengejutkan hampir semua orang. Penyedia berlisensi yang Anda gunakan sering berada di atas satu mitra perbankan lokal. Jika bank tersebut memperketat kebijakan aliran terkait stablecoin, atau keluar sepenuhnya dari ruang tersebut, koridor dapat menjadi gelap dengan peringatan terbatas. Pendiri tidak melihat lapisan perbankan karena berada di hulu hubungan penyedia. Namun lapisan itulah yang pada akhirnya menentukan apakah uang bergerak. Perusahaan yang skalanya baik mulai menanyakan ketergantungan perbankan lebih awal karena memahami struktur itu memungkinkan Anda membangun redundansi di tempat yang tepat.

Borderless.xyz kini menghubungkan stablecoin, penyedia FX, dompet, dan jalur perbankan lokal di lebih dari 90+ negara. Apa yang Anda pelajari tentang hambatan terbesar yang mencegah pergerakan uang global yang benar‑benar mulus?

Lapisan stablecoin sebagian besar telah terpecahkan. Aset bergerak di on‑chain dengan kecepatan dan finalitas yang tidak dapat dicapai oleh jalur warisan. Kendala berada di tiga tempat: kedalaman likuiditas di tingkat lokal, interoperabilitas penyedia, dan standarisasi data.

Kedalaman likuiditas adalah yang paling tenang. Sebuah koridor dapat secara teknis terbuka namun operasionalnya tipis. Sebuah penyedia dapat menangani transaksi $50K dengan lancar namun mulai meluncur pada $500K karena likuiditas lokalnya tidak cukup. Anda tidak menemukan ini di sandbox. Anda menemukannya ketika klien mencoba skalasi dan tiba‑tiba koridor yang berfungsi sempurna pada volume rendah mulai menghasilkan penundaan dan penyelesaian yang gagal.

Interoperabilitas penyedia adalah masalah struktural yang belum sepenuhnya terpecahkan. Setiap penyedia memiliki desain API sendiri, kode statusnya sendiri, logika retrynya sendiri. Ketika Anda mengorkestrasi di atas 14+ penyedia, setiap inkonsistensi menjadi beban operasional. Kami telah menghabiskan upaya rekayasa yang besar untuk membangun lapisan normalisasi sehingga klien tidak mewarisi kompleksitas itu, namun pekerjaan itu seharusnya tidak diperlukan jika industri memiliki standar bersama.

Standarisasi data sering diremehkan. Pelaporan status pembayaran, visibilitas saldo, data rekonsiliasi — setiap penyedia melaporkan secara berbeda. Pengelola keuangan di perusahaan yang sedang skalasi harus menyatukan spreadsheet dari berbagai penyedia untuk mendapatkan satu tampilan posisi mereka. Itu bukan kegagalan teknologi, melainkan kegagalan standar, dan dapat diperbaiki.

Stablecoin sering dipromosikan sebagai cara menghilangkan gesekan dari pembayaran lintas batas. Di mana Anda percaya sumber gesekan yang tersisa sebenarnya ada hari ini, dan apa yang masih perlu dibangun?

Kepatuhan adalah titik gesekan pertama. Setiap yurisdiksi memiliki persyaratan KYC/AML sendiri dan tidak ada yang saling berkomunikasi. Verifikasi penuh di Brasil berarti tidak terverifikasi di Filipina. Rutinitas di Singapura berarti pemantauan lebih ketat di Nigeria. Tidak ada lapisan identitas global, sehingga setiap koridor menjalankan kembali tumpukan verifikasi sendiri dan kepatuhan tetap menjadi pajak per‑pasar.

Finalitas penyelesaian adalah yang kedua. Penyelesaian on‑chain cepat, namun bagian fiat masih berjalan pada jadwal kliring lokal. Pix hampir instan. Beberapa koridor Afrika memakan waktu 24‑48 jam. Penyelesaian instan nyata di satu sisi transaksi dan tidak relevan di sisi lainnya.

Jalur akhir (last‑mile) adalah yang ketiga. Infrastruktur penarikan tunai di pasar pertumbuhan tinggi masih terfragmentasi: uang seluler, jaringan agen, bank lokal, titik pengambilan tunai, semuanya integrasi terpisah. Pembayaran yang diselesaikan dalam stablecoin tetap harus sampai ke petani di pedesaan Kenya atau pemasok di pedesaan Indonesia. Inovasi blockchain saja tidak menyelesaikannya.

Apa yang masih perlu dibangun adalah infrastruktur kepatuhan bersama, konversi dompet‑ke‑fiat dalam skala besar, dan lebih banyak operator lokal berlisensi yang memiliki modal untuk menangani volume serius.

Banyak pasar berkembang mengalami adopsi stablecoin yang cepat. Region mana yang saat ini paling diremehkan oleh investor, dan tren apa yang Anda lihat di sana yang tidak mendapatkan cukup perhatian?

Benchmark FX Borderless kami terus menampilkan peluang nyata:

Afrika Barat, khususnya Nigeria dan Ghana. Narasi terfokus pada volatilitas dan gesekan regulasi, keduanya nyata, namun melewatkan permintaan di bawahnya. Orang Nigeria sudah menggunakan stablecoin untuk tabungan dolar, gaji, dan perdagangan lintas batas. Bersifat perilaku, bukan spekulatif. Benchmark menunjukkan koridor NGN memiliki spread terlebar yang kami lacak, yang tepat menjadi alasan jalur alternatif mendapatkan daya tarik. Ketika FX tradisional begitu mahal, orang mencari jalur lain. Dan regulasi semakin jelas, bukan menutup.

Asia Tenggara kecuali Singapura. Semua orang menyoroti Singapura karena mudah. Peluang nyata ada di Vietnam, Indonesia, dan Filipina: aliran remitansi besar, populasi muda, perbankan yang belum terjangkau. Benchmark menampilkan volatilitas spread tinggi di koridor ini, tepatnya inefisiensi arbitrase jalur stablecoin.

Amerika Latin di luar Brasil. Brasil memiliki Pix dan sorotan. Namun Kolombia, Peru, Chili, dan Ekuador sedang membangun keuangan perdagangan B2B nyata dan kasus pembayaran pemasok tanpa infrastruktur tersebut. Laporan Benchmark USD/COP dan USD/PEN kami menunjukkan perbedaan spread 50‑100 basis poin antar penyedia pada perdagangan yang sama. Selisih itu menjadi dasar bisnis.

Kami telah melihat lembaga keuangan besar semakin mengadopsi stablecoin. Apa yang masih dipahami secara keliru oleh bank tradisional tentang peluang ini, dan apa yang dipahami secara keliru oleh perusahaan crypto‑native tentang realitas regulasi keuangan?

Bank melihat stablecoin dan melihat ancaman terhadap basis simpanan dan hubungan koresponden. Sebagian dari itu sah. Apa yang mereka kurang perkirakan adalah sinyal permintaan dari klien korporat mereka sendiri. Tim treasury di perusahaan menengah sudah menggunakan stablecoin untuk pembayaran lintas batas karena alternatif bank terlalu lambat dan terlalu mahal. Bank tidak kehilangan ini ke perusahaan crypto, melainkan kehilangan karena tidak bertindak. Mereka yang bergerak paling cepat melihat stablecoin sebagai jalur penyelesaian yang dapat dibangun, bukan produk yang bersaing dengan mereka. Institusi yang mengubah “bagaimana kami melindungi diri dari ini” menjadi “bagaimana kami menawarkan ini” adalah yang akan penting dalam lima tahun ke depan.

Perusahaan crypto‑native membuat kesalahan sebaliknya: mereka memperlakukan kepatuhan sebagai gesekan yang harus diminimalkan alih‑alih infrastruktur yang harus dibangun. Namun lapisan infrastruktur itu, perizinan, hubungan perbankan, keterlibatan regulasi, adalah tempat kedua belah pihak bertemu. Itu adalah apa yang sudah dimiliki bank dan kurang dihargai, serta apa yang dibutuhkan pemain crypto‑native namun kurang dibangun. Anda tidak dapat melayani volume perusahaan nyata tanpa itu.

Investor sering fokus pada kapitalisasi pasar dan volume transaksi stablecoin. Metrik apa yang Anda yakini memberikan gambaran lebih akurat tentang adopsi jangka panjang, kegunaan, dan kesehatan jaringan?

Kapitalisasi pasar dan volume transaksi memberi tahu Anda apa yang terjadi tetapi tidak selalu memberi tahu mengapa atau apakah itu bertahan. Sinyal yang saya temukan lebih mengungkapkan adalah perilaku. Untuk apa stablecoin sebenarnya digunakan?

Metrik yang saya perhatikan: kompresi spread tingkat koridor seiring waktu — apakah biaya memindahkan uang di pasar tertentu memang menurun seiring matangannya jalur stablecoin? Tingkat keberhasilan penyelesaian, bukan hanya apakah transaksi dimulai tetapi apakah mereka selesai, tepat waktu, pada tarif yang dikutip. Redundansi penyedia per koridor — berapa banyak operator berlisensi dan memenuhi syarat yang ada untuk pasar tertentu? Sebuah koridor dengan satu penyedia rapuh terlepas dari volume. Retensi perusahaan adalah perusahaan yang meluncurkan program pembayaran stablecoin dan masih menjalankannya 18 bulan kemudian, atau apakah mereka diam‑diam kembali ke SWIFT? Retensi adalah sinyal nyata apakah realitas operasional cocok dengan janji.

Apa yang akan saya katakan kepada investor: temukan perusahaan yang menerbitkan data kinerja tingkat koridor. Mereka yang dapat menunjukkan tingkat penyelesaian, benchmark spread, dan uptime per pasar adalah yang benar‑benar membangun sesuatu. Mereka yang hanya menunjukkan volume agregat masih berada di bisnis narasi.

Seiring pemerintah di seluruh dunia bergerak menuju regulasi stablecoin yang lebih jelas, bagaimana Anda melihat lanskap kompetitif berkembang antara fintech, perusahaan crypto‑native, dan institusi keuangan tradisional?

Kejelasan regulasi adalah fungsi pemaksa yang kebanyakan industri kurang perkirakan. Ketika aturan ambigu, pemain lama dapat menunggu. Ketika aturan jelas, mereka harus bertindak, dan mereka memiliki distribusi, neraca, dan hubungan klien yang tidak dimiliki kebanyakan fintech.

Saya juga memperkirakan gelombang akuisisi ketika bank dan jaringan pembayaran membeli jalan mereka ke infrastruktur stablecoin alih‑alih membangunnya. Langkah yang lebih menarik, dan kami sudah melihat sinyal awal, adalah perusahaan crypto‑native bergerak ke arah sebaliknya: mengejar charter perbankan mereka sendiri dan lisensi pembayaran. Itu mahal, lambat, dan menuntut operasional, tetapi perusahaan yang memiliki lisensinya sendiri tidak berada di bawah kendali mitra yang dapat mengubah harga atau keluar.

Melihat ke depan lima tahun, apakah Anda percaya jaringan pembayaran berbasis stablecoin akan melengkapi sistem yang ada seperti Visa dan SWIFT, atau kita sedang menuju restrukturisasi fundamental infrastruktur keuangan global? Milestone apa yang harus dipantau investor dalam 12 hingga 24 bulan ke depan?

Untuk 12 hingga 24 bulan ke depan, milestone yang akan saya pantau: penerapan regulasi di yurisdiksi utama (implementasi MiCA Uni Eropa, legislasi stablecoin federal AS jika bergerak, dan respons pasar berkembang utama). Program pembayaran stablecoin perusahaan besar pertama dalam skala besar. Complement vs. replace bukan kerangka yang tepat. Pertanyaan sebenarnya adalah bagian mana dari tumpukan yang pertama kali tergantikan, dan oleh siapa.

Banking koresponden, jaringan hubungan bilateral yang memungkinkan pembayaran SWIFT lintas batas berfungsi,  adalah yang paling rentan. Biayanya tinggi, lambat, dan nilai yang diberikan semakin dapat direplikasi dengan jalur stablecoin dan mitra lokal berlisensi. Saya tidak berpikir SWIFT akan menghilang, namun volume yang mengalir melalui jaringan koresponden akan menyusut secara signifikan dalam dekade berikutnya seiring alternatif stablecoin membuktikan diri dalam skala.

Visa dan Mastercard berbeda. Mereka adalah jaringan yang berhadapan dengan konsumen dengan kepercayaan merek, infrastruktur chargeback, dan penerimaan merchant yang belum memiliki jawaban kredibel dari stablecoin. Kemungkinan hasilnya adalah integrasi, penyelesaian stablecoin berjalan di bawah jalur jaringan kartu, alih‑alih penggantian.

Terima kasih atas wawancara yang luar biasa, pembaca yang ingin belajar lebih lanjut sebaiknya mengunjungi Borderless.xyz,